¡Libertad a los 5 héroes, Rompamos  el silencio, que el mundo conozca la verdad !

 

 

Artículos de la Semana


El mundo sobre un polvorín: Volatilidad estratégica


16 Diciembre 2011
Tomado de Cubadebate



Cuando se desmejora la relación estratégica entre Estados Unidos y Rusia, potencias que cuentan con 90 por ciento del armamento nuclear en los arsenales del mundo, es mejor prestar atención y que la comunidad internacional presione por poner en marcha mecanismos para frenar el deterioro. El tiempo se agota y los riesgos aumentan. Aunque la firma del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas II (START II) alivió tensiones, las fricciones estratégicas se profundizan por la persistencia, con el presidente Obama, de los despliegues anti-balísticos de Estados Unidos en las cercanías de Rusia.

Pero entiéndase bien: la atmósfera se cargó de graves riesgos para la paz mundial desde que el 13 de diciembre de 2001 George Bush anunciara al mundo el unilateral retiro de Estados Unidos del Tratado Anti-Balístico (ABM), un paso calificado de “innecesario e imprudente” tanto por analistas de la Asociación para el Control de Armamentos como por los principales órganos científicos de Estados Unidos y el mundo.

La decisión recibió el aplauso de la industria aeroespacial de Estados Unidos que anticipó una cascada de contratos valorados en billones de dólares. De un plumazo desapareció la prudente restricción de la militarización espacial. Theresa Hitchens y Victoria Samson advirtieron en 2004 desde el Center for Defense Information, que “la actual administración sigue la elusiva y peligrosa política de dominar el espacio, sin un debate serio sobre las ramificaciones para la seguridad y la estabilidad global”. En el contexto estratégico toda movida anti-balística genera contramedidas ofensivas y en tal competencia, lo ofensivo cancela los “beneficios” de la supuesta “defensa”.

Todo sistema anti balístico es inherentemente desestabilizante de la disuasión: es interpretado como un intento por disminuir la capacidad de segunda respuesta aniquilatoria, ante un primer ataque. El despliegue en Europa de partes del Sistema Nacional de Defensa (SNA) de Estados Unidos prosigue, a pesar de todas las advertencias. En julio de 2008 Estados Unidos y la República Checa anunciaron el establecimiento de un sistema de radares, como parte del SNA; Polonia dejó saber que estaba en negociación “tentativa” para desplegar en su territorio interceptores antibalísticos y en septiembre Rumania firmó con Estados Unidos un convenio para desplegar interceptores.

Naturalmente Rusia se siente acosada aunque Estados Unidos diga que el “escudo” es por “la amenaza balística iraní”, rehusando dar, junto con la OTAN, seguridades por escrito de ello y hasta ahora negándose a la participación rusa en el manejo del escudo.

El 23 de noviembre pasado el presidente Medvediev informó que Rusia desplegará nuevos cohetes Iskander en la zona de Kaliningrado, cerca de Polonia y dirigidos a las localizaciones de los cohetes de Estados Unidos en Europa, así como nuevos sistemas de radares en su frontera occidental, “si Washington prosigue con su SNA”, a pesar de que “externó su preocupación a Obama y a la OTAN”.

Como Estados Unidos contempla tener despliegues balísticos terrestres y marítimos en 10 años, Medvediev aseveró que “Todos nuestros especialistas militares están convencidos que el propuesto escudo balístico europeo debilitará la paridad estratégica global y las relaciones que hemos logrado, incluyendo el START II”. La respuesta tiene fundamento estratégico: hace poco se anunció que empezaron a funcionar oficialmente las Fuerzas Aéreo-espaciales, integradas a las Fuerzas Armadas Rusas unificando la defensa aérea y los sistemas de cohetería con una renovación total balística y de radares. “La actualización de las defensas aéreo-espaciales de Rusia”, dice la agencia Ria Novosti, “llega a tiempo, considerando los nuevos retos estratégicos que presenta el despliegue del escudo balístico en Europa, impulsado por Estados Unidos”.

Según la Federación de Científicos de Estados Unidos en 2011 hay más de 20 mil 500 ojivas nucleares, 4 mil 800 en operación y de ellas, Rusia y Estados Unidos tienen 2 mil a ser usadas de inmediato. Es mejor desactivar el aventurerismo de Bush y negociar un ABM mejorado. ¡Y pronto!

 

 

 


 

Gobierno EE.UU. autoriza provocación marítima contra Cuba


Editado por Julio Pérez

La Habana, 6 dic (RHC) El llamado Movimiento Democracia en Miami con el delincuente Ramón Saúl Sánchez Rizo, es una organización terrorista y provocadora, creada el 13 de julio de 1995. Ahora se constituye en promotora de las llamadas flotillas,que en 17 ocasiones han violado las aguas territoriales de Cuba. Aunque anuncia ser de corte pacífico, su estructura militar compuesta por un presidente; un jefe de operaciones; un jefe naval, uno de seguridad y otro a cargo del grupo aéreo, revelan su verdadera esencia, informa el sitio web Cubadebate.

Tenía además una emisora llamada Radio Democracia, que transmitía cientos de horas instigando a la subversión interna y a la comisión de delitos.alt

Sánchez Rizo, ha sido miembro de los grupos terroristas, Jóvenes de la Estrella, Organización para la Liberación de Cuba y otras del mismo corte. Actúa en coordinación con los llamados Hermanos al Rescate, otra agrupación similar, que tiene como cabecilla al agente de la CIA José Basulto León.

Estas flotillashan sido utilizadas para introducir explosivos en el territorio cubano, como sucedió el 12 de julio de 1995, al ser detenido el terrorista Omelio Sánchez y otros tres miembros del llamado Partido Unidad Nacional Democrático, PUND, en posesión de doce libras de explosivo C-4. Formaban parte de una flotillay desembarcarían en Sagua la Grande, Villa Clara.

También han lanzado artefactos de propaganda teledirigidos hacia las costas cubanas; empleado reflectores de gran potencia, que han puesto en peligro la aviación civil; arrojado propaganda en envases, que han recalado en territorio cubano y dañado su fauna marítima. También han preparado transmisiones de señales de televisión ilegales hacia Cuba desde la embarcación Democracia.

Tras la firma de los acuerdos migratorios en 1995 entre los gobiernos de Cuba y los Estados Unidos, el mencionado Hermanos al Rescate se vinculó estrechamente al Movimiento Democracia y participó en la organización de las flotillas provocadoras del 13 de julio y el 2 de septiembre de ese año.

El 13 de julio de 1995, tres embarcaciones violaron las aguas jurisdiccionales cubanas, mientras cinco aeronaves, junto a una avioneta de otra organización terrorista y un helicóptero penetraron también en el espacio aéreo, donde realizaron peligrosos vuelos rasantes sobre nuestras unidades navales, mientras que dos aeronaves de Hermanos al Rescate sobrevolaron la ciudad de La Habana e hicieron filmaciones que se transmitieron en la televisión de Miami. Pocos meses más tarde, el 9 de enero de 1996, tres avionetas C-337 de la misma organización violaron nuevamente el espacio cubano al norte de Guanabo y Santa María del Mar, cercanas a la capital, lanzando octavillas en diferentes puntos del litoral habanero incitando al desorden.

Este proceder ha tensionado las relaciones entre Estados Unidos y Cuba y obligó a la aprobación del decreto presidencial 6867 de 1996 del gobierno de William Clinton para disuadir a los perturbadores, por medio del cual se creó una zona de exclusión de doce millas, que prohibía a embarcaciones dirigirse a Cuba sin el debido permiso de las autoridades norteamericanas.

El 9 de julio de 2003 el gobierno de Estados Unidos negó autorización a la provocadora flotillapara salir de la zona de seguridad y entrar en aguas de Cuba, entonces argumentó que “perturbaría” las relaciones internacionales.

También la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) advirtió a los organizadores de que cualquier intento de transmitir señales de televisión hacia Cuba sería considerado un acto ilegal, incluso aunque transcurriera en aguas internacionales.

Estaba previsto que llevarían en la flotilla un transmisor denominado Teledemocracia para enviarseñales ilegales hacia Cuba, con el propósito de irrumpir ilegalmente en la televisión nacional. Ante la advertencia federal, el transmisor fue llevado en la embarcación Democraciacon un cartel que rezaba Censurado.

En esta provocación participarían cinco barcos y cinco avionetas. El Servicio de Guardacostas del Séptimo Distrito, con sede en Miami, y el Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. negaron el permiso con el propósito de evitar un incremento de las tensiones entre Estados Unidos y Cuba. La argumentación de estas agencias norteamericanas para lograr la prohibición en el 2003, hizo un recuento de las veces que estas flotillas ingresaron sin permiso a aguas cubanas “colocando en grave peligro a los tripulantes y a los barcos de los guardacostas operando en el área”. Esta flotilla será la decimoséptima organizada por el provocador Movimiento Democracia.

Esta nueva provocación promovida para el próximo 9 de diciembre ha sido aprobada por la administración de Barack Obama, quien dice trabajar para distender las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, contrario a la decisión de su predecesor George W. Bush y a la posición de su copartidario William Clinton.

Medios de prensa locales de Miami y voceros de los provocadores aseguraron que el jueves 2 de noviembre del 2011 tuvo lugar una reunión entre el Director del Buró Cuba en el Departamento de Estado, Peter Bremman y el presidente del Movimiento Democracia, Ramón Saúl Sánchez. La reunión se celebró en el Departamento de Estado en Washington DC.

En esta reunión Bremman, según los organizadores, habría aprobado la acción subversiva y el Movimiento Democracia se comprometió a permanecer en aguas internacionales. La jornada provocadora será desde el 9 hasta el 11 de diciembre con el objetivo de crear tensiones entre Estados Unidos y Cuba y apoyar a los grupúsculos mercenarios internos.

Ese día comenzará la llamada Operación Marítima, a pesar de anunciarse como de contenido humanitario, ha asumido una preparación militar. Estará integrada por barcos, que zarparán a las siete de la mañana desde la Conch Harbor Marina en Cayo Hueso para llegar frente a La Habana al caer la tarde.

Los flotilleros, al llegar la noche, comenzarán durante tres horas el lanzamiento de poderosas emisiones de luz o fuegos artificiales directamente hacia el cielo, que serán vistos desde las costas de La Habana, Pinar del Río y Matanzas. Esto pondrá en peligro la navegación aérea y podría causar cierta inquietud en una parte de la población capitalina que reside cerca del litoral.

Se estimulan, para tres días de provocación, acciones colaterales de desorden interno en Cuba, lo cual está en franca violación de la convivencia entre países, previstas en decenas de Convenciones amparadas por el Derecho Internacional, de las cuales el gobierno de Estados Unidos es signatario. Ahora, al permitirla, ha devenido en favorecedor de esta agresión subversiva.

¿Qué pasaría si grupos de derechos humanos cubanos promovieran y anunciaran acciones similares para colocarse en territorio marítimo norteamericano a doce millas de las costas de Miami y realizaran acciones similares con total impunidad y permiso del gobierno cubano?

La respuesta estadounidense sería inmediata y drástica, se movilizaría, sin dudas, su defensa antiaérea, se pondrían en alertas las fuerzas guardacosteras y el mismo Departamento de Estado, que ha aprobado esta agresión para el 9 de diciembre, enviaría una contundente advertencia al gobierno de la Isla donde afirmaría que tal hecho constituye una amenaza para su seguridad nacional y no la toleraría.

Este es otro ejemplo del doble rasero vigente en esta administración norteamericana cuando se trata de sus terroristas de origen cubano, en este año preelectoral, que busca dinero y votos de cara a las elecciones de noviembre próximo.

 

 


Las Cumbres de Presidentes y Jefes de Gobiernos de Iberoamérica y los planes magnicidas (I)

16 Noviembre 2011

 

A finales de 1959, desde antes de constituirse en la estructura de la CIA el Grupo WH-4[1] creado para instrumentar el programa presidencial norteamericano de agresiones contra Cuba, ya la orden ejecutiva de asesinar a los principales dirigentes de la Revolución cubana en primer orden a su líder histórico Fidel Castro Ruz, estaba dada.

En la reunión de ese grupo el 9 de marzo de 1960, su jefe el coronel de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos Joseph Caldwell King, mejor conocido dentro de la Agencia con el mítico nombre J.C. King, ofreció su visión de cómo resolver lo que ya desde entonces se calificaría como: “caso cubano”. Observó a todos los presentes y lapidariamente dijo: “A menos que Fidel y Raúl Castro y el Che Guevara puedan ser eliminados en un “solo paquete” lo cual es altamente imposible, esta operación será larga… el presente gobierno sólo puede ser derrocado por el uso de la fuerza.”[2]

El 11 de diciembre de 1959, ya este funcionario había elaborado un documento, que alertaba, que la Revolución cubana era dirigida por líderes de tendencias comunistas y apremiaba tomar decisiones antes de que la misma se fuera del control norteamericano. Ahora había hecho una propuesta concreta para según su dictamen eliminar la amenaza.

Se efectuaba una de las reuniones previas, que la Rama No. 4 de la División Hemisferio Occidental de la CIA (WH/4) había convocado para sucesivamente aproximarse a las propuestas que debían ser elevadas a la decisión ejecutiva en relación con el derrocamiento de la Revolución cubana. Esta rama se había creado el 18 de enero de ese mismo año, como un equipo especial que podía ampliarse para dirigir la propuesta operación cubana y que sería aprobada por el Presidente norteamericano el 17 de marzo y pasaría a la historia como Un Programa de Acción Encubierta contra el régimen de Castro, que este año cumplió cincuenta y un año.

Una verdadera cacería se desató desde entonces para asesinar al gobernante cubano. Más de seiscientas conspiraciones se han registrado por más de medio siglo

El origen y la historia

El 26 de julio de 1953, un grupo de  mujeres y hombres decididos a producir el cambio transformador en la realidad cubana se lanzaron al asalto contra la dictadura imperante. El intento fracasó, pero sería el inicio de una etapa que traería como consecuencia la caída de Fulgencio Batista. En septiembre del mismo año comenzó el juicio en contra de los participantes, que no habían caído en el combate o habían sido asesinados posteriormente. El día 26, Fidel Castro no fue presentado ante la Corte para exponer su alegato de denuncia y defensa, se pretextó que el acusado estaba aquejado de una “una enfermedad nerviosa.” La reacción fue inmediata, sus compañeros denunciaron los intentos de envenenar al líder revolucionario, quien desde hacía algunos días se negaba a comer alimentos preparados en la prisión y sólo probaba aquellos que le traían sus familiares o sus amigos.

Sucederían otros intentos, así el 25 de diciembre de 1958 cerca del campamento donde se encontraba la Comandancia del Ejército Rebelde, fue capturado un norteamericano, quien portaba un fusil con el propósito de asesinar a Fidel Castro, había sido contratado por militares de la dictadura batistiana, que ya en varias ocasiones había enviado también a sicarios a la Sierra para eliminarlo.
Este sería el inicio de la larga lista de planes fallidos con este objetivo,  perpetrados por grupos contrarrevolucionarios dirigidos por la CIA y con el empleo de miembros de la mafia norteamericana.

Los laboratorios de la agencia norteamericana concibieron diversos métodos para lograr el objetivo magnicida, sus ejecutores urdieron variados planes para ese fin. Entre estos utilizar plumas venenosas, píldoras de cianuro, trajes de buceo  impregnados con hongos, tabacos tóxicos, armas colocadas en filmadoras de seudo periodistas, artefactos explosivos disfrazados de moluscos, fusiles de alta precisión, cohetes teledirigidos, aviones cargados de explosivos y comandos terroristas, entre otras variantes asesinas.

Los escenarios para consumar el crimen han sido diversos dentro y fuera de Cuba. En cada viaje al exterior del dirigente existió una conjura homicida con participación de terroristas. En los  requerimientos informativos de los analistas de la CIA para sus agentes, esta información tenía permanente prioridad. Desde 1991 con el inicio de las reuniones cumbres de los Presidentes y Jefes de Gobierno de Iberoamérica, estos eventos se constituyeron en un contexto recurrente para ejecutarlo.

Organizaciones terroristas radicadas en Estados Unidos como la Fundación Nacional Cubano Americana, FNCA, se especializaron para alcanzar este resultado. En la Primera Cumbre celebrada en Guadalajara, México, su intento se frustró, entonces la FNCA creó un grupo denominado Comisión Nacional de Seguridad que sería el encargado de seleccionar, armar y dirigir  a  profesionales para nuevas tentativas.

En la II Cumbre efectuada en Madrid, España en 1992, el terrorista Gaspar Jiménez Escobedo planeó derribar el avión civil cubano que llevó al Presidente de Cuba por medio de un cohete adquirido en Centroamérica. Ya este criminal había participado en otra intentona en ocasión de de la primera visita  del Mandatario a Jamaica en octubre de 1977. En 1993, nuevamente participó en los preparativos de otro plan similar  durante la probable asistencia de éste a la toma de  posesión del presidente hondureño Carlos Roberto Reina.

En ese mismo año se fraguó otro plan terrorista que sería ejecutado en el marco de la III Cumbre celebrada en Salvador de Bahía, Brasil.

Otro ensayo que alcanzó un desarrollo peligroso fue el preparado para ejecutarse con el empleo de fusiles de alta precisión proporcionados por la FNCA en la IV Cumbre convocada en Cartagena de Indias, Colombia. El terrorista internacional Luis Posada Carriles tuvo una participación decisiva en los preparativos, que continuaron para intentar la agresión durante la visita de Fidel Castro a Sudáfrica en ese mismo año. El presidente de la FNCA, Francisco José Hernández Calvo era el dueño de uno de las armas destinadas al asesinato.

En ese mismo año, terroristas viajan a Sudáfrica para estudiar la posibilidad de atentar contra Fidel Castro, durante la toma de posesión de Nelson Mandela a la cual asistiría.

Ante este revés la FNCA cambió de equipo, esta vez envió a Bariloche, Argentina donde se efectuó la V Cumbre en 1995 a un grupo de terroristas con su Director Roberto Martín Pérez Rodríguez, torturador de la policía de Batista al frente, quien después de estudiar y preparar durante meses  la acción, desistió por los peligros que incluía la ejecución para quienes participaran.

El cabecilla principal de esta organización terrorista Jorge Mas Canosa estaba harto de la falta de profesionalidad y entrega de sus terroristas por los reiterados fiascos sufridos en varios intentos para asesinar a Fidel. Era una cuestión que afectaba su liderazgo y apeló a su carta de triunfo. Convocó al agente de la CIA y criminal probo Félix Ismael Rodríguez Mendigutía, quien en ese momento era directivo de la vencida Brigada 2506, integrada por mercenarios de origen cubano derrotados hace medio siglo en Playa Girón.

El terrorista seleccionó a un grupo de experimentados criminales y viajaron a Viña del Mar, Chile donde se celebraría la VI Cumbre Iberoamericana. Como una treta, parte del plan magnicida, fue enviada una delegación de contrarrevolucionarios cubanos  de la llamada Junta Patriótica Cubana de Venezuela con Nelly Rojas, una cercana colaboradora de Posada Carriles y Salvador Romaní al frente, para realizar disturbios y protestas con el apoyo de grupos fascistas chilenos y hacer creer que esta sería sólo la reacción ante la visita.

En 1971 en ocasión de la visita de Fidel Castro a ese país,  un comando terrorista con el apoyo de los agentes de la CIA, Antonio Veciana Blanch y Luis Posada Carriles, había planeado asesinarlo en varias oportunidades durante sus recorridos. La caza continuaría…


[1] Grupo de tarea creado en la estructura del Hemisferio Occidental de la CIA para operar contra Cuba.

[2] Reunión del grupo WH-4 de la CIA el 9 de marzo de 1960.

 

 

Tomado de: Cubadebate

 


El legado de José Martí en el diálogo de generaciones

Nuestros hijos y descendientes, aquellos que vivirán bien entrado el siglo XXI, reclaman una acción y un pensamiento fundamentado en la cultura de emancipación que tiene en el pensamiento de Martí y de Fidel su orientación cardinal

Armando Hart Dávalos
29 de Octubre del 2011

La lectura del Proyecto de Documento Base para la Primera Conferencia del Partido me confirma la enorme responsabilidad que tenemos en la promoción del pensamiento martiano y en trabajar de manera sistemática para garantizar el relevo con cuadros jóvenes, que sean capaces de asumir los retos de estos inicios del siglo XXI y mantener en alto las banderas de la Revolución defendidas por nuestro pueblo durante más de medio siglo.

Cada día me convenzo más de la pertinencia de lo que vengo planteando acerca de la necesidad de promover un diálogo de generaciones en el que intervengan quienes traemos la experiencia vivida como partícipes en la vida política en la segunda mitad del siglo XX, y los que asumen responsabilidades crecientes en estos inicios del XXI y desarrollarán su vida política hasta bien entrado el mismo. Se trata, de hecho, de un intercambio de experiencias entre dos siglos.

Nuestros hijos y descendientes, aquellos que vivirán bien entrado el siglo XXI, reclaman de nosotros una acción y un pensamiento fundamentado en la cultura de emancipación que tiene en el pensamiento de Martí y de Fidel su orientación cardinal. Solo los malvados y los mediocres renuncian a este glorioso empeño. Estamos obligados por mandato de la historia a preservar la memoria histórica de nuestro pueblo y a transmitir ese legado.

Me he propuesto como objetivo esencial dedicar lo que me queda de vida al objetivo de trasladar a las nuevas generaciones las enseñanzas de más de 50 años de lucha por nuestra plena y total dignidad y soberanía. Mi único mérito, y para mí es bastante, ha sido y es haber estado junto a la Revolución de Fidel y orientado por las enseñanzas de Martí. Lo primero es la idea del Apóstol acerca de la integridad de la cultura nacional, recogida de la mejor tradición del siglo XIX cubano y sus antecedentes en América Latina y el mundo en general. Para el logro de esa cultura general integral debemos apoyarnos en las concepciones expuestas por José Martí acerca del valor cardinal de la educación. Dijo Martí:

«A un pueblo ignorante puede engañársele con la superstición, y hacérsele servil. Un pueblo instruido será siempre fuerte y libre. Un hombre ignorante está en camino de ser bestia, y un hombre instruido en la ciencia y en la conciencia, está en camino de ser Dios. No hay que dudar entre un pueblo de dioses y un pueblo de bestias. El mejor modo de defender nuestros derechos es conocerlos bien; así se tiene fe y fuerza: toda nación será infeliz en tanto que no eduque a todos sus hijos».1

Ante los gravísimos problemas que amenazan la existencia misma de la humanidad debemos levantar esa otra bandera presente en el ideario del Apóstol y que él sintetizó en la decisión de echar su suerte con los pobres de la Tierra.

Hoy, más que nunca antes, se impone la necesidad de abordar esos desafíos con una visión de alcance universal y que él expuso de manera muy elocuente:

«Patria es humanidad, es aquella porción de la humanidad que vemos más de cerca, y en que nos tocó nacer; —y ni se ha de permitir que con el engaño del santo nombre se defienda a monarquías inútiles, religiones ventrudas o políticas descaradas y hambronas, ni porque a estos pecados se dé a menudo el nombre de patria, ha de negarse el hombre a cumplir su deber de humanidad, en la porción de ella que tiene más cerca. Esto es luz, del sol no se sale. Patria es eso.—Quien lo olvida, vive flojo, muere mal, sin apoyo ni estima de sí, y sin que los demás lo estimen: quien cumple, goza, y en sus años viejos siente y transmite la fuerza de la juventud: no hay más viejos que los egoístas: el egoísta es dañino, enfermizo, envidioso, desdichado y cobarde».2

Como garantía de la eficacia de esta labor ideológica debemos partir de la definición de Martí de la política:

«La política es el arte de inventar un recurso a cada nuevo recurso de los contrarios, de convertir los reveses en fortuna; de adecuarse al momento presente, sin que la adecuación, cueste el sacrificio, o la merma importante del ideal que se persigue; de cejar para tomar empuje; de caer sobre el enemigo, antes de que tenga sus ejércitos en fila, y su batalla preparada».3

Es decir, entenderla como un arte y, a la vez, relacionarla con la comunidad desde la base hasta la cúspide, y eso solamente se puede entender sobre el fundamento de la más elevada educación vinculada y articulada a todos los niveles.

No concibo tarea más importante que transmitir a los jóvenes la memoria histórica que está tanto en mi mente como también en la documentación personal acumulada desde hace más de 50 años y que muestra la certeza del pensamiento cubano.

El recién celebrado Comité Nacional de la Sociedad Cultural José Martí, con la presencia de los presidentes del Movimiento Juvenil Martiano de todas las provincias del país, se convirtió en un gran diálogo de generaciones que contó con el apoyo de la Unión de Jóvenes Comunistas y de todas las instituciones martianas. Se trata de experiencias que debemos promover a escala de toda la sociedad con vistas a mantener vivas y actuantes las ideas de Martí entre las presentes generaciones y de preservar su legado para las que nos sucederán y darán continuidad a la obra de la Revolución.

Notas:

1José Martí, Educación popular. Juicios, Obras Completas, Editorial Ciencias Sociales, 1973, t. 19, p. 376

2J. Martí: La revista literaria dominicense, Obras Completas, Editorial Ciencias Sociales, 1973, t. 5, p. 468

3J. Martí. Obras Completas, Editorial Ciencias Sociales, 1973 Escenas europeas, t. 14, p. 60

 

 

 


La CIA nunca rompe con los criminales

El Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, en diálogo con el diario The New York Times, explicó el 12 de agosto de 1998 que la CIA simuló romper con Luis Posada Carriles en febrero de 1976, para desvincularse del horrendo sabotaje contra un avión cubano el 6 de octubre de ese año

 

Luis Hernández Serrano
4 de Octubre del 2011

 

Dos agentes de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) lanzarían explosivos contra Fidel desde la terraza del aeropuerto de Lima, Perú, cuando regresaba de su histórica visita a Chile, a principios de la década de 1970, y otros miembros de la propia Agencia dispararían en el aeropuerto de Quito, Ecuador, contra el avión utilizado por el Jefe de la Revolución, mientras hacía escala allí. Pero ambos planes fracasaron porque sus ejecutores se acobardaron. Y entre sus organizadores estaban David Phillips, Antonio Veciana y Luis Posada Carriles.

En el libro Cien horas con Fidel, el Comandante en Jefe comenta a Ignacio Ramonet que los más tenebrosos personajes actúan siempre bajo las órdenes de los gobiernos y los servicios especiales de Estados Unidos, aunque en todas las ocasiones son exonerados de cargo y castigo, como es el caso del perdón otorgado a Orlando Bosch por el presidente George Bush padre; o tolerar la presencia y movimientos de personajes de su calaña durante semanas en territorio norteamericano, como ha hecho el actual presidente Barack Obama con Posada Carriles, una flagrante violación de las propias leyes del país por parte de quienes tienen la máxima responsabilidad de proteger al pueblo estadounidense de ataques terroristas.

En ese instante de la conversación con el periodista francoespañol, Fidel está aludiendo, por ejemplo, al sabotaje al avión cubano en Barbados.

Para planear el monstruoso atentado del 6 de octubre de 1976, Bosch y Posada Carriles estuvieron inspirados en hechos tan crueles y criminales como algunos de los 600 intentos de atentados contra el líder cubano, en los que no solo intervinieron ellos, sino dos de los más connotados matones de «Al Capone».

El Jefe de la Revolución cubana le confesó en agosto de 1998 al periodista Tim Golden, reportero del diario The New York Times, que « (…) realmente es un tema sobre el cual se puede escribir una enciclopedia».

Los matones mencionados fueron Johnny Roselli y Sam Giancana, las dos figuras de la mafia más íntimamente mezclados a los intentos fallidos de matar a Fidel.

Richard Helms (director de la CIA de 1966 a 1973) declaró el 13 de junio de 1975 al Comité Selecto de Estados Unidos para analizar los planes de asesinatos políticos de esa tenebrosa Agencia, que «nos habían pedido eliminar a Fidel Castro y (…) no había limitaciones en cuanto a los medios (…)».

La CIA pensó primero en un asesinato político al estilo de las pandillas gansteriles: derribar a Castro ¡a balazos! Entonces contaron enseguida con Roselli y Giancana.

Pero este último —con los pseudónimos «Sam Gold» y «Momo Salvatore»— aclaró que, por su experiencia en la banda de «Al Capone», para asesinar a tiros ya no se podía reclutar a nadie porque la posibilidad de sobrevivir y de escapar sería insignificante. Y propuso tratar de introducir un veneno letal, lento y efectivo en cualquier cosa que ingiriera Fidel.

Ambos mafiosos coincidieron en la idea de diluir una cápsula venenosa en un vaso de vino que tomara el líder cubano, para darle al agente ejecutor una posibilidad mayor de huir y salir ileso.

Según un texto jurídico de Estados Unidos —citado por el propio Comandante en su diálogo con Tim Golden— es un delito organizar hechos como el de estos intentos de asesinato y como el de Barbados, y comentó: «Pudieran también violar la Ley Logan que ilegaliza cualquier conspiración para matar, secuestrar, lisiar o lesionar a personas o causar daños y perjuicios a la propiedad de otro país».

Y no solo eso, un Procurador General Adjunto de Estados Unidos, Joseph Whitley, dijo en una ocasión: «Debemos considerar el terrorismo como un mal universal, aunque esté dirigido contra aquellos por quienes no tenemos simpatía política alguna».

La CIA: gatica de María Ramos

El 9 de julio del mismo año del sabotaje al avión en Barbados, estalló en el aeropuerto de Kingston, Jamaica, una bomba. Estaba dentro de una maleta que iba a ser introducida como equipaje en un vuelo de pasajeros, también de Cubana de Aviación. Un retraso imprevisto en la salida del avión impidió, casualmente, que el artefacto estallara en pleno vuelo y el diabólico plan vino a rendir su fruto el 6 de octubre de aquel año.

La CIA —siempre oculta detrás de toda acción encubierta, golpe de Estado, crimen, masacre, asesinato político, envenenamiento, riego de plagas y enfermedades, e invasión militar— quiso aislarse de aquel espanto que significó la muerte sorpresiva de 73 personas.

Lo primero que hizo fue simular que rompía sus vínculos con los terroristas organizadores del crimen, aunque nadie se ha creído el cuento, y todo el mundo sabe que han protegido a sus autores intelectuales (Posada y Bosch) para comprar así su silencio sobre sus viejas relaciones carnales.

Pretendieron convencer al mundo —y también al propio pueblo norteamericano— de que ya en febrero de aquel año 1976 tuvo lugar una ruptura entre la CIA y Posada Carriles, diciendo que este estaba vinculado con el contrabando de cocaína de Colombia a Miami, a través de Venezuela, así como con la falsificación de dinero estadounidense y venezolano.

Sin embargo, en su conversación con el reportero del New York Times, el Comandante en Jefe se refirió a un documento desclasificado, desenterrado en Washington por los Archivos de Seguridad Nacional, que aporta interesantes detalles. Enfatizó Fidel que G. Robert Blakey, consultor principal de la Cámara de Estados Unidos en relación con los asesinatos políticos en 1978, manifestó que había revisado muchos de los expedientes secretos del Buró Federal de Investigaciones (FBI) sobre los contrarrevolucionarios cubanos desde ese año, y había observado muchos ejemplos en los que el Buró se había hecho de la vista gorda respecto a posibles violaciones de la ley.

Y aclara Fidel: «Tenemos la convicción de que esos vínculos (de Posada Carriles y la CIA) nunca se rompieron (…) Por ahí hay un libro, de alguien que nosotros filtramos cuando estaba preso (Posada), que logró hacer amistad con él y le contó todo, independientemente de lo que mostraban los materiales de aquel juicio, muchos de los cuales desaparecieron antes de finalizar (…).

«En el mes de agosto de ese año —aclara el Comandante— apareció publicado en un periódico contrarrevolucionario que se edita en Miami (…) un supuesto parte de guerra donde después de referir cómo volaron un automóvil frente a la Embajada cubana en Colombia y destruyeron las oficinas de Air-Panamá, declaran al final textualmente: “Muy pronto atacaremos aviones en vuelo”».

Y argumenta sus sospechas: «Son muchos hechos concatenados que no pueden ser atribuidos al azar. Aquel mes de febrero era el momento oportuno para simular un rompimiento».

Con aquella aparente y formal ruptura, los planes terroristas y de atentados contra los dirigentes de nuestro país dejaban de ser una actividad institucional de la CIA y se ponían en manos de elementos contrarrevolucionarios de origen cubano que «asumían la responsabilidad» de todo lo que hacían.

Al contrario, mayor complicidad

La historia posterior se conoce bien. Posada Carriles va preso. ¡Tremendo escándalo! No lo pueden sacar fácilmente de la prisión venezolana. Pero empezó a hablar demasiado. Había que sacarlo y pagaron 50 000 dólares para su fuga. Se probó que la Fundación Nacional Cubano Americana los pagó.

«Aquí tengo algunas partes del famoso libro del célebre guerrero. Guerrero que nunca va al combate, sino que alquila gente para enviarlos a los combates», le dice Fidel a Tim Golden. Alude al libro Los caminos del guerrero, que Posada Carriles publica en 1994.

Especifica Fidel que por eso mismo los vínculos de la CIA con Posada nunca se interrumpieron y el propio mafioso y terrorista lo evidencia al decir que es rescatado por la Fundación, enviado a El Salvador, visitado por ella, y de inmediato lo ponen en una de las operaciones más secretas, delicadas, comprometedoras: el famoso Irán-Contras, la operación mundialmente más escandalosa que se ha hecho nunca, violando las disposiciones del Congreso de EE.UU., intercambiando armas por rehenes, armas que fueron a dar a manos de los contrarrevolucionarios en Nicaragua; operación en la que Posada Carriles era el responsable de los almacenes y prácticamente de la distribución de aquellas armas. Ahí está probado, por lo que él cuenta y por lo que se sabe, que esa operación se realizaba con participación de la CIA, por supuesto. Él mismo lo dice.

Recalca Fidel que Posada Carriles se ha creído que en Cuba somos unos tontos. «Incluso cuando los mercenarios son arrestados, inmediatamente colaboran. Tú nada más les presentas los artefactos, las cosas y en el acto colaboran. Son gente que vienen a hacer las cosas por dinero (…) se desmoralizan instantáneamente ante las evidencias (…) sin ideales, no defienden realmente principios, aunque algunas veces llegan a creerse algunas de las mentiras que inventan (…)».

En estos 35 años se ha comprobado fehacientemente que el sabotaje de octubre de 1976 contra el avión cubano en pleno vuelo, repleto de pasajeros, que provocó la muerte de 73 personas cuyos restos irrecuperables fueron a parar al fondo del mar, a cientos de metros de profundidad, fue organizado por Estados Unidos a través de Luis Posada Carriles, y que es falso que en alguna oportunidad los servicios de inteligencia yanquis hayan roto con él, pues jamás el FBI y la CIA rompen con el crimen. Si no, ¿cómo podría andar paseándose impunemente por las calles de Estados Unidos? ¿Se requiere acaso mayor prueba de complicidad?

 

 

Tomado de: Periódico Juventud Rebelde

 

VOLVER


El derecho a la censura sobre la información de Cuba

15 Septiembre 2011
Tomado del blog de Pascual Serrano

Cuando la información de Wikileaks ha dejado de ser exclusiva del cártel de periódicos al que Julian Assange cedió la información comenzamos a conocer cosas muy interesantes sobre Cuba. Se trata de informaciones que desde noviembre de 2010 los diarios El País, The Guardian, The New York Times, Le Monde y el semanario Der Spiegel tenían sobre la mesa de sus directivos y que ocultaban a los ciudadanos.

Los cables ahora conocidos han mostrado dos de las tesis que el gobierno cubano llevan manteniendo desde hace años: que los grupos anticastristas están siendo financiados por el gobierno de Estados Unidos y que el denominado periodismo independiente cubano que se jalea desde el exterior es solo otro departamento de colaboración con los gobiernos agresores a la Revolución cubana. En uno de los documentos, fechado el 31 de julio de 2008, se solicitan fondos destinados a una de las portavoces de las denominadas “Damas de blanco”.

En el mismo cable se pide además dinero para una institución educativa con el objetivo de que continúe su labor de agresión a la revolución. Otro cable, de fecha 15 de septiembre de 2008, contiene la solicitud de 5000 dólares con destino a una llamada “Agenda de Transición”, con los datos de Martha Beatriz Roque, Vladimiro Roca y Elizardo Sánchez, quien por cierto había suministrado a la prensa extranjera acreditada en Cuba supuestos listados de “presos políticos” donde se incluían futbolistas bolivianos, un pintor del siglo XVIII y voleibolistas peruanas.

Pero quizás el más curioso de todos los cables es el que protagoniza la bloguera Yoani Sánchez. En él se revela que la entrevista que Yoani Sánchez hiciera al presidente Barack Obama en 2009, y que le supuso todo un espaldarazo periodístico por los grandes medios mundiales fue un montaje. Las preguntas y las respuestas, incluida la felicitación de Obama por el premio María Moors Cabot de la Universidad de Columbia, fueron redactadas por funcionarios de la oficina diplomática de EEUU en La Habana. Conocer este hecho hubiera supuesto el fin de la carrera de cualquier periodista, pero en el caso de Yoani Sánchez, al contrario, fue silenciado por el periódico donde publica y que conoció el fraude, El País. Y para más inri ahora es contratada por Radio Nacional de España.

Otro cable de los EE.UU. filtrado por Wikileaks y silenciado por los medios incluye el aplauso del ex jefe de la Oficina de Intereses de Washington en La Habana, Michael Parmly al entonces corresponsal del diario El País,Mauricio Vicent. Se trata del cable 08HAVANA329, donde Parmly afirma que que Vicent “es en general considerado entre los mejores, sino el mejor informado de los corresponsales extranjeros en la ciudad. Vicent es bien conocido por la SINA (él fue un invitado a cenar en la COMR -residencia del jefe de la SINA- a principios de este semana, donde mostró una curiosidad inusual en materia migratoria) y ha demostrado ser fiable en informes anteriores sobre inminentes ‘cambios’ de Raúl (Castro)”.

Es necesario insistir que todo lo anterior ha sido información que tuvieron desde hace meses los cinco grandes medios aliados de Wikileaks y que censuraron a la opinión pública mundial. Ahora, cuando se difunden todos los cables estos defensores de la libertad de prensa emiten un comunicado donde condenan la publicación de todos los cables sin su censura. Y es que, una vez más, lo que ellos reivindican es el derecho a la censura no la libertad de prensa.

Pascual Serrano es periodista. Sus últimos libros son ¿El mejor del los mundos? Un paseo crítico por lo que llaman “democracia” (Icaria) y Traficantes de información (Foca)

 

 

 

 


 

Este artículo forma parte del libro Que nuestra sangre señale el camino, obra póstuma de René Anillo (Pinar del Río, 1932-Ciudad de La Habana, 2005), quien fue secretario general de la FEU en 1955, fundador del Directorio Revolucionario, participante activo en el enfrentamiento a Batista, tenazmente perseguido por los cuerpos represivos de la dictadura, y detenido en numerosas ocasiones. Después de 1959 desempeñó múltiples responsabilidades en el proceso revolucionario

 


El histórico encuentro entre Fidel y José Antonio Echeverría

 


Viajé a la capital azteca el 28 de agosto de 1956, para informar a Echeverría de la situación en Cuba desde su salida el 27 de julio y participar en las conversaciones con Fidel Castro.
 

 

 

 

 


En México, Echeverría, Fidel y René Anillo.

Ese mismo día recibí a José Antonio en el aeropuerto de Ciudad de México y le escuché contar con entusiasmo los resultados del viaje realizado, de la gente valiente y generosa que había conocido y la solidaridad que había encontrado con la lucha del pueblo cubano contra la dictadura. "Anillo —me dijo el Gordo—, tienes que ir a Chile y continuar los contactos". Acepto, con la condición de que mi salida fuera después de la acción que se estaba planificando.

Desde allí Chuchú Reyes, futuro expedicionario del Granma, nos condujo al encuentro con Fidel, en el apartamento en que vivían, en Ciudad de México, Jesús Montané y Melba Hernández, en la calle Pachuco casi esquina a Márquez, a menos de 100 metros de la sede diplomática de la dictadura batistiana en esa ciudad. Allí nos esperaba Fidel.

Cuando Fidel y José Antonio se abrazan en México, ya tenían escogido su oficio de hombres: desatar la insurrección y hacer triunfar la Revolución. Es el mismo oficio al que José Martí se refirió dos años antes de su muerte: "Ni el libro europeo, ni el libro yanki, nos dará la clave del enigma hispanoamericano (...) es preciso ser a la vez, el hombre de su época y el de su pueblo, pero hay que ser ante todo el hombre de su pueblo".

José Antonio había cumplido, un mes antes, 24 años, y Fidel, 30 hacía 15 días. Ambos se habían hecho revolucionarios precisamente en la Universidad de La Habana, y a los dos la lucha ardorosa por la justicia, los graduaría de doctores de la Revolución.

El hecho singular de que ambos asumieran la responsabilidad de dirigirse al pueblo cubano, expresaba dos hechos indubitables: su reconocida autoridad moral y la total incapacidad de la llamada clase política cubana, ante la compleja situación creada por el golpe de Estado de Batista y el total colapso del sistema, producto de la aventura golpista.

En esta oportunidad, luego del abrazo del encuentro, se inició un intenso diálogo que se extendió por unas seis horas, en el que se trató fundamentalmente de los diversos factores que pudieran coadyuvar a la unidad. La conversación se centró en la potencialidad revolucionaria del movimiento estudiantil y la creciente lucha de masas y las posibilidades de desarrollar esa lucha para el logro del triunfo definitivo.

Después de discutir ampliamente los pormenores del documento a elaborar y lo perentorio del compromiso contraído por Fidel ante el pueblo para el reinicio de la lucha armada, se elaboró, a propuestas de Fidel, la declaración.

Pocas o ningunas horas de descanso siguieron después, ya que alrededor de las 10:00 de la mañana del día 29 de agosto, nos trasladamos a la casa situada en Sierra Nevada 714, donde vivía Teté Casuso, ya que allí había una máquina de escribir donde mecanografiar el documento. Después de una lectura, se requirió de añadidos y una nueva versión. Allí mismo se mecanografió y fue firmado, por José Antonio Echeverría en nombre de la FEU, y por Fidel Castro en representación del Movimiento 26 de Julio. Cerca de las 3:00 de la tarde, Fidel nos invitó a almorzar a un restaurante y le propuso a José Antonio entregar una copia a la prensa internacional acreditada en México.

La Declaración, conocida históricamente como la Carta de México, vino a expresar, en coyuntura tan aciaga, luego de más de cuatro años de secuestro del poder político y la soberanía nacional, que lo mejor de la juventud cubana era capaz de unirse y garantizar lo indispensable en los momentos de lucha aguda y cruenta: "Unir sólidamente sus esfuerzos en el propósito de derrocar la tiranía y llevar a cabo la Revolución Cubana".

Pero lo que demuestra la decisión revolucionaria de los dirigentes de ambas organizaciones, su confianza en el pueblo y en ellos mismos, es que en el momento en que se toman los acuerdos, ninguna de las partes contaba con el armamento y los medios necesarios para realizar la empresa que se proponían, Fidel aún no había adquirido el yate Granma que lo condujera a Cuba junto a sus intrépidos compañeros, y el Directorio Revolucionario contaba en Cuba en esos momentos con escaso armamento, luego de haber recorrido el infructuoso camino de la consecución de armas procedentes de las organizaciones seudorrevolucionarias. El Movimiento 26 de Julio solo tenía condiciones en Santiago de Cuba con Frank País, para llevar adelante importantes acciones con organización, hombres y armas.

El espíritu que difundió el acuerdo histórico que allí se firmaba, creó las mejores condiciones a la lealtad, a la ayuda mutua entre combatientes de militancias diferentes.

Se acordó llamarla Carta y no Pacto ya que este término había perdido prestigio por haberse utilizado antes por agrupaciones y partidos políticos con fines efectistas y publicitarios y, por otra parte, permitía dar flexibilidad al cumplimiento de las respectivas tareas ante las grandes dificultades que habría que vencer.

La Carta de México es el Manifiesto de Montecristi de nuestra Guerra de Liberación, es una respuesta a la misiva inconclusa de Martí a su hermano mexicano Manuel Mercado, del 19 de mayo de 1895, avalada por la generosidad y el valor de dos jóvenes cubanos, movidos por el ansia de derribar la tiranía de Batista, el obsecuente gendarme del imperialismo en Cuba, cuyo golpe de Estado auspició el gobierno de Estados Unidos, del brazo de los regímenes fascistas de Franco y Trujillo, como fue reconocido por el entonces embajador norteamericano en Cuba, Williard Beaulac, en un memorando secreto de fecha 22 de marzo de 1952, cuya desclasificación demoró medio siglo.

Precisamente, unos días antes del histórico encuentro entre Fidel Castro y José Antonio Echeverría —los días 21 y 22 de julio—, Estados Unidos había reunido a los jefes de Estado del continente, bajo la presidencia del general Eisenhower, con motivo de conmemorarse el 130 aniversario del Congreso Anfictiónico de Panamá convocado por Bolívar, cuya memoria no pudo mancillarse al posponerse la reunión por enfermedad del presidente de Estados Unidos, pero que constituyó una desvergonzada maniobra para mostrar que Estados Unidos ejercía total dominio en Centroamérica, el Caribe y Suramérica. De tal manera, que la reunión de Panamá, convocada inicialmente por el gobierno de Pérez Jiménez de Venezuela, fue absolutamente asumida por Estados Unidos sin previa consulta con el gobierno de Venezuela ni con el de Panamá.

José Antonio había denunciado en el Aula Magna de la Universidad de La Habana, el 9 de marzo de 1956, las conferencias panamericanas; se adelantó a los planes del gobierno de Estados Unidos, que acariciaba entonces la idea de mostrar una América Latina tirando del carro del imperio.

La detención por un mes de Fidel en México, que coincide con los preparativos y la celebración de la reunión de Panamá; la detención de José Antonio en Buenos Aires por el régimen golpista de Aramburu Rojas y el fracaso de la reunión de estudiantes en Chile —alternativa a la reunión lacayuna de Panamá— impedida por la conjura movida por el imperialismo, no eran para José Antonio una casualidad, sino fruto de un concierto de la reacción del imperialismo y de las mayordomías latinoamericanas a su servicio.

Por denunciar en La Habana estos planes, José Antonio fue acusado el 13 de marzo de 1956 —exactamente un año antes de su muerte en combate—, ante el Tribunal de Urgencias por el jefe del Departamento de Investigación de la policía de Batista, el cual, precisamente, se hallaba en México cuando se produjo el encuentro entre él y Fidel. La presencia del coronel Orlando Piedra en la capital mexicana, perseguía el propósito de mantener un cerco al líder del Movimiento 26 de Julio y sus compañeros de exilio. Este cerco de crimen y soborno en torno a Fidel se acrecentó en ocasión de la farsa burda de Panamá.

En el contexto de los acontecimientos del verano de 1956, la unidad revolucionaria cubana era también una respuesta a la infame e hipócrita reunión del tiburón y las sardinas en Panamá.

La Declaración asume pronunciamientos anteriormente expuestos por los signatarios, consignando que son propicias las condiciones políticas y sociales, y adelantados los planes para ofrecer la liberación en 1956, y se torna profética al subrayar: "La insurrección, secundada por la huelga general de todo el país, será invencible". Y así fue, pues con la primera se derrotó a la dictadura y, con la segunda, se venció al gatopardismo del imperialismo, que trató de escamotearle al pueblo la victoria revolucionaria, como había ocurrido dos veces en la historia de Cuba.

La Carta hace un llamamiento a la unidad "de todas las fuerzas revolucionarias, morales y cívicas del país, a los estudiantes, obreros, organizaciones juveniles y a todos los hombres dignos de Cuba, para que secunden esta lucha, que está firmada por la decisión de morir o triunfar".

Y dice en uno de sus vehementes apartados: "Enfrentada ya la Revolución en una lucha a muerte contra la tiranía, la victoria será de los que luchan asistidos por la historia".

Se advierte en la Declaración firmada por Fidel y José Antonio, ese 29 de agosto de 1956, que el general Trujillo está interviniendo abiertamente en la política del país, en complicidad con un grupo de oficiales del 10 de marzo y de una pandilla de pistoleros encabezada por Policarpo Soler, y que las armas trujillistas han sido introducidas en Cuba con las complicidad de esos militares. Que Batista no denunció en Panamá esa agresión a la integridad nacional, sino que se dio un abrazo con el hermano del chacal dominicano, y a su regreso acusó de trujillistas a los más limpios revolucionarios cubanos. Y denuncia que tanto Batista como Trujillo son dictadores que hieren el sentimiento democrático de América.

Concluye la Declaración firmada por Fidel Castro y José Antonio Echeverría:

La Revolución llegará al poder libre de compromisos e intereses, para servir a Cuba en un programa de justicia social, de libertad y democracia, de respeto a las leyes justas y de reconocimiento a la dignidad plena de todos los cubanos, sin odios mezquinos para nadie, y los que la dirigimos, dispuestos a poner por delante el sacrificio de nuestras vidas, en prenda de nuestras limpias intenciones.

La Carta de México fue, y así lo entendió Echeverría, una expresión cálida y firme de solidaridad hacia Fidel, cuando todas las acechanzas se movían en torno al líder del 26 de Julio.

Surgió la duda de que, si se entregaba para su publicación, podía esto entorpecer el arribo de José Antonio y el documento a Cuba para conocimiento de los compañeros del Directorio y de la FEU.

El asunto quedó zanjado de la forma siguiente: se entregaría a una agencia de prensa internacional, con el compromiso de embargarla hasta las 12:00 de la noche del 31 de agosto. José Antonio viajaría a Ceilán para asistir a la Conferencia Internacional de Estudiantes, con el objetivo de llevar la representación del estudiantado cubano y esclarecer ante los estudiantes de todo el mundo la verdadera situación de nuestro país.

Yo llevaría la Declaración directamente a Cuba. Se acordó que al regreso de José Antonio de Ceilán se efectuaría una segunda ronda a fin de coordinar las acciones combativas para el inicio de la lucha armada.

Conseguí pasaje en el vuelo del propio día 29 en horas de la noche, llevaba escondido en una media el histórico documento. Nadie debía sospechar que lo traía en mi poder. Pero al llegar al aeropuerto, me esperaban oficiales del Buró de Investigaciones, entre ellos, el segundo jefe del Buró, de apellido Medina.

Me interrogaron, sospechaban a lo que yo había ido a México, pero yo tenía una coartada y la utilicé: había ido a Ciudad de México invitado por el general Miguel Landuren, director del diario El Universal y presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). Yo guardaba su tarjeta y su teléfono, pues lo había visitado en el año 1954, cuando gané el concurso de oratoria, certamen que auspiciaba Landuren. Batista coqueteaba con esas organizaciones de prensa, y por eso ni siquiera confirmaron con Landuren si yo lo había ido a ver en esta ocasión.

Trasladé inmediatamente la Carta de México al ejecutivo del Directorio, en donde se discutió el porqué Echeverría había firmado como presidente de la FEU y no, como se había acordado, por el Directorio Revolucionario, que era la organización insurreccional. Las razones habían sido que, con José Antonio en la FEU, el movimiento estudiantil revolucionario contra la tiranía había alcanzado su punto más alto, se había vinculado con los sectores estudiantiles y obreros de todo el país, y tenía ya una fuerte influencia en las masas populares. Además, la FEU de José Antonio, era ya una organización de elevado prestigio Internacional: en Chile, Echeverría había sido elegido presidente del Comité internacional que debía preparar el próximo Congreso de los estudiantes latinoamericanos y representantes de los mismos en la VI Conferencia Internacional de Estudiantes en Ceilán.

Al presentarla ante la FEU, los cuatro presidentes que no habían votado por Echeverría en la elección de presidente de la FEU, alegaban que había firmado el acuerdo con Fidel sin que el asunto hubiera sido discutido y acordado en el seno del organismo estudiantil. Fructuoso, presidente en funciones, les recordó que la FEU había "proclamado la necesidad de lograr la unidad de todos los sectores revolucionarios del país para enfrentar la dictadura", por consiguiente, el máximo organismo estudiantil apoyó la actuación de José Antonio y aprobó una declaración pública de respaldo a la Carta. Fructuoso Rodríguez manifestó que la declaración conjunta firmada en México era el primer fruto de las gestiones del Directorio Revolucionario, creado y alentado bajo los auspicios de la FEU, y que por acuerdo del mismo, José Antonio había firmado en nombre de dicha organización. Así fue recogido en la Declaración de la FEU firmada por Fructuoso Rodríguez como presidente p.s.r. y Juan Nuiry, secretario general de la FEU.

En relación con la firma por Echeverría de la Carta de México en nombre de la FEU se creó una situación muy tensa con el Consejo Universitario (C.U.), puesto que este, por mayoría de votos, aprobó una Declaración en la que insistía que la FEU no tenía atribuciones para comprometer a la Universidad (en tanto que la Organización estudiantil estaba comprendida dentro de los Estatutos) en una empresa de semejante índole. Una vez que el Directorio se atribuyó la responsabilidad por la firma de la Carta de México, el C.U. guardó silencio al respecto.

El día 1ro. de septiembre, cables internacionales dan a conocer la noticia. La prensa cubana lo refleja ampliamente. El texto del documento suscrito por ambos dirigentes se publica íntegramente con titulares como: "Anuncia la U.P. que firmaron un pacto en México Castro y Echeverría"; "Alianza de Fidel Castro y la FEU en México"; y a continuación, encaminada a "llevar a cabo la Revolución en Cuba este año (...) propugna la insurrección (...). Una huelga general la secundará (...)".

Batista en ese momento está muy seguro y respaldado, y permite su publicación. En julio ha logrado que sean apresados: José Antonio en Argentina, y en México, Fidel. En agosto, el gobierno norteamericano le entrega armas, y un mes después Batista va a reunirse con Eisenhower, presidente de los Estados Unidos. Este es el tipo de gobierno que él puede hacer en Cuba, en su alianza hipócrita con los norteamericanos porque no pone en peligro ni la dominación norteamericana en Cuba ni su posición en el gobierno. Puede darse el lujo de aparecer no tan dictador y un tanto demócrata.

Mujal, atribuyéndose la encomienda oficial de responder a la alianza insurgente firmada en la patria de Juárez, se apresuró a reaccionar en contra del llamado de la Carta de México a la huelga general, luego de la lucha armada contra la tiranía. Citó a los periodistas al tercer piso de la CTC para dar a conocer unas declaraciones en las que, considerándose el líder indiscutible de millones de trabajadores, rechazaba el anuncio de huelga general y condenaba por igual a estudiantes y trujillistas.

La respuesta de la FEU, para la que Mujal no representaba a los trabajadores —de todos era conocido que Mujal no era más que un negociante, y que había viajado recientemente a Estados Unidos, donde había firmado un convenio con la US Army para abastecer de leche la Base Naval de Guantánamo—, decía: "El feliz propietario de una lechería la emprende contra la FEU, tratando de desvirtuar la razón histórica de la Carta de México, donde se hace un llamado al movimiento obrero para que secunde la huelga general (...)". Y después de evocarle el Paro de los Cinco Minutos y la Huelga Azucarera, apoyada por la FEU, desenmascaraban al gángster mayor de la CTC: "Es falsa la actitud de Mujal en contra de Trujillo, cuando todo el mundo sabe que los asesinos de Pipí Hernández salieron del edificio de la CTC".

El 5 de septiembre de 1956 fue publicado el acuerdo adoptado, en el cual se decía que el organismo estudiantil había pugnado siempre por la unidad de todos los sectores revolucionarios del país para darle frente a la dictadura, por lo que "saluda la declaración conjunta de México como el primer fruto de las gestiones de unidad del Directorio Revolucionario".

Antes de seguir para Ceilán, José Antonio se prepara para regresar por breves días a la Patria, pero debe desistir al conocer que a su llegada sería detenido por las fuerzas represivas del régimen. Esto provocó una reacción enérgica del estudiantado. En declaraciones a la prensa, aparecidas junto a las que anunciaban el pacto entre Fidel y José Antonio, se encuentra la denuncia que hago al respecto:

(...) cuando José Antonio Echeverría, presidente de la FEU, preparaba su viaje de regreso a Cuba fue impuesto de que a su llegada sería detenido por las fuerzas represivas del régimen (...). No es extraña la posición de la dictadura de Batista, como tampoco es una casualidad que a Echeverría se le enviase a una celda en la Argentina por pronunciarse a favor de la democracia (...). Ello no impedirá que al finalizar el Congreso Internacional, los estudiantes cubanos con el apoyo de los estudiantes de todo el mundo libren una lucha abierta contra el destierro forzoso que se quiere imponer al limpio y gallardo dirigente de los estudiantes cubanos.

Carta de México

29 de agosto de 1956

La Federación Estudiantil Universitaria (FEU) y el Movimiento Revolucionario 26 de Julio, los dos núcleos que agrupan en sus filas la nueva generación y que se han ganado en el sacrificio y el combate las simpatías del pueblo cubano, acuerdan dirigir al país la siguiente declaración conjunta:

1. Que ambas organizaciones han decidido unir sólidamente su esfuerzo en el propósito de derrocar la tiranía y llevar a cabo la Revolución Cubana.

2. Que asistir a unas elecciones parciales después de estar reclamando durante más de cuatro años unas elecciones generales y libres, constituye una actitud entreguista y traidora que no alcanzará sus fines ambiciosos porque la Revolución cortará de un tajo todas las posibilidades.

3. Que si la Revolución Cubana, que cuenta ya con la simpatía de la opinión democrática de América, es vencida en una lucha que resulta ya inevitable, la dictadura no brindará siquiera esa mísera concesión que hoy otorga por miedo a los revolucionarios, y sobre la cabeza de los electoralistas ambiciosos caerá la sangre de los que se inmolen.

4. Que consideramos propicias las condiciones sociales y políticas del país, y los preparativos revolucionarios suficientemente adelantados, para ofrecer al pueblo su liberación en 1956. La insurrección secundada por la huelga general en todo el país será invencible.

5. Que un tirano extranjero, Rafael Leónidas Trujillo, interviniendo abiertamente en la política interna de nuestro país, fraguó una conspiración contra Cuba con la complicidad de un grupo de oficiales del 10 de marzo: Alberto del Río Chaviano, Martín Díaz Tamayo, Leopoldo Pérez Coujil, Manuel Ugalde Carrillo, Manuel Larrubia, Juan Rojas y Rego Rubido, y una pandilla de pistoleros encabezados por Policarpo Soler, que salió de Cuba a raíz del golpe de Estado con la protección del propio Batista, a pesar de estar reclamado por los tribunales de justicia.

6. Que las armas trujillistas fueron introducidas en Cuba con la complicidad probada de esos militares.

7. Que el dictador Batista, en la Conferencia de Panamá, no tuvo el valor de denunciar esa agresión al honor y la integridad nacional, dándose un abrazo con el hermano del chacal dominicano.

8. Que muy por el contrario, al regresar a Cuba ocultando al país la verdad, se dio a la innoble tarea de acusar de trujillistas a los más limpios revolucionarios cubanos, cuyas firmes convicciones democráticas hacen imposible toda relación con un tirano igual que Batista.

9. Que en respuesta a la cobarde maniobra, emplazamos a Batista para que entregue a la FEU y a los combatientes del 26 de Julio las armas de la República, que no han sabido usar con dignidad, para demostrar que nosotros nos atrevemos a ajustar cuentas con el dictador dominicano y salvar el honor de la Patria.

10. Que Cuba debe responder con dignidad a la ofensa sufrida y en consecuencia somos partidarios de una acción armada contra el tirano Trujillo, que de paso libre a los dominicanos de una opresión que dura ya más de 25 años. Retamos a Batista a que diga la palabra definitiva o se ponga en evidencia ante el pueblo cubano.

11. Que la actitud débil, oportunista y cobarde del régimen frente a Trujillo, ha sido traición a la Patria.

12. Que tanto Trujillo, como Batista, son dictadores que hieren el sentimiento democrático de América y perturban la paz, la amistad y la felicidad de los cubanos y los dominicanos.

13. Que mientras los militares trujillistas permanecen en sus cargos, la flor y nata de las fuerzas armadas, los oficiales más capacitados para defender la Patria que peligra, están presos e inhumanamente tratados en Isla de Pinos.

14. Que la FEU y el 26 de Julio consideran al coronel Barquín y al comandante Borbonet y demás oficiales presos y destituidos, la más digna representación de nuestro ejército, y los hombres que hoy cuentan con más simpatías en las fuerzas armadas.

15. Que el ejército, dirigido por esos oficiales prestigiosos y honorables, al servicio de la Constitución y del pueblo, tendrá el respeto y las simpatías de la Revolución Cubana.

16. Que la FEU y el 26 de Julio hacen suyas las consignas de unir las fuerzas revolucionarias, morales y cívicas del país, a los estudiantes, los obreros y las organizaciones juveniles, y a todos los hombres dignos de Cuba, para que nos secunden en esta lucha, que está firmada con la decisión de morir o triunfar.

17. Que es hora de que los Partidos políticos y la Sociedad de Amigos de la República cesen ya en el inútil esfuerzo de implorar soluciones amigables, en una actitud que en otros momentos pudo ser patriótica pero que, después de cuatro años de rechazo, desprecio y negativa, puede ser infame.

18. Que enfrentada ya la Revolución en una lucha a muerte contra la tiranía, la victoria será de los que luchamos asistidos por la historia.

19. Que la Revolución llegará al poder libre de compromisos e intereses, para servir a Cuba en un programa de justicia social, de libertad y democracia, de respeto a las leyes justas y de reconocimiento a la dignidad plena de todos los cubanos, sin odios mezquinos para nadie, y los que la dirigimos, dispuestos a poner por delante el sacrificio de nuestras vidas, en prenda de nuestras limpias intenciones.

JOSÉ ANTONIO ECHEVERRÍA BIANCHI FIDEL CASTRO RUZ

 

 

 


 Fidel, el hombre de los quinientos juramentos

 

Yo he hecho en mi vida como quinientos juramentos, dijo Fidel al periodista Tomás Álvarez de los Ríos. En el cumpleaños 85 del líder de la Revolución, JR recorre una parte de la trayectoria que honra esa aseveración

 

Luis Hernández Serrano
serrano@juventudrebelde.cu
12 de Agosto del 2011

 

El 30 de octubre de 1999, en un pleno ampliado de la Unión de Periodistas de Cuba, en el Palacio de las Convenciones, en La Habana, Fidel dijo a Tomás Álvarez de los Ríos, octogenario periodista espirituano ya fallecido: «Yo he hecho en mi vida como quinientos juramentos».

Esto nos hizo buscar entre sus principales juramentos, promesas, compromisos y vaticinios, de los que, en una larga lucha, por supuesto, son muchos los que escapan a nuestra selección.

En 1950, prometió que asumiría su propia defensa en la Sección Primera de la Sala de Justicia de Las Villas, en el juicio de urgencia número 543, y cumplió su compromiso.

El denunciante fue un capitán. Los acusados, él y otras personas. El motivo, los sucesos de Cienfuegos del 12 de noviembre de ese año. Fidel era en ese momento el presidente de la Asociación de Estudiantes de la Escuela de Ciencias Sociales, y los tales hechos en la Perla del Sur fueron las protestas contra una resolución del ministro de Educación Aureliano Sánchez Arango, que provocaron encendidas huelgas en los institutos. Lo acusaron de incitación. «Yo asumiré mi propia defensa», prometió, y así lo hizo.

También dos años más tarde prometió actuar como acusador por primera vez en una causa, y lo llevó a cabo contra un comandante y un teniente, en el Juzgado de Instrucción de la Sección Cuarta de La Habana.

Tenía 24 años y, como acusador particular, denunció a los militares por la muerte a golpes del obrero ortodoxo un año mayor que él, Carlos Rodríguez, cuyo cadáver fue velado en el Salón de los Mártires de la FEU, el 4 de marzo de 1952.

 

 

 

Habrá otra vez Mellas, Trejos y Guiteras

El 16 de marzo, a seis días del golpe de estado batistiano, ante la sepultura del luchador ortodoxo Eduardo Chibás, juraría Fidel: «¡Cubanos, hay tirano otra vez, pero habrá otra vez Mellas, Trejos y Guiteras. (...) Si Batista subió al poder por la fuerza, por la fuerza hay que derrocarlo».

El 27 de diciembre a las 5:00 p.m., siete meses antes del Moncada, Fidel fue a la finca Ácana, en Matanzas, donde 30 obreros agrícolas llevaban varios meses sin cobrar: «Dentro de cuatro días les cobro ese dinero», prometió. Eran más de 5 000 pesos. «Les doy mi palabra de honor de que si ustedes me dan un poder, yo les cobro esa deuda (...) pasado mañana a esta hora ustedes van a tener aquí un telegrama que les dirá cómo van las gestiones». Y lo cumplió.

Paulino Pedroso le dijo por esos días: «Tu actitud se parece a la de nosotros, a la de los comunistas, desinteresada».

«Si llegara a triunfar algún día —dijo Fidel—, mi programa sería el mismo de los comunistas: la nacionalización».

En esa etapa iba en un jeep con Ernesto Tizol, por la loma de Escandell, y Fidel dialogó con un campesino que andaba sobre un mulo: «¿Tiene mucha tierra?». «Solo un caró». (No llega a las dos hectáreas). «¿Es de su propiedad?». «No, arrendada». «No se ocupe, que dentro de muy poco va a ser suya», le aseguró Fidel.

En La Historia me absolverá, comentaba: «A ese pueblo cuyos caminos están empedrados de engaños y falsas promesas, no le íbamos a decir: te vamos a dar, sino: Aquí tienes, lucha ahora con todas tus fuerzas para que sea tuya la libertad y la felicidad».

Recluido en la prisión, indefenso, desarmado, incomunicado, calumniado, quisieron hacer ver que estaba enfermo para que no acudiera al juicio, y les dijo a los médicos en su celda: «Ustedes sabrán cuál es su deber, yo sé bien cuál es el mío», y comentó al respecto: «No me comprometí a guardar secreto sobre este diálogo, solo estoy comprometido con la verdad».

Acerca de los esbirros que mataron a sus compañeros del Moncada, juró: «No escatimaré fustazos de ninguna clase sobre los enfurecidos asesinos». Y más adelante, también en su digna autodefensa, aseveró: «Lo que yo diga aquí se repetirá muchas veces, no porque se haya escuchado de mi boca, sino porque el problema de la justicia es eterno, y por encima de las opiniones de los jurisconsultos y teóricos, el pueblo tiene de ella un profundo sentido (...)», y en otra parte puntualizó: «Mi lógica es la lógica sencilla del pueblo».

Cuando juraba, prometía o se comprometía, asomaba ya en su actuar el destello de un conductor de pueblos de excepcional calibre (...) y, almanaque en mano, era poco más que un chiquillo, pero su cerebro rozaba ya la cabeza política de Lenin. Aunque muy joven, se convertiría con los años en ese luchador que el propio Lenin exhortaba a tener: «Hay que preparar hombres que no consagren a la revolución sus tardes libres, sino toda su vida».

 

Libertad o muerte

En la Granjita Siboney, momentos antes del asalto al Moncada, proclamaría: «El pueblo nos respaldará en Oriente y en toda la Isla».

Al periodista Raúl Martín Sánchez, de Bohemia, que lo entrevistara en el llamado Presidio Modelo, en julio de 1954, le expresaría: «Me propongo vencer todos los obstáculos y librar cuantas batallas sean necesarias (...) sé dónde está lo mejor de Cuba y cómo buscarlo».

En agosto de 1955, en su Mensaje al Congreso de la Ortodoxia, desde México, expresó: «(...) esta lucha solo debe cesar cuando no queden opresores (...) o haya caído sobre la tierra esclavizada y triste, el último revolucionario». Y en el Manifiesto No. 2 del Movimiento 26 de Julio, en ese mismo mes y año, sentenció: «Esta ha de ser por encima de todo una revolución de pueblo, con sangre de pueblo y sudor de pueblo».

También en 1957, argumentó: «El Movimiento 26-7 es el porvenir sano y justiciero de la patria, el honor empeñado ante el pueblo, la promesa que será cumplida».

«Yo voy a organizar (...) al pueblo», aseguró a Rafael García Bárcena, y el 10 de junio (en Bohemia), enfatizaría: «Volveremos cuando podamos traerle a nuestro pueblo la libertad y el derecho a vivir decorosamente, sin despotismo (...)».

Y en el citado Manifiesto del M-26-7, reafirmó: «Los que dudan de la firmeza con que llevaremos adelante nuestra promesa; los que nos creen reducidos a la impotencia porque no tenemos fortuna privada que poner a disposición de nuestra causa, ni millones robados al pueblo, recuerden el 26 de Julio (...)».

El 2 de agosto de 1955, desde México, había dicho: «Vuelvo a reiterar mi promesa de que si lo que anhelamos no fuera posible, me verán llegar en bote, a una playa cualquiera, con un fusil en la mano».

El 25 de agosto, alertó: «La campaña de infamias y calumnias tendrá, un día no muy lejano, su cabal respuesta en el cumplimiento de la promesa que hemos hecho de que en 1956 seremos libres o seremos mártires. La ratifico a los cuatro meses y seis días del 31 de diciembre. Ningún revés impedirá el cumplimiento de la palabra empeñada».

Y el 30 de octubre reiteró aquel importante juramento: «Puedo informarles, con toda responsabilidad, que en 1956 seremos libres o seremos mártires (...) Esta lucha comenzó para nosotros el 10 de marzo, y terminará con el último día de la dictadura, o el último día nuestro».

Veamos otro de sus vaticinios: «En cuanto a mí, sé que la cárcel será dura, como no lo ha sido nunca para nadie, preñada de ruin y cobarde ensañamiento, pero no la temo, como no temo la furia del tirano miserable que arrancó la vida a 70 hermanos míos. ¡Condenadme, no importa, la historia me absolverá!».

Al colaborador mexicano Antonio del Conde Pontones, «El Cuate», le aseguró a principios de 1956: «Si usted arregla ese barco (hablaba del Granma) en él nos vamos a Cuba». Y así fue.

 

Si entro, triunfo

Un juramento enfático suyo fue: «Si salgo, llego; si llego, entro; y si entro, triunfo». Por primera vez lo dijo en la casa de Orquídea Pino, en México. Tal compromiso lo expresó por segunda vez el 21 de noviembre de aquel año, vistiendo un abrigo con que contrarrestaba los escalofríos de una fiebre altísima.

Y cuando el Che cayó preso allí, con el peligro de ser deportado, Fidel le prometió: «¡Yo no te abandono!». Y lo cumplió.

Nuevos juramentos igualmente honrosos y optimistas haría después en la Sierra Maestra, en 1957. El 17 de enero, en la finca de Mongo Pérez, en Cinco Palmas, en Purial de Vicana, se abrazaron los dos hermanos guerrilleros: «¿Cuántos fusiles traes?», pregunta Fidel a Raúl...«Cinco». «Y dos que tengo yo, siete... ¡Ahora sí ganamos la guerra!». Sobre esto el propio Raúl diría después que él y otros compañeros pensaron que Fidel se había vuelto loco, «pero, como buen Sancho Panza detrás de mi Quijote, seguí y continuaré hasta la muerte».

Por Radio Rebelde, tras la frustrada huelga del 9 de abril de 1958, anunció: «Al pueblo de Cuba, la seguridad de que esta fortaleza no será vencida y nuestro juramento de que la patria será libre o morirá hasta el último combatiente».

En agosto, argumentó: «Hoy vuelvo a hablar al pueblo desde esta emisora (...) no con una promesa por cumplir, sino con toda una etapa de aquella promesa cumplida (...) Estamos dirigiendo el esfuerzo por convertir esta ofensiva en un desastre de la dictadura (...)».

Y el 5 de junio de aquel año escribió otro de sus célebres compromisos revolucionarios cumplidos: «Celia: al ver los cohetes que tiraron en casa de Mario, me he jurado que los americanos van a pagar bien caro lo que están haciendo. Cuando esta guerra se acabe, empezará para mí una guerra mucho más larga y grande: la guerra que voy a echar contra ellos. Me doy cuenta de que ese va a ser mi destino verdadero».

El 24 de octubre, en Birán, Mayarí, Oriente, tras cuatro años de separación, va a ver a su mamá y demás familiares. Es la única vez que se aparta solo unas horas de la guerra por algo personal, antes de la toma de Palma Soriano. Y comenta a su hermano Ramón: «La primera propiedad que va a pasar al Estado es esta».

Al despedir el duelo de las víctimas del sabotaje del 4 de marzo de 1960 al vapor La Coubre, pronunció otro de sus insobornables juramentos. Dijo que se abría una disyuntiva similar a la del inicio de la lucha, la de Libertad o Muerte, «solo que Libertad quiere decir Patria y ahora la disyuntiva nuestra será Patria o Muerte».

Junto con el pueblo, juró en la despedida de duelo de los mártires de los bombardeos del 15 de abril de 1961, preludio de la invasión mercenaria: «Obreros y campesinos, hombres y familias humildes de la patria, ¿juran defender hasta la última gota de sangre esta Revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes?».

 

 

Adiós a la democracia burguesa

En el espacio televisivo Universidad Popular, el primero de diciembre de 1961, declaró: «Soy marxista-leninista y lo seré hasta el último día de mi vida». Y el 16 de enero de 1962, manifestó: «No volveremos a tener nunca democracia burguesa, que es democracia falsa».

El camino de América —aseguró el 28 de febrero de 1963— es el de Cuba. Pensaba tal vez en ese instante lo que había jurado en 1959: «El latifundio se acabará, grite quien grite» (1ro. de marzo). «Para arrebatarnos la patria, hay que arrebatarnos la vida» (1ro. de mayo).

Y en la entrevista con Barbara Walters, en 1977, señaló: «Nuestras ideas no las cambiamos por ningún dinero, ni por ningún interés material (...) Soy un hombre realista y me gusta ser sincero (...) no oculto mi vida, ni mis orígenes, ni tengo por qué inventar absolutamente nada (...) Si yo fuera un hombre falso, si mis ideas no fueran profundas y sinceras, no habría podido convencer a nadie en este país (...) Mi vida siempre ha sido una lucha contra mí mismo, o mejor, un esfuerzo de superación constante (...) ¿Qué comprendo yo cuando gritan ¡Fidel! o cuando me besan o me aplauden? Yo no puedo pensar que es un mérito mío. En ese caso me toman a mí como un símbolo».

Y es justamente ese hombre-símbolo quien, en nombre del pueblo, dice de nuestros Cinco Héroes: «¡Volverán!», otro juramento que no cejaremos la lucha por cumplir.

 

 

volver

 


Protagonista del combate estudiantil

 

La Organización Continental Latinoamericana y Caribeña de Estudiantes (OCLAE) llega a su aniversario 45 sin perder sus propósitos fundacionales, pero marcada por la nueva realidad que vive la región. Del 10 al 15 de agosto realizará en Uruguay su XVI Congreso.

 

Margarita Barrios
6 de Agosto del 2011

 

 

Latinoamérica vive hoy una realidad diferente. El movimiento estudiantil tiene como principal desafío apoyar esos procesos de cambio, lo cual se hará patente en nuestro Congreso, expresó Yordanys Charchaval de la Rosa, presidente de la Organización Continental Latinoamericana y Caribeña de Estudiantes (OCLAE).

Del 10 al 15 de agosto, en Montevideo, Uruguay, se realizará el XVI Congreso de la organización, en el cual Cuba estará presente con una delegación integrada por diez jóvenes de la FEU y la FEEM, procedentes de diversos lugares del país.

«El reto es grande —afirmó Charchaval—, pues siempre son muchas las preguntas e inquietudes sobre la realidad cubana. Tendrán que multiplicarse para representar allí a nuestro estudiantado.

«También contaremos con el apoyo de un grupo de jóvenes del Cono Sur que cursan estudios en Cuba, y que en estos momentos están de vacaciones en sus países, quienes acudirán al Congreso. Aunque no forman parte de nuestra delegación, conocen bien la realidad cubana» explicó.

—¿Qué participación han tenido los estudiantes cubanos en la realización del CLAE?

—Por el prestigio de nuestro movimiento estudiantil, fuimos elegidos para lanzar, el 25 de febrero último, la convocatoria oficial al XVI CLAE, lo cual se realizó en la Escuela Latinoamericana de Medicina (ELAM).

«Entre abril y mayo se efectuó un proceso de discusiones en las universidades y centros de la FEEM del país, donde se trabajaron las temáticas del XVI CLAE adaptadas a la realidad cubana, que difiere en muchos casos de las de otros países de la región.

«Por ello los temas giraron fundamentalmente en torno a la educación, sus perspectivas y retos, aunque otros aspectos como el cuidado del medio ambiente, la igualdad de género, la lucha contra una posible guerra nuclear, también fueron abordados, así como la lucha por la libertad de los Cinco y el impacto del bloqueo yanqui en los jóvenes.

«En aquellos momentos todo el país se encontraba inmerso en la discusión de los Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución, debate en el cual también participaron los estudiantes de la FEEM y la FEU».

Yordanys es licenciado en Cultura Física. Desde marzo de 2009 es miembro del Secretariado Nacional de la FEU y en noviembre del propio año asumió la presidencia de la OCLAE.

«Cuba preside la OCLAE desde su fundación, el 11 de agosto de 1966, porque ha sido el mandato y la voluntad de las organizaciones estudiantiles que la integran.

«No está escrito en los estatutos que la presidencia sea vitalicia porque se haya creado en nuestro país», aclaró. En cada Congreso se llevan a votación los cargos de dirección, y si la FEU de Cuba ha sido ratificada como guía, es por el prestigio que ha demostrado el estudiantado cubano en todos estos años».

El dirigente recordó que la OCLAE surge con un marcado carácter antiimperialista, para abogar por la solidaridad y el internacionalismo, luchar por la unidad del movimiento estudiantil y defender sus reivindicaciones históricas, principios que la rigen aún, pues no han perdido vigencia.

«En estos 45 años, que estamos próximos a cumplir, la OCLAE ha pasado por diferentes etapas: el enfrentamiento a dictaduras militares, la lucha contra los tratados de libre comercio y la deuda externa en América Latina, así como el combate contra la implementación de políticas neoliberales, que tanto afectaron el movimiento estudiantil.

«Hoy tenemos un contexto nuevo, por los procesos integracionistas que se desarrollan en América Latina. Sin embargo, en algunos países el movimiento estudiantil está siendo manipulado, utilizado por la derecha, por sectores que van en contra de los procesos de cambio que vive la región, y creemos importante el debate en torno al tema.

«Sabemos que no todos van a compartir estos criterios, por lo heterogénea que es nuestra región, sabemos que van a existir diferencias de criterio, pero la esencia está en lo que seamos capaces de lograr como organización.

«Las estrategias de lucha han variado mucho. Hoy los estudiantes salen a manifestarse no solo por demandas estudiantiles, sino por cambios constitucionales como es el caso de Chile.

«Por eso es importante el vínculo de la OCLAE con otras organizaciones obreras, indígenas, campesinas, que pueden entablar ese enfrentamiento. Una tarea fundamental es lograr la unidad de los movimientos sociales».

Charchaval recordó que la OCLAE es una organización no gubernamental (ONG). «Es una organización de organizaciones, pues está constituida por las asociaciones estudiantiles de los países de la región que desean integrarse».

Desde el último CLAE, realizado en 2007 en Quito, Ecuador, está compuesta por 36 organizaciones de 23 países de América Latina y el Caribe, y representa a unos 110 millones de estudiantes.

—¿Por qué realizar este CLAE en Uruguay?

—Es una manera de reconocer el trabajo de la Federación de Estudiantes Universitarios de Uruguay, que en estos momentos es coordinadora desde la OCLAE del trabajo estudiantil en la subregión del Cono Sur.

«Es una organización histórica, con 82 años de fundada. Tienen logros importantes. Por ejemplo, la Universidad de la República, la única pública del país, posee índices de calidad que compiten con los centros de educación superior de la región y del mundo, y es oportuno trasladar esa experiencia al resto de los latinoamericanos».

—¿Cuáles serán los ejes de discusión del encuentro?

—Son cuatro, con muchos subtemas: La coyuntura mundial y latinoamericana, la crisis, los procesos de integración, será uno de ellos.

«Otra cuestión a abordar es el propio desempeño del movimiento estudiantil, su organización y cómo fortalecer la OCLAE.

«El tercer gran tema es la educación. En este aspecto son muy variadas las inquietudes, desde la revalidación y homologación de los títulos hasta la vigencia del pensamiento de la Reforma Universitaria de Córdova. Y por último, el debate sobre la identidad cultural latinoamericana.

«A partir de estos cuatro grandes ejes, también se tocarán otras temáticas como medio ambiente y cambio climático; sistemas de salud, democratización de los medios, igualdad de géneros, derechos humanos.

«Es una amplia lista, y resulta interesante que siendo un congreso de estudiantes el abanico temático sea tan amplio. Esto demuestra que son muchas las preocupaciones, las dudas, y también los deseos de aportar de los jóvenes al mejoramiento de la realidad que nos rodea».

«Tras 45 años de trabajo, se muestran resultados alentadores en cuanto a gestión, vínculo, relaciones de trabajo, no solo de las organizaciones que la integran con la dirección de la OCLAE, sino entre estas propias asociaciones estudiantiles, lo cual demuestra que estamos en un proceso que nos permite avanzar mucho más, pues tenemos una estrategia definida».

Apartar diferencias y aunar voluntades

Maydel Gómez Lago, presidenta de la Federación Estudiantil Universitaria de Cuba, es una de las delegadas al XVI Congreso de la OCLAE. Profesora de Historia, remarca que la sede de Uruguay tiene un carácter histórico, pues allí, hace 56 años, se realizó el primer congreso latinoamericano de estudiantes.

—¿Qué diferenciará este evento del último, celebrado en Ecuador?

—El congreso de Ecuador marcó quizá el inicio de un momento distinto, que está viviendo América Latina, de fuertes cambios, en que ha habido un acompañamiento a los Gobiernos progresistas de la región.

«Este Congreso va a enfrentar un hito distinto. Han pasado cuatro años y se han materializado algunos acuerdos, pero además, algunas organizaciones, como el caso de Chile y Puerto Rico, que están enfrentando problemas muy graves, se han hecho más fuertes.

«Por eso estamos hablando ahora de incorporar más organizaciones a la OCLAE. No se trata de sumar por sumar, sino de agregar a aquellas que han tenido un trabajo meritorio y que representan intereses genuinos del estudiantado universitario.

«Cuba lleva una misión fundamental, la de apartar las diferencias y aunar voluntades. Indiscutiblemente somos distintos, con culturas diversas, pero apartamos esas discrepancias en pos de un objetivo común: unir el movimiento estudiantil latinoamericano».

—¿Por qué se le atribuye tanta importancia a la educación?

—El tema de la educación superior en América Latina está en muchas agendas, no solo del movimiento estudiantil. Y no puede existir este Congreso sin que se profundice en lo que significa la educación para el continente.

«Los cubanos, aunque no sufrimos esa situación, vemos cómo el movimiento estudiantil está viviendo el impacto de una educación que no responde a los intereses de los pueblos. Chile es quizá el ejemplo más cercano.

«La OCLAE siempre ha defendido el derecho a la superación, el acceso a una universidad pública como algo ventajoso para la sociedad. Cuba es el ejemplo de que eso se puede tener, y por ello es la aspiración de muchos jóvenes latinoamericanos».

—Cuba vive momentos importantes de su historia. Los ojos del mundo están sobre nosotros.

—Sabemos que vamos a enfrentar inquietudes en relación con el proceso que vive ahora nuestro país. La actualización del modelo económico estará entre las primeras preguntas, y por supuesto, tenemos las respuestas.

«Existen muchas interrogantes acerca del acceso a la educación superior. Pero estamos claros de que los delegados no cubanos no poseen todas las respuestas porque los medios de comunicación en esos países no están reflejando la verdad de Cuba. Por eso, nuestra misión en el Congreso no es solo participar activamente en un taller determinado. Dentro y fuera del evento tratamos de transmitir la verdad sobre Cuba.

«Entre estas verdades está que el acceso a la educación superior no está limitado por problemas económicos, sino que tiene que ver con la calidad. Los cambios que se han realizado han tenido que ver con cómo seguir defendiendo la calidad de la enseñanza en Cuba, no solo la superior.

«Es una cuestión de principios. No es educar por educar, sino que cada cual tenga lo que le corresponda, y que el país pueda actualizar su modelo económico a partir de tener los profesionales necesarios. Esa es una de las cosas que siempre ha defendido Cuba: la universidad nuestra no forma desempleados, forma lo que necesita la sociedad».

 

Tomado de: Periódico Juventud Rebelde

 

 

volver


El ALBA es vocación de sanar y aliviar al prójimo

7 Julio 2011

 

Querida familia de Cubadebate:

Les envío unas palabras que escribí en honor a ese gigante que se llama Hugo Chávez, si consideran pertinente publicarlas. Al igual que le pasa a muchos que estamos convencidos de avance del proceso bolivariano, considero que Chávez es vital para que eso se logre. Recuerdo un escrito de Plejanov sobre el rol del individuo en la Historia que un poco ilustra esto, y siento ese deseo de transmitirle fuerzas, energías, ánimo, esas ganas de abrazarlo, mirarlo a los ojos y decirle: “aquí estamos, compañero, para lo que usted ordene”. Es su vivo ejemplo el que nos transmite la convicción de que hay que luchar toda la vida, como dice Raúl sin prisa, pero sin pausa.

Les cuento que pronto regreso a la Isla querida, a continuar con mi formación en Epidemiología; debe ser a finales de mes o principios del próximo, y espero poder conocer a todo el equipo.

Reciban pues un saludo entrañable de alguien que siente el orgullo de pertenecer a la familia de Cubadebate,

Emiliano

Una introducción necesaria

La Revolución cubana, basada en la preocupación genuina por el otro y en su sentido internacionalista, guiada por Fidel Castro,  y a partir de catástrofes naturales que azotaron vastos territorios del continente americano, acogió como a sus hijos a miles de jóvenes procedentes de diferentes rincones del mundo, otorgándonos la oportunidad de cumplir nuestros sueños de estudiar Medicina u otras ramas de la salud.

Hasta la fecha se han graduado en Escuela Latinoamericana de Medicina un total de 8 594 médicos de 58 países en 6 promociones a partir del 2005, en Julio de este año 2011 se graduarán alrededor de 1576 nuevos médicos que sumarán un total de 10,170 egresados.

Desde nuestra llegada, con la  evidente pluriculturalidad de nuestros orígenes, empezamos a conocer y profundizar en el lazo histórico-cultural que compartimos. Aprendiendo que sin importar el acento, costumbres y nacionalidades, las fronteras no son más que divisiones geográficas, y constituimos un solo pueblo hermano. Nos nutrimos también del ejemplo del pueblo cubano que alcanza para su población dignidad humana cristalizada en principios solidarios e internacionalistas.

Profundamente “nuestroamericanos” sentimos orgullo por el despertar de nuestro continente, cuyos gobiernos nacionales arremeten contra los vestigios de una oligarquía mezquina y ligada a intereses foráneos que durante muchos años provocaron miseria, desigualdad, injusticia.

Es en este siglo XXI, donde nuestros pueblos han empezado a juntar voces que cada día se oyen con mayor fuerza, alcanzando logros históricos en genuinas experiencias de unidad. Mecanismos de integración arraigados a nuestros orígenes y procesos históricos, como el ALBA, basados en la complementariedad y la solidaridad, nos motivan a brindar nuestros conocimientos para alcanzar salud para todos y armonía con la naturaleza.

En nuestra Universidad, la Escuela Latinoamericana de Medicina, se ha logrado un nuevo tipo de profesional, un médico  con la firme convicción de justicia y  la necesidad de cumplir su papel histórico en los procesos que se viven actualmente en nuestros pueblos, humanistas e internacionalistas, con un perfil basado en la Atención Primaria de Salud, dotados de herramientas capaces de armonizar esfuerzos comunitarios enfocados a la obtención de mayores niveles de salud, con una sólida formación científica y con la firme vocación de sanar y aliviar el mal del prójimo.

A partir de las primeras graduaciones, fueron surgiendo pequeños esfuerzos encaminados a aportar lo aprendido en nuestras comunidades, experiencias como los trabajos del PEIMEP en Guatemala, los proyectos FIS realizados en diversos países, la puesta en marcha del Primer Hospital Garífona de Honduras, las experiencias de Propuesta Tatú en Argentina, entre muchas otras. Todas dan luz de nuestra vocación de servir y ejercer nuestra profesión desde una visión holística de la Salud, vista como proceso en continuo desarrollo y determinado por factores sociales, culturales, económicos, políticos y medio ambientales.

Es meritoria la labor que llevan adelante egresados de la ELAM en Venezuela, donde el Batallón 51 no solo brinda atención médica integral a comunidades intrincadas de la geografía sino también ocupan espacios de dirección y toma de decisiones del proceso bolivariano, así como otras experiencias de trabajo mancomunado de los egresados de la ELAM junto a los gobiernos como en Ecuador con la Misión Manuela Espejo, Bolivia y Nicaragua.

Egresados de diversos países forman parte de Operación Milagro que ya ha devuelto la vista a millones de latinoamericanos.

Es en Haití, uno de los países más pobres del continente, donde se materializa la idea por la cual fue concebida la ELAM, mediante la incorporación a la Brigada Henry Reeve de cientos de egresados provenientes de América Latina, África, Estados Unidos. En esfuerzo mancomunado, laborando junto a la Brigada Médica Cubana y con el apoyo incondicional del ALBA, se trabajó en la atención a los damnificados por el terremoto y evitando la propagación de epidemias mediante la intervención comunitaria. Participaron además egresados de la ELAM que forman parte del Batallón 51 de Venezuela, quienes desarrollaron su experiencia internacionalista de forma independiente aunque coordinada y en estrecha vinculación con la Brigada Médica Cubana. Pasada la etapa de emergencia egresados de la ELAM se suman al proceso de reconstrucción y Fortalecimiento del Sistema de Salud de Haití llevado adelante por Cuba. En el transcurso de esta experiencia nos enfrentamos a un nuevo desafío: una epidemia de Cólera que se propagó rápidamente por toda la geografía del país y donde gracias a la acción de la Brigada Médica Cubana de la cual los egresados forman parte, se evitó la pérdida de miles de valiosas vidas. Es esta la mayor expresión de nuestra vocación como médicos internacionalistas.

Desde el 11 de febrero de 2010 han brindado sus servicios 361 egresados provenientes de 26 países, quienes laboraron en la etapa de emergencia por el terremoto en 5 campamentos ubicados en Puerto Príncipe, la ciudad del epicentro que sufrió los mayores daños, luego se integran a la red de la BMC que incluye más de 150 unidades, con presencia de egreados ELAM en …comunas pertenecientes a los 10 departamentos.

En la atención al Cólera hay presencia de egresados de la ELAM en muchas de las 67 unidades pertenecientes a la BMC (UTC y CTC). Cabe destacar en esta etapa la participación de gran parte de los  egresados ELAM en los Grupos de Pesquisa Activa, los cuales brindan atención médica oportuna en los sitios más intrincados de la geografía haitiana y al mismo tiempo realizan la acción epidemiológica de cortar la transmisión de la enfermedad mediante la distribución de cloro y acciones de prevención y promoción.

En los más de 75 mil pacientes atendidos con Cólera, en los más de 2 millones de personas contactadas en las comunidades, en los más de 5 mil 400 pacientes diagnosticados con Cólera en las acciones de pesquisa se encuentra el empeño y el sacrificio de los egresados de la ELAM quienes como parte de la BMC y junto a los profesionales cubanos demuestran el valor de la ayuda comprometida y desinteresada a un pueblo hermano.

Ello demuestra la determinación con la que se ha actuado en la realización de nuestro trabajo y justifica con creces la aplicación de nuestros principios adquiridos durante el proceso de formación.

Ante la actual situación que vive nuestro planeta donde las catástrofes naturales están a la orden del día, ante la difícil situación económica financiera, y ante la evidente necesidad de recurso humano de  elevada preparación científica y sólidos valores,  creemos conveniente estar unidos y organizados para responder a las demandas de nuestros pueblos.

Se propone la creación de una organización de salud, cuyos integrantes serán aquellos profesionales de la salud graduados en Cuba y en otras latitudes,  que se identifiquen con los principios del internacionalismo, la solidaridad, hermandad, humanismo, fraternidad y amor al prójimo sin  distinción de credo, raza, orientación sexual  o  condición social. Se propone la creación de una organización de salud que sea capaz de dar un paso al frente en situaciones de desastres en cualquier lugar del mundo donde se la necesite,  una organización que participe activamente en la elaboración y ejecución de proyectos que tengan como finalidad el mejoramiento de la calidad de vida de la comunidad con resultados concretos.

Es importante mencionar que nuestra experiencia de trabajo en Haití  constituye uno de los primeros pasos como grupo. Con amor y perseverancia estamos haciendo camino, con resultados satisfactorios que nos estimulan a seguir adelante. Este modesto pero sacrificado aporte es un punto de confluencia que pone en evidencia la necesidad de estar unidos y los resultados que podríamos alcanzar. De ahí como afirmara Fidel en un congreso de la UNEAC  realizado en el  2008: “la conciencia del ser humano crea las condiciones objetivas”.

Principios

 

Enfoques y ejes de trabajo

Intervención en Salud a comunidades que sufren desastres naturales: Es conocido que luego de los desastres naturales el peligro de epidemias aumenta considerablemente. Proponemos la creación de brigadas comunitarias dotadas de personal calificado y con una perspectiva de trabajo enfocada en la acción de la comunidad, amparadas en la atención médica de alta calidad como motor impulsor y de confluencia de voluntades. Consideramos que existe un diseño y una experiencia en el montaje de hospitales por parte de Cuba, por tanto nuestras energías estarán encaminadas en la organización logística y de infraestructura que permita el desenvolvimiento de las brigadas médicas en las comunidades, trabajando de forma mancomunada con los Hospitales de Campaña montados por Cuba. Aunque nuestra acción se desarrollará de forma independiente, en la selección de los sitios a intervenir se contemplará aquellos lugares que pertenezcan al área de influencia de los Hospitales de Campaña.

Articulación con entes gubernamentales para el refuerzo de Programas y Proyectos de salud: Un sinnúmero de gobiernos en nuestro continente cuentan dentro de sus políticas esenciales con la construcción de sociedades más equitativas, por tanto con mayor salud. En este marco consideramos que nuestra articulación permitiría apoyar e impulsar Programas y Proyectos encaminados a mejorar la situación de salud en los países del continente. Las experiencias previas desarrolladas por egresados de la ELAM de diferentes países avalan esta iniciativa. En el marco de procesos de integración de nuevo tipo, basados en la complementariedad y la solidaridad, consideramos importante nuestro aporte pues contamos con egresados en todos los países del continente, sin lugar a dudas nuestra competencia profesional en diferentes perfiles y nuestro enfoque en la Atención Primaria de Salud se convierte en herramienta de gran ayuda para el desarrollo de Programas y Proyectos de nivel gubernamental. Nuestra organización jugará un papel importante en la articulación de las voluntades  y todo ello sin lugar a dudas redundará en materializar el propósito por el cual fue creada la ELAM y significará el beneficio de cientos de miles de latinoamericanos.

Impulso de experiencias a nivel local o comunitario de construcción en salud, desde la perspectiva de la propia comunidad: Consideramos que diversos proyectos tanto comunitarios como de intendencias, municipios pueden articularse y contar con el aporte de médicos con perfil comunitario. Consideramos que nuestra organización puede impulsar y llevar a cabo este tipo de experiencias, en sitios que carecen de acceso a la salud y cuyas poblaciones logran percibirlo como una necesidad. Existen experiencias llevadas a cabo por egresados ELAM que demuestran la importancia de esta acción.

Cronograma y acción a seguir

 

Tomado de Cubadebate

 

 

volver


 

Palabras a los intelectuales, a la vuelta de medio siglo

Los días 16, 23 y 30 de junio de 1961, los artistas e intelectuales cubanos se reunieron con el líder cubano Fidel Castro y quedó trazada la política cultural de la joven Revolución


Aurelio AlonsoAurelio Alonso
digital@juventudrebelde.cu
18 de Junio del 2011



En 1961 se hacía crítico el complejo de contradicciones que generó la radicalidad del proceso de transformación revolucionaria, iniciado dos años antes en la sociedad cubana. Llegaba al clímax el dilema entre revolución y contrarrevolución.

No cabe pensar en los escritores y artistas como los únicos intelectuales atenazados por las preguntas que la coyuntura levantaba. Creo que para el periodismo, las disciplinas del pensamiento social y otros sectores, la necesidad de definición era la misma, o muy parecida. No fue que se prohibiera la exhibición de un filme sino la urgencia de saber si la política cultural de la revolución naciente iba a estar regida por la censura. De saber si serían impuestos patrones ideológicamente rígidos al arte y a la literatura, y con ellos, si el camino sería el de poner orejeras al pensamiento y a la creación. El propio Fidel lo resumía así en su intervención: «El problema que aquí se ha estado discutiendo y vamos a abordar, es el problema de la libertad de los escritores y de los artistas para expresarse [...] El punto más polémico de esta discusión es si debe haber o no una absoluta libertad de contenido en la expresión artística».

La intelectualidad que vivía la sacudida cubana lo requería. Se trataba de las preguntas que no podían dejar de formularse los coetáneos de los nuevos conductores políticos. Los más jóvenes no éramos capaces de imaginar cuánto significarían para nosotros, y para los que iban a nacer después, aquel debate y aquella definición.

No se había dado aún reunión o discusión nacional alguna dentro de la intelectualidad a la cual tocó participar del cambio, que lo estaba viviendo, de un modo o de otro, recibiendo satisfacciones o padeciendo angustias. El cambio nos involucraba a todos: el pueblo lo protagonizaba. Y dentro del pueblo, los creadores, la universidad, el mundo entero de la cultura.

No fue aquel un encuentro planificado, ni con programa o agenda previa, ni acotado por filiaciones ideológicas. No se resolvió en un horario fijado o dentro de una jornada: se mantuvo mientras quedaban cosas por decir, preguntas por hacer, respuestas por recibir. Sesionó en la Biblioteca Nacional los días 16, 23 y 30 de junio. Solo un mes y medio después se celebraba el congreso fundacional de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba, y aquel encuentro que lo precedió le dejaba como legado coordenadas de reflexión.

El discurso de Fidel Castro que ha quedado para la historia con ese título, Palabras a los intelectuales, tampoco era un texto elaborado sino un verdadero ejercicio de pensamiento: una respuesta revolucionaria de altura ante la problemática que tres sesiones de discusión de inquietudes habían puesto ante la mirada de todos. Fue en aquella intervención que quedó plasmada, en una expresión sencilla, inequívoca, una postura que devendría paradigmática. Cimentada en un principio —tal vez sin precedente en la tradición socialista— que previniera, al mismo tiempo, los riesgos de dos dogmas extremos: de un lado, el de aplastar las libertades y, del otro, el de tolerarlas en detrimento, incluso, del proyecto revolucionario.

Recordemos la sentencia que marca la perpetuación de aquel discurso: «Dentro de la Revolución, todo, contra la Revolución, ningún derecho». Cito la versión en que precisa, como «ningún derecho», lo que expresó en líneas anteriores como «nada». Me cuido así de la antinomia, que a menudo ha prevalecido: erróneamente citado como «dentro» y «fuera», o como «con» y «contra». En las líneas que preceden a esta frase tan recordada, leemos: «que la Revolución no puede ser por esencia enemiga de las libertades; que si la preocupación de alguno es que la Revolución vaya a asfixiar su espíritu creador, [...] es innecesaria, [...] esa preocupación no tiene razón de ser».

Recuerdo que esta afirmación provocó una verdadera explosión de interpretaciones, entre el entusiasmo y la perplejidad, en Cuba y en el mundo. Había logrado articular el compromiso revolucionario con un escenario de libertad creativa en una fórmula inédita en los esquemas del socialismo certificado hasta entonces.

Sabemos que «dentro» y «contra» fueron manejados muchas veces en referencias arbitrarias. Tuvo que correr agua bajo los puentes para que llegaran a manos de los lectores más jóvenes algunas de las obras cubanas más significativas de aquellos años. Nada se implementó contra las Palabras a los intelectuales sino, paradójicamente, a partir de una interpretación distorsionada de las mismas. En 1996, recordaba Armando Hart que su actuación fundacional en el Ministerio de Cultura, 20 años atrás, se orientaba a «aplicar los principios enunciados por Fidel en Palabras a los intelectuales y para desterrar radicalmente las debilidades y los errores que habían surgido en la instrumentación de esa política».

La experiencia del marxismo soviético está cargada de ejemplos de esa suerte de hermenéutica distrófica del pensamiento revolucionario, concebida para justificar las arbitrariedades políticas consumadas. También para nosotros (los intelectuales cubanos, quiero decir) la crítica a una proyección soviética, durante algunos años, podía volverse objeto de una severa descalificación ideológica; poco importaba que fuera justa o no. Pero lo más complicado es que el futuro del pensamiento no está exento —no lo estará nunca, ni aquí ni en ninguna latitud— de la recurrencia a estas deformaciones. Es la vertiente más escabrosa de la real batalla de ideas.

Para terminar, quiero añadir que me resisto a desestimar el reparo contenido en la frase: «contra la Revolución, nada». Y es que observo una tendencia crítica liberal que objeta esta advertencia, que la tacha de represiva, o de excluyente o, al menos, de extemporánea. En una Mesa Redonda Informativa dedicada a las Palabras..., el 29 de enero de 2001, Roberto Fernández Retamar recordaba haber hallado una resonancia martiana en Con todos y para el bien de todos, el discurso de 1891, pronunciado por Martí en Tampa, en plena campaña revolucionaria. Acudo a esta cita porque, ella precisamente, extraída de su contexto, se ha visto manipulada hoy para oponerla al tramo final de la frase de Fidel: «contra la Revolución, nada». Fernández Retamar apunta que el del Maestro «es un discurso englobador, pero cuando se lee con cuidado se ve cómo Martí también excluye de ese “todos” a quienes podríamos llamar “recalcitrantes”, para utilizar el término de que se valió Fidel».

No hay que pasar por alto que «el bien de todos» es de todos menos de quienes actúan por convertirlo en propio, en detrimento de otros. Advierte Martí, en el mismo discurso, sobre «la mano de la colonia que no dejará a su hora de venírsenos encima, disfrazada con el guante de la república. ¡Y cuidado, cubanos, que hay guantes tan bien imitados que no se diferencian de la mano natural!». No hay ingenuidad política posible en Martí como para creer que para él no sería igualmente válida la afirmación de que «contra la Revolución, ningún derecho».

Finalmente, lo que quisiera destacar en estas breves apreciaciones es la vigencia, que se me antoja imperecedera, de aquella síntesis que Fidel lograra en 1961. (Fragmentos de un texto mayor)

 

 

volver

 


El petróleo no se ha acabado; va a acabar con nosotros

El futuro de la civilización humana pertenece por entero a las energías renovables. Un vistazo al desarrollo de estas en Cuba a propósito de la VII Conferencia internacional sobre el tema que este viernes concluye en La Habana

 

René Tamayo
internac@juventudrebelde.cu
2 de Junio del 2011

 

No soñemos: ninguna fuente energética es absolutamente limpia; ni siquiera las renovables. Todas dejan su marca, su huella en el medioambiente. Pero seamos realistas: las energías renovables tienen un impacto inconmensurablemente menor que los combustibles fósiles.

Aunque durante la producción de electricidad la mayoría de estas no contaminan, al menos durante el proceso de construcción de los equipos, instalación, mantenimiento e incluso operación hay gastos y acciones que implican o necesitan aún de energías contaminantes.

Un ejemplo: en la fundición de metales y la elaboración de otros materiales que conforman sus dispositivos tienen un gran peso las matrices energéticas no renovables. Lo mismo puede ocurrir durante el movimiento de tierra para poner un parque eólico o una hidroeléctrica, o en el transporte del personal para colocarlas, operarlas, darles mantenimiento...

Esto es bueno decirlo porque la apología a ultranza siempre conduce a ingenuidades o, peor aún, a extremos. Mas, si se comparan con las fósiles, la huella ecológica de las energías renovables es casi cero.

Y ni pensar en los riesgos de un accidente nuclear (cada día que nos despertamos, ahí está Fukushima).

El petróleo sigue ahí

Las reservas supuestas y demostradas de petróleo y gas en los yacimientos económicamente suntuarios, es decir, para ser explotados con las tecnologías disponibles hoy, se agotarán a la vuelta de unos pocos años. Sin embargo, en la zona ártica, por ejemplo, hay grandes reservas de estos combustibles.

(Y uno se asusta de solo pensar si en esas regiones heladas —cruciales para la continuidad de la vida en el planeta, al menos como hasta hoy se conoce— se produjera un accidente como el provocado por el colapso de la plataforma de perforación de la British Petroleum en el golfo de México).

Resumen: el petróleo no se ha acabado; pero va a acabar con nosotros.

Así pasará si los centros de poder del mundo —los grandes conglomerados industriales y financieros y sus gobiernos— continúan frenando y boicoteando los acuerdos multilaterales para poner coto al desenfreno de la contaminación aérea, terrestre y marina; y si sus sociedades hiperconsumistas siguen derrochando a tuti pleni, a manos llenas.

Cuba renovable

A raíz de la crisis energética de 2004 y 2005, el uso y desarrollo de las fuentes renovables para la producción de electricidad y el ahorro de combustibles fósiles se priorizó como parte de la política de la Revolución Energética.

Es un programa que ha permitido a la nación asegurar la sostenibilidad en este vital sector, e ir fomentando —poco a poco— la conciencia del ahorro y el uso responsable de las energías, tanto económica como ambientalmente.

El estudio e impulso de las fuentes renovables de energía en Cuba es de larga data. No obstante, la prioridad que se le ha dado en los últimos años ha promovido acciones, inversiones e investigaciones que han permitido a la sociedad y a la comunidad científica especializada consolidar su implementación y evolución a corto, mediano y largo plazos.

Hoy finaliza en el Palacio de  Convenciones de La Habana la VII Conferencia Internacional de Energía Renovable, Ahorro de Energía y Educación Energética.

Fue una buena oportunidad para asomarnos a lo que hemos hecho y se hará, y a cómo van en la región latinoamericana y el mundo estas disciplinas.

Las páginas de nuestro diario y el resto de los medios han dado cobertura al encuentro. Hoy queremos abundar más en lo dicho en sus plenarios y comisiones, y en lo recopilado en los programas y resúmenes del encuentro, organizado por varias instituciones cubanas ocupadas en el tema.

Poco pero ¡Muuchooooo!

Supimos así que en 2010 las fuentes de energías renovables produjeron en Cuba 570,4 GW h. Eso es alrededor de 13 días de generación eléctrica del país.

No es mucho, ¡pero es algo! Y hasta más que bastante: al menos para demostrar que nos enrumbamos por un buen camino.

El ingeniero Juan Manuel Presa Sagué, vicetitular del Ministerio de la Industria Básica, disertó en la apertura de esta VII Conferencia internacional sobre Las fuentes de energía renovable en Cuba.

Su conferencia magistral nos permitió conocer los principales proyectos de interés sobre fuentes renovables de energía a realizar en Cuba en los próximos años, entre ellos:

—Los parques eólicos. Según el experto, es posible instalar de inmediato hasta 600 MW con alto coeficiente de utilización.

—Las plantas de generación de electricidad a partir de biomasa cañera, con un potencial de entre 108 y 150 MW.

—Plantas de biogás para generar electricidad a partir de desechos porcinos, vegetales y otros, con un potencial que pudiera llegar a 100 MW.

—Parques fotovoltaicos, con una capacidad pronosticada de hasta 200 MW.

—Pequeñas centrales hidroeléctricas, con un potencial en tiempos normales (sin sequías o intensas lluvias) de entre 1 y 3 MW, para una capacidad total de 100 MW.

Y hay más

El archipiélago puede, también, desarrollar plantas de generación a partir de biomasa forestal, cuya planta piloto está instalada en la Isla de la Juventud.

La lista, empero, solo es un vistazo. Y casi que se puede tocar con las manos. Pero, hay más.

La ruta de las energías renovables en nuestro país es aún mayor. Son programas y perspectivas bien «aceitados».

Sirva como otro ejemplo conocer que contamos con al menos 16 grupos nacionales que se ocupan del tema. Y no es burocracia fatua; tras cada uno de estos programas hay centena-res de ejecutivos e investigadores consagrados en lo suyo: con ciencia, conciencia, voluntad, sacrificio.

Las instituciones del Estado y la comunidad científica nacional que se empeñan en el desarrollo de las fuentes renovables han conformado equipos que se ocupan de los más variopintos aspectos sobre el tema.

Unos van desde el análisis sobre las potencialidades de la energía hídrica hasta la eólica, pasando por la biomasa forestal y cañera; desde la energía solar y fotovoltaica, pasando por los biocombustibles; desde la geotermia al uso del hidrógeno, pasando por la energía del mar; desde la eficiencia energética a la construcción de partes, piezas y equipos para el desarrollo de estas energías, pasando por la eficiencia del transporte; desde el despliegue de la cogeneración a la expansión de los molinos de viento para el bombeo de agua, pasando por el biogás...

Caimán verde

Los 570,4 GW h de electricidad producidos en Cuba durante el año 2010 significaron el ahorro de 146 513 toneladas de petróleo, según la eficiencia de nuestras plantas térmicas.

Las «energías verdes» —como me gusta decirles, aunque a veces no tengan ni color— pueden aportar mucho más.

Baste saber que cada metro cuadrado del archipiélago es capaz de producir 5 kW h por día. Es decir, que este sol que nos abrasa, pero al que ninguno queremos renunciar, es capaz de aportarnos anualmente 1 800 KW h al año.

Es una cifra potencial. Un día de estos sabremos a cuánto llegamos.

Eso sí: el futuro de la civilización humana pertenece por entero a las energías renovables. O lo hacemos así o el «barco» se hunde.

Cuba tiene muchas bendiciones. El trópico es otra de ellas.

 

 

volver

 


Quién gana la partida en los campos cubanos

Gracias al Decreto-Ley 259, la cifra de jóvenes en las estructuras campesinas supera los 23 000, sostuvo Orlando Lugo Fonte, presidente de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños, al abordar los desafíos de su organización

 

Dora Pérez Sáez
dora@juventudrebelde.cu
14 de Mayo del 2011 23:26:52 CDT

 

Entre lidiar con los terrones que se resisten a ser pulverizados por el arado, bajo un sol imponente, y la comodidad de una oficina refrigerada, no es difícil saber cuál gana la partida. En nuestro pasado reciente, muchos abandonaron el campo sin pensarlo mucho, y este respondió regateándole el alimento a aquel que se asentó en la urbe.

Hoy, sin embargo, las botas regresan a los surcos. Al amparo del Decreto-Ley 259, que autoriza la entrega de tierras en usufructo, surge una hornada de pequeños agricultores, sangre nueva en las arterias de una organización que arriba este martes a su medio siglo de vida.

Orlando Lugo Fonte, presidente de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños desde hace 23 años, reconoce que el rejuvenecimiento de la fuerza laboral agrícola todavía no es una batalla ganada.

«No es fácil lograr que nuestra juventud, reconoció Lugo Fonte, que tenía otras inclinaciones en sus estudios, se decida de la noche a la mañana por el sector agropecuario. No obstante, gracias al 259 hoy podemos exhibir la cifra de más de 23 000 jóvenes asociados a nuestras cooperativas de crédito y servicios (CCS) y de producción agropecuaria (CPA)».

—¿Qué otras medidas se toman para asegurar el relevo de aquellos que ya son mayores?

—Estamos trabajando mucho con el Ministerio de Educación. Se están abriendo nuevos tecnológicos agropecuarios. En estos momentos tenemos más de 10 000 jóvenes hijos de campesinos y cooperativistas matriculados en dichos centros, en carreras como Veterinaria, Agronomía, Mecanización…

«Es un trabajo con vistas al futuro. De conjunto con la Organización de Pioneros, en todas las escuelitas rurales se han creado círculos de interés, para ir inclinando a los niños hacia esas especialidades.

«Además, como se está incentivando la aplicación de la inseminación artificial, fundamentalmente en la ganadería vacuna y caprina, se captan jóvenes para que sean inseminadores.

«Hoy también son más alentadores los precios de compra a los productos agrícolas. Se incrementaron los precios del café, de la caña, del cacao, de los frijoles. Eso se hizo no solo para estimular la producción, sino para incrementar el nivel de vida de la gente que trabaja en el campo, que por demás es una labor muy dura, muy difícil».

—De las más de 130 000 personas que han recibido tierras, 71 000 son nuevos usufructuarios. ¿Cómo ha sido su ingreso a la organización?

—Lo primero es presentarlo a la cooperativa como socio, y allí se acuerda qué apoyo va a recibir, tanto logístico como de conocimientos.

«Ellos tienen prioridad en cuanto a los insumos que se ofertan por parte de los ministerios de la Agricultura y Azúcar. Eso no quiere decir que no haya carencia de recursos para trabajar; la hay tanto para ellos como para los antiguos campesinos».

—El Decreto-Ley 259 plantea que la persona recibe la tierra en usufructo por diez años, que se pueden renovar. ¿No considera usted que este término es un freno al propósito del país de que el hombre permanezca en la tierra?

—Mi opinión es que sí; es un límite y una contradicción. Hoy se estudia la modificación del Decreto-Ley. Si me preguntaran, yo dijera que el usufructo debe ser permanente, porque además, la misma norma establece que el Estado, cuando lo decida, tiene todo el derecho de rescindir ese contrato. La tierra sigue siendo propiedad del Estado, no del campesino.

«Otro aspecto que a mi entender debe modificarse es el de la imposibilidad de heredar el usufructo. Opino que si hay una persona que está en el campo con su familia, hace su vida y muere, sus hijos deben tener el derecho de heredar ese usufructo».

—¿Se ha resuelto el problema de los impagos a los campesinos?

—Eso se ha ido ordenando bastante bien; se han creado mecanismos para evitar que ocurran impagos. Hay un chequeo constante; mensualmente se realizan reuniones de conciliación a nivel municipal, provincial y nacional. Aunque no hemos logrado eliminarlos de manera total, no son un problema.

—Un aspecto particularmente sensible es el de la construcción de viviendas…

—En eso hemos tenido muchas dificultades. La llegada del período especial afectó mucho la construcción de casas, además de los daños causados por los últimos huracanes.

«Esta situación se ha agudizado con el Decreto-Ley 259, pues lógicamente son más personas que han ido hacia el campo, donde están haciendo sus fincas, tienen animales, recursos, producción… Sin embargo, no viven allí, como sería lo ideal, y hay una gran preocupación de ellos en ese sentido.

«En el recién culminado VI Congreso del Partido se aprobó un lineamiento que establece como política la de priorizar la construcción de viviendas en la zona rural.

«Pienso que la idea será permitir que los campesinos se construyan su casa, y darles facilidades para que adquieran los recursos —no subsidiados—. Ya se tomó la decisión de otorgarles créditos a través del banco.

«La situación existe, hay quejas de los campesinos, viejos y nuevos, pero hay que comprender; todavía hay muchos damnificados de huracanes que no tienen vivienda».

—Usted mencionó el tema de los créditos bancarios. ¿Cómo se comporta el acceso del sector campesino a estos préstamos?

—Esa posibilidad se debe ir desarrollando con el tiempo. Hasta el día de hoy, se les han otorgado créditos a más de 10 000 campesinos, fundamentalmente para la compra de insumos que se venden en las tiendas del Ministerio de Comercio Interior en todos los municipios, lo que hemos denominado Programa Campesino, mediante el cual se ofertan limas, hachas, guatacas, machetes… a precios no subsidiados.

«Igualmente se han otorgado préstamos para la compra de maquinarias: arados, sistemas de riego, turbinas…

«En el último congreso campesino se acordó que las cooperativas que poseen financiamiento pueden servir de codeudoras».

—En relación con estas tiendas, ha habido quejas en cuanto a su abastecimiento, calidad y precio de los productos. ¿Qué situación presentan?

—Es cierto que ha habido problemas con la calidad y el abastecimiento. En esto hay que desterrar la idea de abarcar mucho; es mejor hacer menos, pero con calidad. Pero es un programa joven, que no está consolidado. Por otra parte, hay artículos que se fabrican en Cuba y otros que se importan.

«En cuanto a los precios hay muchas quejas, e incluso existen productos que los campesinos no compran. Eso se está analizando con el Ministerio de Economía y Planificación y con el de Finanzas y Precios, buscando un elemento que compatibilice lo que cuesta al país producirlo, lo que gana el campesino y lo que a este le costó producir esa ganancia».

—En los últimos años se ha subido el precio de compra a algunos productos agrícolas. ¿Lleva esto indefectiblemente a un aumento de la producción?

—Así es. El precio de la caña se aumentó, y hay cooperativas que han incrementado su producción en más de diez toneladas por hectárea.

«Otro ejemplo es el del café. Las cooperativas y los campesinos no tenían quien les recogiera el grano, porque como la lata valía tan poco, ellos podían pagar muy poco a los recolectores.

«Al incrementarse el precio de compra, ellos hicieron lo mismo, y este año más del 70 por ciento de los productores recogió el café con sus propias fuerzas o con gente del consejo popular. Ya no tiene el Estado que seguir subiendo a las montañas a estudiantes ni a obreros de otros sectores.

«Recientemente también se le subió el precio al cacao. Se está estudiando el precio de la miel de abeja. Es una producción muy noble que ha incrementado sus precios en el mercado mundial, y nos conviene estimular a los productores».

—¿El aumento del precio de compra a los productos del campesino no trae a su vez el riesgo de que si produciendo lo mismo gana más, se acomode y de hecho comience a producir menos?

—Nada es color de rosa, se nos han dado casos. Hay alrededor de 400 000 campesinos asociados a la ANAP y cada uno piensa de forma diferente. No cabe duda de que también hay actitudes que no son consecuentes. Y para enfrentarlas, la ANAP entra a desempeñar el rol político que nos corresponde.

—La comercialización de los productos agrícolas sigue siendo un problema sin resolver. ¿Cuál es la posición de los campesinos al respecto?

—Pienso que la comercialización hay que desagregarla mucho. Si en Cuba existen una producción privada y diversificada, no puedes tener una comercialización monopolizada. Tenemos que buscar muchas formas de compraventa.

«Si me preguntaran, diría que tiene que ser directa. Si una cooperativa quiere vender productos y quiere tener un punto de venta, que lo tenga. Si un hotel quiere comprarle un producto a una cooperativa, ¿por qué no lo puede hacer? ¿Por qué hay que hacerlo obligatoriamente a través de una empresa?

«Tenemos que seguir insistiendo en la comercialización directa de los productores hacia la red minorista. Existen provincias donde hay algunas experiencias. Sé que se está estudiando, pero es cierto, es un tema aún sin resolver».

—Existe el criterio en la población de que aunque se entregan tierras, se sube el precio de compra a los productos agrícolas y se aplican otras medidas, la producción agrícola no acaba de despegar. ¿Por qué sucede esto?

—Una causa es que hasta hace muy poco tiempo en Cuba existían muchas tierras ociosas, más de dos millones de hectáreas sin producir nada.

«Lo otro es que tampoco contamos con insumos para hacer producir esas tierras en toda su magnitud. El año pasado, por ejemplo, no les dimos nada a los productores. Y la producción de muchos artículos descendió. «También se han cometido errores a lo largo de estos años, que hoy se pretende enmendar, pero eso no puede ser de un día para otro.

Hay quien dice, por ejemplo: “Si el país gasta anualmente millones de dólares en importar alimentos, ¿por qué no se destina ese dinero a arreglar la agricultura?”. «Pero es que no podemos dejar de importar de un día para otro y dejar al pueblo sin comida para invertir a gran escala, aunque esas inversiones a la larga den resultados. Es como el cuento del huevo y la gallina.

«Pienso que lo que se está haciendo, invertir en aquellas producciones que sustituyan importaciones —como el frijol— y en las que puedan exportarse —como la miel—, es lo correcto».

—A 50 años de fundada la ANAP, ¿responde a los intereses del campesinado actual?

—La ANAP surgió dos años después de firmada la Ley de Reforma Agraria, que le entregó la tierra a sus verdaderos dueños. En aquel momento nuestro objetivo era organizarlos, enseñarlos a ser campesinos dueños. Hay una diferencia entre el campesino dueño y el que no lo es.

«Surgieron primero las asociaciones campesinas, organizaciones muy simples que dieron paso a las CCS. Luego, después de nuestro V Congreso, surgieron las CPA, y más tarde las CCS fortalecidas. Hoy contamos con casi 400 000 cooperativistas agrupados en 3 555 organizaciones de base.

«El reto actual de la ANAP es concentrarnos en el trabajo político con los campesinos. Porque algunas veces tenemos que inmiscuirnos en otras tareas, por la ineficiencia de algunos. Eso tendrá que cambiar. Si como dijo Raúl, cada cual debe ir haciendo lo que le toca, la ANAP también tiene que hacer lo que le toca».

 

 

volver


 

Jugando con el planeta


9 Abril 2011

Joseph E Stiglitz
Al Jazeera

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Las consecuencias del terremoto japonés -especialmente la continua crisis en la planta de energía nuclear en Fukushima- tienen resonancias sombrías para observadores del crashfinanciero estadounidense que precipitó la Gran Recesión. Ambos eventos proveen duras lecciones sobre riesgos, y sobre las dificultades que enfrentan mercados y sociedades para controlarlos.

Por supuesto en cierto sentido no hay comparación entre la tragedia del terremoto -que ha dejado más de 25.000 personas muertas o desaparecidas- y la crisis financiera, a la cual no se puede atribuir un sufrimiento físico tan agudo. Pero cuando se trata de la fusión nuclear accidental en Fukushima, hay un tema común en los dos sucesos.

Expertos tanto en la industria nuclear como en la financiera nos aseguraron que la nueva tecnología prácticamente había eliminado el riesgo de una catástrofe. Los sucesos han demostrado que se equivocaban: no sólo existen los riesgos, sino que sus consecuencias son tan catastróficas que borran fácilmente todos los supuestos beneficios de los sistemas promovidos por los dirigentes de la industria.

Antes de la Gran Recesión, los gurús económicos de EE.UU. -desde el jefe de la Reserva Federal a los titanes de las finanzas- alardearon que habían aprendido a controlar el riesgo. Instrumentos financieros “innovadores” como los derivados y los seguros de riesgo de la deuda posibilitaban la distribución del riesgo a través de la economía. Ahora sabemos que no sólo engañaron al resto de la sociedad, sino también a sí mismos.

Resulta que esos magos de las finanzas no comprendían las complejidades del riesgo, y menos aún los peligros planteados por “fat-tail distributions” [distribución con grandes variaciones por valores altos en extremos] -un término estadístico para eventos raros con inmensas consecuencias-, también llamados a veces “cisnes negros”. Eventos que supuestamente ocurren sólo una vez en un siglo -o incluso una vez en la vida del universo- parecían ocurrir cada diez años. Peor aún, no sólo se subestimó ampliamente la frecuencia de esos eventos; lo mismo sucedió con el daño astronómico que causarían, como las fusiones nucleares accidentales que acosan continuamente a la industria nuclear.

La investigación en la economía y la psicología nos ayuda a comprender por qué nuestro trabajo en el control de esos riesgos es tan deficiente. Tenemos poca base empírica para juzgar eventos raros, de modo que cuesta hacer buenos cálculos. En tales circunstancias, pueden entrar más en juego ilusiones vanas: podríamos tener pocos incentivos para pensar intensamente. Al contrario, cuando otros soportan los costes de los errores, los incentivos favorecen el autoengaño. Un sistema que socializa las pérdidas y privatiza los beneficios está condenado a administrar mal el riesgo.

Por cierto, todo el sector financiero abundaba en problemas institucionales y externalidades. Las agencias de calificación crediticia tenían incentivos para dar buenas calificaciones a los valores de alto riesgo producidos por los bancos de inversión que les pagaban. Los originadores de hipotecas no soportaban consecuencias por su irresponsabilidad, e incluso los que estaban involucrados en préstamos depredadores o creaban y mercadeaban valores que estaban hechos para perder lo hacían de maneras que los aislaban del procesamiento civil y criminal.

Esto nos lleva a la pregunta siguiente: ¿podemos esperar otros “cisnes negros” que estén al acecho? Desgraciadamente, es muy probable que algunos de los riesgos verdaderamente grandes que enfrentamos actualmente ni siquiera sean eventos raros. La buena noticia es que tales riesgos pueden controlarse a poco o ningún coste. La mala noticia es que hacerlo se enfrenta a una fuerte oposición política, porque existe gente que se beneficia con el statu quo.

Hemos visto dos de los grandes riesgos en los últimos años, pero hemos hecho poco por controlarlos. Según algunos puntos de vista, la forma en que se manejó la última crisis puede haber aumentado el riesgo de una futura catástrofe financiera.

Bancos demasiado grandes para quebrar, y los mercados en los que participan, saben ahora que pueden esperar un rescate si enfrentan problemas. Como resultado de este “peligro moral”, esos bancos pueden pedir prestado en condiciones favorables, recibiendo una ventaja competitiva basada no en mayor rendimiento sino en fuerza política. Mientras algunos de los excesos en la toma de riesgos se han limitado, continúan los préstamos depredadores y el comercio no regulado en derivados tenebrosos no controlados. Las estructuras de incentivos que alientan la toma exagerada de riesgos siguen virtualmente sin cambios.

Por lo tanto, mientras Alemania cierra sus reactores nucleares más antiguos, en EE.UU. y otros sitios,incluso siguen operando plantas que tienen el mismo diseño defectuoso que Fukushima. La existencia misma de la industria nuclear depende de subsidios públicos ocultos -costes con los que corre la sociedad en el evento de desastre nuclear, así como los costes de la eliminación todavía sin solucionar de los desechos nucleares. ¡Basta de capitalismo irrestricto!

Para el planeta, existe otro riesgo más, que, como los otros dos es casi una certeza: el calentamiento global y el cambio climático. Si hubiera otros planetas a los cuales pudiéramos partir a poco coste en caso del resultado casi seguro predicho por los científicos, se podría argumentar que vale la pena tomar ese riesgo. Pero no existen, por lo tanto no existe esa posibilidad.

Los costes de reducir emisiones palidecen en comparación con los posibles riesgos que enfrenta el mundo. Y eso vale incluso si excluimos la opción nuclear (cuyos costes siempre se han subestimado). Sin duda, las compañías carboneras y petroleras sufrirían, y los grandes contaminadores -como EE.UU.- obviamente pagarían un precio mayor que los que tienen un estilo de vida menos derrochador.

A fin de cuentas, los que juegan en Las Vegas pierden más de lo que ganan. Como sociedad estamos jugando -con nuestros grandes bancos, con nuestras instalaciones de energía nuclear- con nuestro planeta. Como en Las Vegas, los pocos afortunados -los banqueros- ponen en peligro nuestra economía y los propietarios de las compañías energéticas que ponen en peligro nuestro planeta podrán terminar con una fortuna en sus manos. Pero es casi seguro que como término medio perderemos, como sociedad, como todos los jugadores.

Es, desgraciadamente, una lección del desastre en Japón que seguimos ignorando por nuestra propia cuenta y riesgo.

 

 

Tomado de: Cubadebate

 

 

volver


Montos millonarios de EE.UU. para la subversión en Cuba: A dónde va el dinero

18 Marzo 2011
 

Cubadebate reproduce un artículo publicado en el sitio Cuba Money Project, que ofrece un listado de los contratos y los montos del Programa Cuba de la USAID entre el 2008 y el 2010, a partir de la información que ofrece la web del gobierno de los EEUU, USAspending.gov. Prueba que la administración de Obama sigue financiando con el dinero del contribuyente norteamericano los planes de subversión contra la Isla, utilizando a empresas contratistas.

Tracey Eaton
CubaMoneyProject

A continuación se muestra información sobre los beneficiarios de las subvenciones de la USAID (United States Agency for International Development o Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), los contratos y las cantidades de dinero. Esta página es un trabajo en progreso. Empecé a incluir los datos el 17 de marzo y aún hay más que añadir, por tanto no es una imagen completa del Programa Cuba financiado por Estados Unidos.

Esta página se basa en la información que se encuentra en USAspending.gov, un sitio web del gobierno de los EEUU que está siendo perfeccionado y tiene algunos defectos, según la Sunlight Foundation. Algunas de las siguientes descripciones no son completas - las palabras se cortan, por ejemplo. Así es como aparecen en la base de datos.

De todas formas, esta página te da una idea para seguirle la pista al dinero destinado por el gobierno de EEUU para construir la “democracia” en Cuba.

2007

Total destinado para el año fiscal 2007: 13,3 millones dólares
Cantidad encontrada hasta ahora en la web USAspending.gov: 3.300.000 dólares

Cuba On Line
22 de enero -Contrato firmado por $ 400,000. Descripción: El destinatario producirá y enviará boletines a Cuba

Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba
13 de septiembre - El contrato firmado por $ 200,000. Descripción: soporte técnico para obtener una transición pacífica hacia la Democracia de Programa Cuba

Pan American Development Foundation
25 de septiembre - El contrato firmado por $ 2.3 millones. Descripción: Acuerdo de Cooperación con FUPAD para el Apoyo a la Sociedad Civil del Programa Cuba

Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba
21 de noviembre - El contrato firmado por $ 400,000. Descripción: Premio de financiación adicionales por un monto de $ 400 000.00

2008

Total destinado para el año fiscal 2008: 45,33 millones dólares.
Cantidad que se encuentran en USAspending.gov: 11.215.973 dólares.

National Democratic Institute for International Affairs
04 de febrero - Firmado un contrato por 745.000 dólares. Descripción: Promoción de Apoyo Internacional para la Democracia y la Sociedad Civil en Cuba, un programa de dos años para “ampliar y movilizar el apoyo internacional” para la “disidencia”.

Loyola University, de Chicago
Marzo 14 - El contrato firmado por $ 500.000. Descripción: la Universidad Loyola de Chicago promoverá el desarrollo de Cuba a través de un programa integral para mejorar el rendimiento de la sociedad civil…

International Republican Institute
27 de agosto - El contrato firmado por $ 2 millones. Descripción: La aceleración de la transición a la democracia en Cuba.

Development Research Center
27 de agosto - Recibe $ 500.000. Descripción: Para el programa denominado Apoyo a la Sociedad Civil para la Democracia en Cuba

Freedom House
23 de septiembre - El contrato firmado por $ 477.013. Descripción:. Se modifica contrato anterior para estimular la iniciativa Freedom House’s New Media Initiatives for Cuba (NewMIC): (a) aumentar el costo total estimado del contrato de $

Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba
28 de septiembre - El contrato firmado por $ 100.000. Descripción: Añadir un  monto de $ 100 000.00 para su Hurricane Activity Funding

Creative Associates Internacional
29 de septiembre - Firmado contrato de 6,5 millones dólares con la Oficina de Iniciativas para la Transición de la USAID (OTI).

Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba
30 de septiembre - Otorgado $ 393.960. Descripción: Acción de incremento de la financiación

2009

Total destinado para el año fiscal 2009: $ 15,620,000.
Cantidad que se encuentra en USAspending.gov hasta el momento: 7.824.647 dólares

Instituto para Comunidades Sostenibles
10 de junio - El contrato firmado por $ 800.000. Descripción: “Para prestar apoyo a un programa de dieciocho meses, titulado Compromiso con la Comunidad, del Programa Cuba “.

ECHOCuba
24 de junio - El contrato firmado por $ 500.000. Descripción: $ 1,033,582.00 para proporcionar apoyo a un programa de tres años titulado “Empoderamiento de la Sociedad Civil para el Fortalecimiento de la Independencia Económica”.

Pan American Development Foundation
21 de julio - El contrato firmado por $ 2 millones. Descripción: El propósito de este acuerdo de cooperación es proporcionar apoyo a un programa de dos años titulado “Apoyo para la Ampliación de la Sociedad Civil en Cuba”.

Loyola University of Chicago
Ago. 10 - El contrato firmado por $ 1.5 millones. Descripción: A dos años del Acuerdo de Cooperación un incremento de $ 1,500,000 para apoyar el programa titulado “Yes We Can!”

Pan American Development Foundation
Ago. 11 - El contrato firmado por $ 1 millón. Descripción: El propósito de esta modificación consiste en proporcionar financiación adicional por un monto de 1.000.000 dólares para apoyar las actividades del programa.

Creative Associates Internacional
25 de septiembre - Recibió $ 670.671, aumentando su contrato de 2009, que asciende a 7.170.671 dólares. El documento señala que fue añadida una cláusula de Responsabilidad de viaje a Cuba al contrato. Esto, evidentemente, se presentó después que las autoridades cubanas detuvieron Alan Gross en Cuba en diciembre de 2009.. El valor total del contrato es de 15.535.979 dólares.

International Republican Institute
28 de septiembre 2009 - Recibió $ 500.000. Descripción: Acción de incremento de la financiación por un valor de 500.000 dólares.

DAI / Nathan Group
29 de septiembre - El contrato firmado por $ 853.976. Descripción del contrato: “Proveer fondos adicionales por un monto de 853.976 dólares.”

2010

Total destinado para el año fiscal 2010: $ 20 millones.
Cantidad que se encuentran en USAspending.gov hasta la fecha: $ 7,251,663.

Evangelical Christian Humanitarian Outreach – ECHOCuba
01 de septiembre - El contrato firmado por $ 320,000. Descripción: Cantidad obligada.

Creative Associates Internacional
03 de septiembre - El contrato firmado por $ 2 millones. La fecha de extinción del contrato es el 30 de septiembre 2011.

Center for a Free Cuba
19 de septiembre - Firmado contrato de 1.631.663 dólares. Descripción: Añadir financiación adicional al acuerdo de cooperación.

Freedom House
20 de septiembre - Recibe $ 300.000. Descripción: Continuidad (la financiación en los sucesivos períodos presupuestarios que se deriven de un acuerdo previo para financiar acciones en curso).

Freedom House
28 de septiembre - El contrato firmado por $ 1 millón. Descripción: Este acuerdo de cooperación apoya el proyecto Freedom House’s New Media Initiatives for Cuba (“NewMIC”)

Loyola University of Chicago
24 de septiembre - Firmado contrato de 2.000.000 dólares. Descripción: Programa Cuba de la Sociedad Civil - CNECT

 

 

volver


 

Alberto Granado, amigo del Che: “No aguantábamos ni a los mentirosos ni a los cobardes”


7 Marzo 2011

Esta larga entrevista con Alberto Granado nunca se publicó en un libro, como él quería. Tampoco fue posible el encuentro en Venezuela para rememorar el paso del Che y del petiso Granado por ese país, donde ambos se separaron en 1952 para reencontrarse en el primer año de la Revolución cubana. Aquí está ese diálogo y las fotos que antes de morir en La Habana le hiciera Roberto Chile.

Afuera, periodistas y pobladores pujaban por acercarse. Nunca se había visto tanta gente en las calles de Alta Gracia hasta ese 22 de julio de 2006, en que Fidel Castro y Hugo Chávez entraron al caserón de Villa Nydia, un chalet inglés con techos de chapas verdes y tejas ocres, acompañados exclusivamente por las cámaras de la televisión venezolana, unas pocas personas de las comitivas oficiales, la directora de la casa convertida en Museo y cuatro amigos de la infancia del Che: Carlos (Calica) Ferrer, Enrique Martín, Ariel Bidosa y Alfredo Moreschi. Alertado de la visita, Calica, que a principios de los 50 siguió al joven Ernesto Guevara en su segundo viaje por América Latina, había llegado desde Buenos Aires para encontrarse con sus compañeros, que viven a unas cuadras de aquella antigua casona de la calle Avellaneda, marcada con el número 501, en el barrio Villa Carlos Pellegrini.

Fidel y Chávez habían llegado un par de días antes a la Argentina para asistir a la Cumbre de Jefes de Estado del Mercado Común del Sur (MERCOSUR), y habían extendido su programa en el país solo para realizar esa visita, juntos, a la provincia de Córdoba. En Villa Nydia el Che vivió desde los 4 a los 15 años, cuando sus padres buscaron un lugar cerca de la sierra, con clima más propicio para un niño que padecía violentas crisis de asma desde que tenía dos años. Desde allí Ernesto salió a explorar la cordillera, estudió la primaria y la secundaria, y tuvo su primer trabajo y su primer amor.

Calica Ferrer contó luego a los periodistas que en el interior de aquella casa los Presidentes hablaron del niño devenido en héroe y mito para millones de personas en el planeta, y que bromearon entre ellos y conversaron durante casi una hora de miles de detalles que se le escapaban de la memoria. Pero hubo un recuerdo de aquella hora en Alta Gracia que Calica fijó especialmente: Fidel le trajo un “chisme” y Chávez, una invitación. “El Comandante me dijo que el Petiso (Alberto Granado) anda recontra enojado porque el médico le ha prohibido el ron.” Y Chávez: “Quiere que nos reencontremos con Alberto, pronto, en Venezuela.”

Poco después, con esa noticia y sin preguntas previas, toqué a la puerta de la casa habanera de Alberto Granado, amigo de Calica y del Che, el Petiso de los diarios y las cartas de Ernesto, el hombre que lo acompañó en su primer viaje a Sudamérica que inspiró la película Diarios de motocicleta. Se ríe con el comentario de Calica: “Sigue siendo el mismo… Es verdad, me prohibieron el alcohol por un problema hepático y es un sacrificio… Y también es verdad que estamos esperando con mucha emoción ese encuentro en Venezuela, a donde llegué con Ernesto hace tanto ya…”

Le hablo de una carta que el Che le escribió a su madre, el 22 de agosto de 1953, en el que compara sus dos visitas a Perú y a ambos amigos: “Me di el gran gustazo por segunda vez y ahora a lo semibacán, pero el efecto es diferente. Alberto se tiraba en pasto a casarse con princesas incas, a recuperar imperios. Calica putea contra la mugre y cada vez que pisa uno de los innumerables zoretes, que jalonan las calles, en vez de mirar al cielo y alguna catedral recortada en el espacio, se mira los zapatos sucios. No huele esa impalpable materia evocativa que forma Cuzco, sino el olor a guiso y a bosta. Cuestión de temperamento.”

De ese hilo que va de una visita a Alta Gracia y de ahí al comentario leído al pasar y a los toques en una puerta, de ese ovillo que hace correr caprichosamente el azar y evocar a los amigos, nació esta entrevista. Conversando con Alberto, que ha cumplido 84 espléndidos y lúcidos años (murió a los 88), me doy cuenta de que hay muchos detalles todavía por revelar de los 12 días que el Che y él pasaron juntos en Venezuela. ¿Por qué no hace un ejercicio de memoria, antes de irse a Caracas con el Presidente Chávez y con Calica?, le pregunto con la grabadora en ristre.


“Pues, sí. ¿Por dónde empezamos…?”

LOS DOCE DÍAS DE ERNESTO EN VENEZUELA

-Alberto, hágase la idea de que encuentro que el Presidente Chávez quería en Córdoba se está produciendo ahora mismo…

-Es difícil. Quisiera que él estuviera aquí, de verdad… Yo quisiera hablarle de la estadía de Ernesto y mía en Venezuela, que está enmarcada por dos fechas. Una, muy famosa, el 14 de julio de 1952, en que se conmemoraba la toma de La Bastilla.2 Ese día nosotros cruzamos de Colombia a Venezuela. La otra fecha, no es menos conocida: el 26 de julio de 1952,3 día en que nos separamos y murió Eva Perón.4 Al año siguiente se produce el ataque al Cuartel Moncada. Que esas dos fechas sean el marco temporal de nuestra estancia en Venezuela es obra de la casualidad, o quizás no, porque hay cierta dosis novelesca en todo nuestro peregrinaje.

-¿Qué usted recuerda de ese 14 de julio? Por supuesto, sin la motocicleta.5

-Había quedado en el camino, en el sur de Chile, en un pueblecito que se llama Los Ángeles. Ahí la tuvimos que dejar por inútil. Después la llevamos a Santiago de Chile, a la casa de unos argentinos que la mantuvieron hasta que mis hermanos fueron a buscarla. La pérdida de la motocicleta no fue porque nosotros la abandonáramos, como se dice, sino porque la tuvimos que dejar. O dejábamos de viajar o dejábamos la moto, a pesar de que ella era mi segunda novia. Me había ayudado mucho, pero la tuve que dejar.


-¿Cómo llegaron hasta la frontera venezolana?

-Fuimos en ómnibus desde Bogotá hasta la frontera. Atravesamos el Puente Internacional que une Cúcuta con la ciudad de San Cristóbal, en Venezuela. Salimos como a las siete de la mañana de Cúcuta, rumbo a la frontera venezolana. Nosotros llevábamos un revólver, y de esas cosas tan extrañas de la vida nunca nos lo detectaron. Yo le decía a Ernesto que era porque lo traía envuelto en un calzoncillo viejo, con un olor que espantaba a la gente. En cambio, teníamos un cuchillito, un recuerdo del hermano de Ernesto, de Roberto, una especie de cuchillo gauchesco, un facón,6 pero en miniatura, parecía un cortapapeles. Como era tan bonito atraía la atención y nos lo querían quitar, y siempre había una discusión por eso.

-En una crónica que García Márquez escribió en 1999 después de una larga conversación con Hugo Chávez, comentó una anécdota ocurrida en uno de los puentes internacionales entre Colombia y Venezuela, que revela el carácter del Presidente venezolano. En la década del 80 Chávez fue detenido en la frontera por un capitán colombiano, que quería enviarlo a Bogotá argumentando que debía ser un espía. Chávez descubrió que el colombiano tenía una foto de Bolívar en la pared de la oficina, y le dijo: “Mire mi capitán lo que es la vida: hace apenas un siglo éramos un mismo ejército, y ése que nos está mirando desde el cuadro era el jefe de nosotros dos. ¿Cómo puedo ser un espía?” El hombre, conmovido, liberó al venezolano con un abrazo en el Puente Internacional del Arauca. Cuando ustedes pasaron la frontera, ¿los detuvieron?

-Nada. Nosotros teníamos visa de turista por un mes. Hubo algo muy significativo, y lo escribí, además, en mi diario. En San Cristóbal, al otro lado de la frontera, debíamos esperar el ómnibus que nos llevaría hasta Caracas. Nos atendió un tipo bastante pesado. Finalmente, cruzamos con un suspiro de alivio el puente que pasa por encima del río Táchira y que une a ambos países. Al poco rato, estábamos otra vez frente a las garras de la Aduana venezolana. Pero afortunadamente ese 14 de julio entramos a Venezuela por un camino bastante lindo, bordeando el cordón montañoso hacia San Cristóbal, que es una pequeña ciudad parecida a Cúcuta, pero menos cosmopolita, como escribí en mi diario. Lo que más me llamó la atención fue el río Torbes, que tiene aguas de un intenso color rojo, que resalta más por el verde de sus riberas.

Para hacer tiempo, nos pusimos a recorrer el pueblo. Yo encontré una biblioteca. Pedí un libro, La Vorágine7 una novela que habla de la conquista del Orinoco. Eso me llenó de entusiasmo. En Bogotá y en Colombia, en general, nos habían tratado muy mal, pero sentí que haber encontrado una biblioteca con un libro que a mí me gustaba, en Venezuela, era una buena señal.


-¿Pudo avanzar mucho en la lectura?

-Leí unas pocas páginas. Me lo prestaron para que lo leyera afuera, porque había mucho calor.

-Pero no se lo llevó.

-No, no, no, se lo devolví.

-¿Qué hacía Ernesto mientras?

-Salió a recorrer el pueblo, para ver si conseguía un camión que nos sacara de ahí. Como estaban muy difíciles las cosas, lo que resolvió fue que tendríamos que pagar el pasaje hasta Caracas, cosa que no nos gustó. Lo hicimos, pero nunca imaginamos que esa carretera estaría a 4 000 metros de altura en una región que le llaman El Páramo. Como a las 11 de la noche del 16 de julio salimos de San Cristóbal, en un camión donde viajábamos, incomodísimas, once personas. Pasamos un frío terrible y hambre. Una compañera de asiento nos invitó con un pedazo de queso de mano, tipo Telita. Fíjate, que en Venezuela, contra nuestra manera habitual de viajar, pagamos para irnos en el ómnibus. Queríamos llegar más rápido, porque ya teníamos algunos proyectos.

Al principio lo nuestro era andar, andar y andar. Pero yo tenía el compromiso con la mamá del Che, Celia, de mandarle al hijo de vuelta para que se graduara de médico, porque estaba al terminar. Habíamos planificado que si en Caracas yo conseguía algún trabajo, él iba a volver a la Argentina para graduarse de médico. La idea era que si estaba en Caracas un vendedor de caballos, amigo de un tío de Ernesto, él se regresaría con este hombre y sus caballos a Buenos Aires. De no ser así, entonces iríamos juntos a México.


1. CHÁVEZ: Hugo Rafael Chávez Frías (1954). Actual Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Militar de profesión. Comandó en 1992 un levantamiento militar contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez, por lo cual sufrió prisión. Llegó al Gobierno a través de elecciones en 1998. En 1999 promovió un referéndum para aprobar una nueva Constitución. Vuelve a ganar la presidencia de Venezuela en el año 2000 (Salvo indicación de lo contrario todas las notas son de la Editora).

2. LA BASTILLA: Fortaleza construida entre 1370 y 1383, en París, Francia, durante el reinado de Carlos V. Fue utilizada después por el cardenal Richeliu como prisión del Estado. El 14 de julio de 1789 es asaltada por el pueblo; por lo que se considera la toma de la Bastilla como un símbolo del comienzo de la Revolución contra la monarquía francesa.

3. 26 DE JULIO: Ese día, en el año 1952, muere Eva Perón. En el año 1953, es asaltado el Cuartel Moncada, en Santiago de Cuba, símbolo de la tiranía batistiana, por un grupo de revolucionarios encabezados por el joven abogado Fidel Castro Ruz.

4. EVA PERÓN: María Eva Duarte de Perón (1919-1952). Actriz y figura política argentina. Esposa del presidente Juan Domingo Perón. Supo ganarse la simpatía de su pueblo, que la bautizó como Evita. Su vida ha inspirado obras de ficción.

5. MOTOCICLETA: Se refiere a una vieja moto Norton de 500 centímetros cúbicos (cc) fabricada en 1932 Alberto la nombró la Poderosa II. En ella, él y Ernesto Guevara recorrieron 1 200 Km. desde Argentina hasta Venezuela, pasando por varios países sudamericanos.

6. FACÓN: Cuchillo argentino de larga hoja con un solo filo; en algunos casos, tiene un pequeño contrafilo. Puede ser utilizado técnicamente como arma de combate, aunque los gauchos lo empleaban también en labores de trabajo.

7. La Vorágine: Novela del colombiano Eustasio Rivera, cuya trama se desarrolla durante el tercio final del siglo XIX. Su argumento presenta la vida de los caucheros, la explotación de indios y mestizos, y la lucha por la supervivencia del hombre en la selva. Es considerada como el prototipo de la llamada novela de la tierra o de la selva.


CARACAS

-¿Cuándo llegaron a Caracas?

-Llegamos el 17.

-¿Cuántos horas estuvieron en el ómnibus?

-Casi veinticuatro horas, porque, además, se ponchó como catorce veces. Hay algo muy gracioso que ahora recuerdo: muchos años después de esta historia, fui a impartir unas conferencias sobre genética molecular en Venezuela y me encuentro en un periódico que una persona decía que, cuando él era joven, le había lustrado los zapatos al Che Guevara, en Barquisimeto. Es verdad que ahí estuvimos, pero brevemente y sin dinero. Recuerdo que vimos cómo algunos tomaban cerveza, mientras nosotros calmábamos la sed solo con agua. Llegamos como a las diez de la mañana del 17 de julio. Nosotros no teníamos dinero, y el Che, que yo sepa, jamás le pidió a nadie que le lustrara sus zapatos. Todavía hay gente que se acuerda de nosotros, ¡parece mentira!

De ahí salimos rumbo a Valencia, y hubo más reventones de las gomas. Mientras esperábamos por el arreglo del camión, decidimos tomarnos unos mates y nos acercamos a una casita pegada a la carretera. Nos llamó la atención encontrar a una familia de negros, porque en la zona andina apenas se ven. Recordamos a Rómulo Gallegos, que había escrito una novela, Pobre negro, y a algunos de los lugartenientes de Bolívar, también de raza negra.

-¿Qué pinta llevaban en ese viaje?

-Nuestra pinta era terrible. Imagínate, después de ocho meses por carretera y por todas partes, con casi nada de ropa. Llegamos a una casa recomendada, de un amigo nuestro, que nos llevaría a ver a una trabajadora social argentina muy brillante y que estaba haciendo muy buen trabajo en Venezuela.

-¿Recuerda cómo se llamaba?

-Sí, cómo no, Margarita Calvento, la tía de un amigo de Ernesto. Ella nos atendió cuando llegamos a Caracas. El Che venía con un ataque de asma terrible. Entonces tuvimos que parar en un lugar que se llama Caño Amarillo, donde las pensiones estaban llenas de piojos y no tenían ni baños, ni nada. Nos bajamos ahí para hervir la jeringuilla y ponerle una adrenalina a Ernesto, porque estaba muy atacado. Lo inyecté. Él se quedó ahí solo después, y comentó en su diario que me extrañaba. Yo planché mi traje y fui a la Embajada de Argentina.

Luego de largas caminatas, pude contactar con algunos funcionarios de la embajada. Escribí en mi Diario que “eran verdaderos témpanos de hielo, disfrazados de hombres y con temor patológico a que les fueran a pedir dinero para comer”. Recogí las cartas que tenía allí a mi nombre, porque las de Ernesto no me la quisieron dar. “Tras escuchar tres o cuatro veces la retahíla de lo difícil que es la vida en Venezuela, y la conveniencia de que dejemos el país lo más rápido posible, antes de que se nos agote el poco dinero que por mi aspecto se imaginaba que debemos tener, me fui casi sin despedirme, pues iba a terminar por mandarlos a la mierda”, escribí en mi Diario.

Cuando volví a la pensión, Ernesto estaba algo repuesto y fuimos a Margarita, que resultó ser un amor de persona. Nos hizo un opíparo almuerzo-cena y cuando íbamos a regresar a Caño Amarillo, ella nos dijo: “No, cómo van a ir a ese lugar, los pueden apuñalear.” Y decide ayudarnos: “Les voy a dar una recomendación para una amiga mía que trabaja en la pensión de la Juventud Católica de Venezuela”. Nos dio el teléfono y la dirección de la pensión, que quedaba en la urbanización El Silencio, por la calle Urdaneta. Cuando la dueña de la pensión nos vio con la pinta que teníamos, inmediatamente llamó por teléfono a Margarita y le preguntó: “Margarita, ¿y estos señores que están aquí, que dicen ser el bachiller Guevara y el doctor Granado, usted los mandó, verdad?” “Sí, sí”, -dice Margarita. “No se fije en el aspecto que tienen. Es que vienen de un viaje muy accidentado”. Claro -le dio su vaselina-, porque la mujer no podía creer que yo fuera doctor y que Guevara fuera bachiller.


-¿Y cómo iban vestidos?

-Yo tenía todavía las mismas camperas (1) con que salí de Argentina en enero de 1952, y, además, un traje blanco, y un saco que me había regalado el doctor Hugo Pesce, el reconocido especialista en lepra que habíamos conocido en Lima. Yo creía que aquel trajecito me quedaba muy bien, pero parece que no era así, por la cara que puso la mujer. Inmediatamente nos dio una habitación, estuvimos ahí conversando, y por esas cosas de la vida, como que a mí me pasan mucho, porque el que se mueve mucho, le pasan mucho esas cosas, me encuentro con un muchacho que era estudiante de abogacía, que pertenecía al COPEI, (2) derechista completo, pero muy culto. Empezamos a conversar. Ese muchacho sería, mucho después, embajador de Venezuela aquí en Cuba.

-Gonzalo García Bustillo. Siendo embajador de Caldera,3 recibió a Chávez en su casa en La Habana, cuando vino por primera a vez a Cuba, en 1994.

-Él nos hizo un obsequio tremendo: nos pagó la entrada al fútbol, porque en esos días había una competencia entre el Real Madrid de España y los Millonarios, que era un equipo formado, casi todo, por jugadores argentinos. La entrada más barata costaba cinco bolívares, y nosotros no teníamos para eso. Él nos regaló las entradas. Así que para nosotros fue un gran regalo.

-¿Y de qué discutieron con García Bustillo?

-Lo primero que hicimos fue decirle que éramos ateos. Imagínate, en aquella pensión para niños católicos. Después empezamos a hablar sobre la política de Perón. (4)

Él tenía unas concepciones muy favorables a Perón y nosotros, no. Ernesto era más parco que yo en este aspecto, pero yo era antiperonista convencido, más bien por cuestiones de la política exterior. Reconocía muchas cosas que había hecho Perón con respecto a los peones, a la mujer y al niño. La fuerza de la derecha en el peronismo, en ese tiempo, la tenían los tacuaras,5 puros nazis, que aspiraban a que Perón diera un giro y se fuera del poder, y que Alemania ganara la guerra. Entonces, por ahí entró la discusión.

-¿García Bustillo también vivía en la pensión?

-Sí, porque era estudiante en aquel tiempo…Yo creo que era más o menos de la edad de nosotros. Él estaba en segundo año de la carrera de abogado. Por supuesto, también hablamos mucho de fútbol. La conversación derivó hacia el deporte, porque creo que en temas políticos el tono se estaba subiendo un poco. Era buen discutidor y yo también. Ernesto trataba de equilibrar la discusión, y explicó que había hecho un viaje en barco desde Buenos Aires hasta las Antillas, conocía un poco cómo vivía la clase obrera antillana y, entonces, en eso apoya un poco a Perón, ¿no? Tú sabes que Ernesto era implacable con los mentirosos. Lo que él no le toleraba ni a Evita ni a Perón era que todo lo envolvían con una aureola mentirosa.

1. CAMPERAS: Botas de media caña.

2. COPEI: Comité de Organización Política Electoral Independiente. Partido de tendencia socialcristiana fundado en Caracas, en 1946, por Rafael Caldera. Indistintamente se le denomina Partido Social Cristiano, Partido Demócrata Cristiano o Democracia Cristiana.

3. CALDERA: Rafael Antonio Caldera Rodríguez (1916). Abogado, político y sociólogo venezolano. Fundador de COPEI. Presidente de Venezuela en dos ocasiones: (1969-1974) y (1994-1999).

4. PERÓN: Juan Domingo Perón (1895-1974). Militar, político, escritor y estadista argentino. Fundador del Peronismo o Movimiento Nacional Justicialista. Presidente de Argentina en tres ocasiones: (1946-1952), (1952-1958) y (1973-1974).

5. TACUARAS: Movimiento Nacionalista Tacuara. Movimiento católico nacionalista de ultraderecha argentino, afín al nazismo, que tuvo un ideario de corte antisemita, anticomunista y antidemocrático.

Gallegos, Rómulo. Pobre negro, Madrid : Aguilar, 1971. Pobre negro fue escrita en 1937 y abarca el extenso período histórico entre la abolición de la esclavitud y el fin de la Guerra Federal, en Venezuela. En las haciendas cacaoteras de Barlovento, Gallegos entremezcla y enfrenta al negro y el blanco, en su centenaria relación de dominación y atracción, que caló en el mestizaje y el tambor de la costa. A pesar de describir como ninguno los escenarios, costumbres, razas y etnias venezolanas, en el fondo, deja traslucir cierta parcialidad hacia la preeminencia de la aristocracia blanca y mantuana. Visión también presente en otras de las novelas de Gallegos, como Doña Bárbara.


JACINTO CONVIT

-Otro de los recuerdos, también, muy lindo que tengo de aquel período, fue el encuentro que tuve con el doctor Jacinto Convit, que era el jefe de la lucha antileprosa en Venezuela. Fue el 19 de julio. Yo llevaba dos cartas de recomendación de un leprólogo argentino, el doctor Hugo Pesce: una para un profesor de la universidad y otra, para Convit.

Cuando fuimos a la universidad, la vimos toda rodeada de policías. En esa etapa gobernaba con mano dura Marcos Pérez Jiménez.1 En ese período en que nosotros hicimos el viaje, desde Carlos Ibáñez,2 en Chile, hasta Pérez Jiménez, en Venezuela, todos eran generales impuestos por la CIA.3 Así que cuando llegamos ahí y vimos cómo estaba la universidad, llena de policías, no nos dio ganas de entrar. Después me enteré que el profesor al que íbamos a ver había tenido que renunciar y se había ido a Canadá, por ser “democrático”, así, democrático entre comillas, pero obviamente más decente que Pérez Jiménez.

Fuimos entonces a visitar a Jacinto Convit, que nos recibió bastante bien. Yo andaba con un aspecto que parecía cualquier cosa, menos un investigador, un bioquímico. Afortunadamente, era un tipo muy inteligente y se dio cuenta de que yo algo sabía y que estaba un poco por encima del nivel de los que había en el leprosorio, del cual él dirigía una parte. Empezó a hacerme unas preguntas, así como de paso, como en una consulta ¿no?, y las contesté todas. Yo aspiraba, nada menos, que a hacer una vacuna contra la lepra. Le conté que iba a trabajar en un leprosorio en Argentina y que había estado, durante el viaje, en el Hospital San Pablo (Perú). Eso le gustó. También se admiró cuando le hablamos de que Ernesto había atravesado un río peligrosísimo, a nado. Él era un señor muy tranquilo, muy sedado, para él era una cosa muy extraordinaria.


-¿Y qué hizo Ernesto durante ese encuentro?

-Sí, pero él estaba un poco alejado…


-¿De la conversación?

-Sí. Bueno, me ofrecieron 500 bolívares, que era una suma bastante grande para nosotros y alojamiento en el Hospital. Puse una cara de que lo iba a pensar… y Ernesto abrió los ojos, como diciendo “acéptalo o te mato.”

-Y lo aceptó, por supuesto.

-En ese momento no. Seguí un plan táctico que me había fijado, y le dije que lo iba a pensar, y puse la mejor cara que pude, a pesar de las señas desesperadas de Ernesto. Por supuesto, poco después acepté. El doctor Convit me dijo que fuera al hospital. Nos entrevistamos en Caracas, pero el hospital quedaba en Cabo Blanco, La Guaira, cerca del aeropuerto de Maiquetía. Ahora creo que es un centro geriátrico… Bueno, pues dos o tres días después volví a ver, acepté el trabajo y el 21 de julio nos fuimos al leprosorio por una carretera que tenía 365 curvas. Recuerdo que el conductor de la camioneta del leprosario, que nos llevó a Cabo Blanco, nos contó que esa carretera la habían construido presos políticos en tiempos del dictador Juan Vicente Gómez, y que había hecho siguiendo las huellas de una mula. La cantidad de curvas le daban credibilidad a ese historia.


-Ernesto lo acompañó.

-Sí. El hospital era una verdadera casa de brujas. Feo, sin pintar, desvencijado, pero estaba pegado a una playa de arenas blanquísimas, precios, donde nos bañamos después de entrevistarnos con el doctor Convit y con la doctora Norma Blumenfeld, que era la jefa del laboratorio.

-¿Y cómo se prepara el viaje de regreso de Ernesto a Buenos Aires?

-Eso fue antes. El 18 de julio vimos al amigo del tío del Che -por cierto, ¿usted sabe que el Che tenía veintidós tíos?-. Ese señor compraba caballos de carrera en Argentina y los vendía en Estados Unidos, donde compraba otros para venderlos en Maracaibo. Viajaba en un avión que hacía el recorrido Buenos Aires-Caracas, Caracas-Miami, Miami-Maracaibo-Buenos Aires. Esta era la opción más barata para el viaje del Che, y fuimos a ver al comerciante. Le pedimos que ayudara a Ernesto a regresar a la Argentina. Como ya te conté, me había comprometido con Celia, la mamá de Ernesto, a regresarlo a nuestro país para que terminara la carrera de Medicina. Pero el señor nos dijo que hacía falta una visa de transito en Estados, pues el avión hacía escala en Miami, antes de volver para la Argentina.

Dio la casualidad que Margarita Calvento, nuestra hada madrina, era muy amiga de un periodista de la UPI,4 de apellido Leguizamón, un tipo derechista a muerte, que como es lógico tenía buenas relaciones con la embajada norteamericana. Al hombre, sin embargo, le pareció linda la aventura que habíamos vivido, y el 20 de julio llevó a Ernesto a la embajada yanqui, y le consiguió la visa. Ese mismo día Margarita nos invitó, junto a otra persona de su familia y a dos trabajadoras sociales argentinas que ella conocía, a despedir a Ernesto y a agradecerle al periodista la ayuda. Cuando empezamos a hablar mal de los yanquis, dice el tipo: “Es una lástima que en 1806 los criollos venezolanos derrotaron a los ingleses. Si no hubiera sido así estaríamos como Estados Unidos”, y yo le respondí: “O como los indios, que tienen un 90 por ciento de desnutrición y analfabetismo y hace 500 años son colonia inglesa”. Ernesto saltó entonces: “Pues yo prefiero ser indio analfabeto que norteamericano millonario.” Y empezamos a discutir. Me acuerdo que en un momento dijo: “Yo soy un Roca” el apellido de un presidente de la República,5 ¿no?, y entonces yo le contesto: “Ah, ¿el asesino de indios?” Roca había acabado con los indios del sur. Bueno, por poco le manda a quitar la visa a Ernesto, cosa que no ocurrió, claro.


1. MARCOS PÉREZ JIMÉNEZ: Marcos Pérez Jiménez (1914-2001) Militar y político venezolano. Presidente de Venezuela entre 1952 y 1958. Proclamado Presidente para el periodo entre 1958 y 1963, es derrocado por un movimiento cívico militar que lo obliga a huir del país en enero de 1958.

2. CARLOS IBÁÑEZ DEL CAMPO: Carlos Ibáñez del Campo (1877-1960) Militar y político chileno. Presidente de Chile en dos ocasiones: (1927-1931) y (1952-1958). En su primer mandato ejerció una férrea dictadura. En su segundo mandato derogó la ley de Defensa de la Democracia que proscribía al partido Comunista.

3. CIA: Central Intelligence Agency (Central de Inteligencia Americana). Es la agencia de inteligencia más conocida en el mundo. Creada en Estados Unidos en 1947, ha llevado a cabo, durante décadas, planes y acciones sistemáticos para derrocar los movimientos de izquierda en América latina; sobre todo, la Revolución cubana.

4. UPI: United Press Internacional. Agencia de noticias norteamericana creada en 1907. Fue la primera en brindar servicios de cobertura noticiosa a periódicos y radioemisoras de todo el mundo. Introdujo el servicio noticioso con fotografías y el de cables.

5. ROCA: Alejo Julio Argentino Roca (1843-1914). Militar y político argentino. Presidente en dos ocasiones: (1880-1886) y (1898-1904). Llevó a cabo la Campaña del desierto, proceso de purificación étnica con el que venció la resistencia de los pueblos originarios mapuches y causó un número considerable de víctimas.

ALBERTO SE QUEDA

-El 26 de julio de 1952 salió el Che para Miami. Allí se rompió el avión y tuvo que quedarse casi un mes en reparación, que se lo pasó Ernesto trabajando; limpiándole los pisos a una aeromoza de la que se hizo amigo en Miami; tomando café con leche gratis.

-¿Y mientras tanto usted qué hacía?

-Yo esperando noticias de él.

-¿En Caracas?

-Al día siguiente de la partida de Ernesto llamé por teléfono al hospital y me preguntaron: “¿Usted cuándo quiere regresar?” “Yo, mañana”, dije. En Caracas no tenía ni un centavo, no tenía dónde vivir. Me dieron un apartamentito ahí con los médicos que habían sido traídos al leprosorio, a donde no quería ir nadie.

-En La Guaira.

-Sí, en La Guaira. Todo en La Guaira. Me hice cargo del laboratorio clínico, porque yo había trabajado en un instituto muy famoso en Argentina, que había creado un laboratorio en San Francisco. Desde el punto de vista de los medicamentos, el leprosario venezolano era bueno, pero el aspecto estaba muy deteriorado, como te dije. Enseguida me metí a hacer trabajos de investigación que en ese tiempo estaban un poco de moda, pero que no se practicaban allí. Bueno, al año me gané una beca para estudiar en Italia.

-Seguía sin noticias de Ernesto.

-Hasta un día en que por fin llega el sobrino de Margarita Calvento, el amigo de Ernesto, que no tenía trabajo en Argentina, y me dice que el Che estaba en Miami con el avión roto. Durante un mes no me había escrito nada.

-¿Y después, qué le explicó?

-Que había pasado serias dificultades, porque el avión estaba roto. Que iba a la biblioteca y estudiaba mucho, que se alimentaba diariamente con café con leche, en un café-restaurante de una persona que de cuando en cuando le daba un poco más de comida. Supe después que a ese restaurante llegó un puertorriqueño, que empezó a decir horrores del Presidente Truman, y que lo oyó un agente del FBI. El Che tuvo que ponerse a buen recaudo. Él me mandó a decir que lo esperara, para otro viaje. Pero, claro, como todo el mundo sabe, en lugar de venir a Caracas, a La Guaira, a encontrarse conmigo, se fue después a Guatemala. Así que ese fue el período de estancia en Caracas.

-¿Y usted se sentía responsable por Ernesto?

-Al principio sí, después no, porque Ernesto maduró extraordinariamente y luego él era casi mi tutor. ¿Tú viste la película, Diarios de motocicleta? (1)

-Claro.

-En la película se nota esto un poco. Fue algo que quise resaltar mucho. En el viaje maduró con mucha más velocidad que yo. Al principio, hasta cuando nos encontramos con los mineros chilenos de Chuquicamata, era yo el que dirigía la batuta. De ahí en adelante es Ernesto el que va decidiéndolo todo… Cuando lo monté en el avión, que supuestamente lo habría llevado a Buenos Aires, ya sabía que era un hombre muy especial… Siempre lo había admirado mucho, y, además, tengo el orgullo de que siempre lo defendí, desde que tenía quince años y hablaba como un viejo de veinticinco. Me di cuenta de que era un muchacho muy diferente. No un Supermán ni un dios de la naturaleza, pero era muy inteligente y muy tesonero, con una capacidad para meterse en las cosas más temerarias, desde muchachito. Y después, cuando fue ministro2 aquí, también lo demostró.

Fíjate, mi gran preocupación era que se graduara. Con su extraño método de estudio y con su rara capacidad e inteligencia, pudo aprobar entre 11 ó 12 asignaturas que tenía pendientes, en menos de un año. Che se graduó como médico en marzo de 1953. Cuando esto ocurre, organiza otro viaje a Venezuela para encontrarse conmigo y discutir si seguíamos de recorrido, o se dedicaba a la investigación en el leprosario de Cabo Blanco. No quería pedir dinero a nadie. Con dos o tres compañeros tomó un tren, que va desde Buenos Aires hasta La Paz, unos 6 000 kilómetros de viaje. Un tren lechero que va parando en todas las ciudades, grandes y pequeñas. Atravesó otra vez el Lago Titicaca -ya él había estado conmigo en su primer viaje por Sudamérica-, y siguió por toda la costa, porque quería llegar a Venezuela lo antes posible.


-¿Qué le impidió llegar?

-Al llegar a Guayaquil, se encontró con el abogado argentino Ricardo Rojo, que se había fugado espectacularmente de una comisaría porteña. Él le habla de lo que estaba sucediendo en Guatemala, país en el que el gobierno progresista de Jacobo Arbenz se enfrentaba a las presiones internas y a las amenazas de Estados Unidos. Entonces, Ernesto, decide ir a Guatemala con Rojo y otros argentinos, en lugar de continuar viaje hacia Venezuela, como inicialmente había decidido. Eso fue en octubre de 1953. Me mandó a Caracas, con Calica, una nota que decía: “Petiso, me voy para Guatemala. Después te escribo.”

-El Presidente Chávez lo llamó a usted desde Altagracia. Allá estaba con Calica, el amigo que acompañaría al Che a Venezuela. ¿Qué ocurrió realmente?

-Carlos Ferrer (Calica) era amigo, amigo de Ernesto. Con él comenzó el segundo viaje por Sudamérica, en el tren hacia La Paz, el 7 de julio de 1953. En Guayaquil se separaron. Calica siguió el viaje convenido a Venezuela, y lo atendí en Caracas. Estuvo un tiempo sin trabajo y lo ayudé para que pudiera subsistir. Pasábamos juntos los fines de semana en el leprosorio, y como este estaba pegado al mar, pues ahí íbamos, y también bailábamos y tomábamos un poco, hasta que consiguió trabajo. Yo en realidad tengo muy lindos recuerdos de esos días. Por supuesto, hablábamos de Ernesto, que ya tenía una fuerte personalidad, aunque en aquel tiempo lo mismo quería ser geólogo, que médico, que estratega militar. Tenía demasiada amplitud en su espectro, ¿no?, pero en todo lo que se ponía, se ponía con gran pasión. Eso es lo más importante. Y después, esa incapacidad de mentir a veces le planteaba pruebas difíciles. Como quiera, él no aguantaba ni a los mentirosos ni a los cobardes. (Que, entre paréntesis, para mí, la muerte de él en Bolivia, la precipitó un poco haber dejado que Regis Debray3 saliera del campamento. Después, ¿qué pasa? Que como los vio tan cobardes, les dijo prácticamente: “Sí, sí, váyanse, váyanse”.) Él siempre tenía razón, pero no es fácil que te digan la verdad así tan fríamente y no importaba si tú lo habías ayudado. Eso no era muy cómodo, ¿no?, pero para él era un asunto de principios.

1. DIARIOS DE MOTOCICLETA: Película dirigida por Walter Salles, estrenada en 2004. Tiene carácter biográfico, pues recrea el viaje de Alberto Granado y Ernesto Guevara por Sudamérica. El guión, escrito por José Rivera, se basa en los diarios de ambos amigos. El filme ha obtenido varios premios cinematográficos.

2. MINISTRO: Hace referencia a la responsabilidad que ocupó Ernesto Che Guevara (1928-1967) como ministro de Industria de Cuba desde 1959 hasta 1965, año en que el Che renuncia a sus cargos en la Isla y parte a continuar la lucha en otras tierras del mundo.

3. REGIS DEBRAY: Jules Regis Debray (1940) Intelectual francés, periodista, profesor. Participó en la guerrilla boliviana junto al Che. Era denominado con el seudónimo de Dantón. Tratando de llevar a cabo una misión, que se le encomendara, fue arrestado, torturado y encarcelado.

4. La cita original, tomada de El Diario del Che en Bolivia. (Edición autorizada) Ocean Press, 2005, aparece en las notas del 21 de marzo de 1967: “Me pasé el día en charlas y discusiones con el Chino, precisando algunos puntos, el francés (Regis Debray), el Pelao y Tania. El francés traía noticias ya conocidas sobre Monje, Kolly, Simón Reyes, etc. Viene a quedarse pero yo le pedí que volviera a organizar una red de ayuda en Francia y de paso fuera a Cuba, cosa que coincide con sus deseos de casarse y tener un hijo con su compañera.”


VENEZUELA ADENTRO

-Alberto, ¿qué tiempo estuvo usted en Venezuela finalmente?

-Yo me fui de Venezuela, para vivir en Cuba con mi familia, el 22 de marzo de 1961. Estuve allá casi ocho años.

-¿Y por qué se fue?

-Porque apareció la Revolución cubana, no hay otra explicación. Siempre había soñado con vivir en un país socialista; siempre había soñado con un lugar donde el investigador fuera mejor atendido que el vendedor de vinos, ¿no?, y entonces encontrarme eso era la disyuntiva. Estaba a pocos kilómetros de un país que todo lo que hacía era lo que yo había soñado, que, además, en la dirigencia había un tipo que era de gran confianza: Ernesto. No vivir esa experiencia habría sido una estupidez. Aunque te digo, yo económicamente estaba muy bien en Venezuela.

-¿Trabajó todo el tiempo en La Guaira?

-No, no. Fui profesor de bioquímica y luego director del Departamento de Ciencia Fisiológica de la Universidad Central de Caracas. Además, ahí el hecho de tener la cátedra me ayudó también económicamente para el laboratorio. Yo recorrí en casa rodante toda Venezuela: los Andes, el Orinoco. Tú eres cubana, ¿no?

-Soy cubana, pero sé que me está hablando de muchos kilómetros recorridos…

-Me fui de Venezuela en el año 1961. Poco después de mi llegada ocurrió la ruptura con la OEA (1) y, los que vivíamos aquí, no podíamos ir a América Latina, hasta el año 1973 en que Carlos Andrés Pérez2 restableció las relaciones. Entonces regresé a Venezuela. Vi a los hermanos de Delia (su esposa), que son ingenieros, y recorrimos toda Venezuela, todos los Andes; salimos de Caracas, llegué hasta Mérida y de Mérida hasta San Cristóbal; de San Cristóbal fui al Táchira. Luego, por todo el Orinoco hasta Puerto Ordaz, allí tengo un cuñado; después, para Margarita. Íbamos en dos casas rodantes y un auto.

¿Sabes que Calica también estuvo varios años en Caracas, pero en una actividad completamente distinta a la mía? Nos encontramos varias veces antes de casarme con Delia; después él siguió soltero por su lado y yo casado por el mío. Te cuento esto porque Chávez quiere que haya un intercambio entre nosotros dos.

-¿Usted ha sacado la cuenta de cuántos kilómetros ha recorrido en su vida?

-Uhhhhhhhh… Son unos cuantos.

-¿Y cuántos medios de transporte ha utilizado?

-De todo, de todo, por carretera, por aire, por mar, por río… Desde un avión hasta una balsa. Por el Amazonas fuimos en la Mambo-Tango, la balsa que ayudaron a construir los leproso de San Pablo. Lo único que no hice fue atravesar ese tipo de río a nado. Cosa que hizo Ernesto, quien me tenía guardadito que iba a cruzar el Amazonas a nado… Ese tema ni lo toquemos, porque yo casi me muero. Imagínate, un lugar donde hay cocodrilos, pirañas, lampalagua. La lampalagua es una serpiente que es capaz de tragarse a un venado, ¿no?; ¡Qué te vas a tirar al agua! Hasta el día en que llegó Ernesto y se tiró.

-¿Y eso fue lo más osado que él hizo al lado suyo?

-Y lo de las líneas… Colgarse en las líneas de los ferrocarriles. También.


-¿Cómo?

-Hay unos puentes, que les dicen los puentes negros, por donde pasan los ferrocarriles. Tienen unos travesaños de 25 centímetros. Muy peligrosos. Todo el mundo andaba por ahí cuidándose mucho. Pero él buscaba lo más difícil: se colgaba de una especie de baranda que quedaba más alta, y luego se tiraba a las lagunas de agua desde de una altura cuatro metros.

-¿Y eso era para impresionarlo a usted?

-No, no, a mí no. A las muchachas. Cuando íbamos de camping en Córdoba, se tiraba desde arriba de un árbol, a unas lagunas bajitas, donde si se descuidaba se rompía la cabeza.

-¿Y usted qué hacía?

-Yo estaba con Timoteo, mi papá, que disfrutaba aquellas locuras. Era todo muy irónico. Ernesto se tiraba en una lagunita así, bajita, que estaba junto un río inmenso. Nunca tuvo mucho sentido del peligro. ¿Tú no has oído hablar de que un día levantó al capitán Joel Iglesias, un muchachito, delante de los fusiles de los guardias y no le tiraron?

-Fue en el combate de Fomento, en 1958… Joel, herido, cayó en un lugar cubierto por el fuego enemigo. Iglesias creía que se iba a morir y llamó al Che.


-Eran cosas increíbles.

-Fidel relata en el libro de Ignacio Ramonet (3) la temeridad de Ernesto, y su preocupación en la Sierra Maestra, porque era siempre el primero en todos los combates…

-En cualquier acción el primer voluntario era él. Lo conocí a los catorce años. Ya no era tan niño. De esa etapa recuerdo que también demostraba una profundidad tremenda en los análisis de la literatura que leía. Yo tenía veinte. Catorce y veinte no son lo mismo que cincuenta y cincuenta y seis. Son seis años igual, pero la diferencia es mucho mayor, y me asombraba, por ejemplo, la forma en que él, a esa edad, interpretaba a Federico García Lorca.

-¿Qué leían de Lorca?

-No leíamos juntos, sino que conversábamos de literatura y discutíamos. Recuerdo sus interpretaciones de “verde que te quiero verde…”4 Para mí entonces no pasaba de una frase poética bastante lograda. Él iba más allá. A él le gustaba mucho Neruda,5 y a mí, el argentino Almafuerte,6 que a él no le gustaba. Le gustaba mucho Domingo Faustino Sarmiento7 pero a mí no. Él tenía cosas así muy definitorias, a los catorce años. ¿Te imaginas? En los Apuntes de lecturas (redactados en México entre 1954 y 1956), Ernesto escribió una nota sobre Sarmiento que es extraordinaria: “De su obra histórica habrá que recordar su amor por la educación popular; de su obra política, la entrega de la Argentina a la voracidad imperialista de los ferrocarriles; de su obra literaria, la que hará que su nombre sobreviviera aun cuando todo lo demás quedara olvidado, el Facundo”.


1. OEA: Organización de Estados Americanos. Tiene su sede en Washington, DC, Estados Unidos, y oficinas regionales en los distintos países miembros. Actualmente la Organización está compuesta de 35 países.

2. CARLOS ANDRÉS PÉREZ: (1922) Político venezolano. Presidente de la Venezuela en dos ocasiones: (1974-1979) y (1989-1993). Primer Presidente en Ejercicio, que fue separado de sus funciones públicas en 1993 por la entonces Corte Suprema de Justicia, acusado de malversar fondos públicos. Durante su última gestión presidencial se sucedieron una serie de acontecimientos (1989, 1992) que evidenciaron el agotamiento de un modelo político del cual él mismo era uno de sus máximos representantes.

3. EL LIBRO DE IGNACIO RAMONET: Se refiere a Cien horas con Fidel, entrevista realizada por el intelectual francés, director de Le monde diplomatique al Comandante en Jefe Fidel Castro y editada por la Oficina de Publicaciones del Consejo de Estado, de Cuba, en 2006.

4. “VERDE QUE TE QUIERO VERDE…”: Primer verso del “Romance sonámbulo”, incluido en el Romancero gitano, del poeta, dramaturgo y prosista español Federico García Lorca (1898-1936).

5. NERUDA: Ricardo Eliezer Neftalí Reyes Basoalto (1904-1973). Poeta y escritor chileno; uno de los más importantes de la lengua española durante el siglo XX.

6. ALMAFUERTE: Pedro Bonifacio Palacios (1854-1917), poeta argentino que utilizó varios seudónimos, pero el más reconocido fue Almafuerte. Su obra más recordada es el segundo de los “Siete sonetos reparadores”, incluidos en el Cantar de los cantares, titulado “¡Piú Avanti!”

7. DOMINGO FAUSTINO SARMIENTO: Sarmientos (1811-1888), político y escritor argentino, presidente de la Argentina entre 1868 y 1874. Autor de Facundo o civilización y barbarie, 1845, que trata sobre el caudillo riojano Facundo Quiroga y las diferencias entre los federales y unitarios.


DELIA

-¿Dónde conoció usted a Delia, su esposa?

-La conocí en el leprosorio, trabajamos juntos, ella era enfermera… Nos conocimos, me enamoré rápidamente. Me le declaré a Delia el 10 de diciembre de 1955.

-¿Y por qué ese día?

-Porque estaba en una fiesta y la luna me inspiró.

-Pero ya usted le había guiñado un ojo…

-Ya, ya… La había invitado a ir en mi carro, pero no me aceptaba, porque era muy seriecita.


(DELIA INTERVIENE EN LA CONVERSACIÓN)

-Muy seriecita no, Alberto, porque la cantidad de mujeres que estaban detrás de ti no era fácil.

-¡Ah!, ¿porque era enamoradizo?

(DELIA VUELVE A ACOTAR)

-¿Era? Ahora se va para el círculo de las abuelas,1 donde el único gallito viejo es él. Se afeita, se perfuma y se va a ver a las viejecitas.

-Hay que corresponder a los dictados de la Revolución. Hay que hacer gimnasia, hay que hacer gimnasia…

-¿Qué hacía Delia en el hospital?

-Trabajaba en el laboratorio.


-Entonces se enamoraron y se casaron.

-Nos casamos el 21 de abril de 1956. Nuestro primer hijo, Alberto Granado Duque, nació el 9 de enero de 1957, y otra hija, Delia Adelina, el 21 de marzo de 1959. Los dos en Venezuela. Y la más chiquita, Roxana, en Cuba, el 21 de julio de 1964.

-¿A Venezuela han regresado juntos?

-Sí, sí, hemos estado… Primero, en Mérida. Después, en el sur, en Paraguaná, haciendo algunos trabajos sobre el uso de los marcadores genéticos para la producción de leche en el Trópico. La última vez estuvimos, Delia y yo, en Caracas.

CÍRCULO DE ABUELAS: Se refiere al Círculo de Abuelos. Programa estatal cubano de atención al adulto mayor; prioridad para el gobierno revolucionario y el sistema de atención social y de salud de Cuba.

EL REENCUENTRO. TRIUNFA LA REVOLUCIÓN

-¿Cómo usted descubre que Ernesto es uno de los principales líderes de la Revolución?

-Lo habían dado por muerto. Casualmente aquel periodista que yo te dije que era de la UPI, cuando se entera de que hay un médico argentino muerto en el desembarco, deduce que es Ernesto Guevara, y saca un artículo diciendo: “Muerto médico argentino al desembarcar en Cuba.” Yo llamé a la mamá del Che y ella me dice que no, que ella sabía que no estaba muerto. “El está vivo, él está bien”, me dijo.

En esos años, en Caracas y en otras capitales, se organizaron grupos para recaudar dinero y armas para la Sierra.1 En Venezuela, el movimiento se llamó “El Bolívar sube a la Sierra”. Tenía que ver, por supuesto, con el bolívar, la moneda, y también, con la idea de que El Libertador seguía peleando en la Sierra, que era donde estaba Fidel. Me vinculé a ese movimiento. Esa fue la contribución que yo hice en ese momento.


-¿Usted colaboró económicamente?

-Sí.

-¿Tenía noticias de Ernesto?

-Ninguna, hasta después del triunfo de la Revolución. A los pocos días de enero de 1959 viene Fidel a Caracas. Resulta que llega Fidel, pero el amigo mío no aparece. La gente pensaba que eran mentiras mías la amistad que yo tenía con Ernesto, y afortunadamente él me mandó una carta que la tengo ahí, donde me explica por qué no había venido a verme y que pronto iba a hacerlo.

-¿Qué dice la carta?

Departamento Militar de la Cabaña,

La Habana, 11 de marzo de 1959.


“Mial (me decía Mial, por Mi Alberto):

No por esperada tu carta me resultó menos agradable. No te escribí enviándote a esta mi nueva patria; porque pensaba ir con Fidel a Venezuela. Acontecimientos posteriores me impidieron hacerlo. Pensaba ir un poco después y una enfermedad me retiene en cama. Espero poder ir dentro de un mes aproximadamente.

Tan presentes estaban ustedes en mi pensamiento, que exigí cuando me invitaron a Venezuela, un par de días libres para pasarlos con ustedes. Espero que pronto sean estos deseos realidades.

No te contesto tu filosofía barata de la carta porque para eso hace falta un par de mates, una empanadita y algún rincón a la sombra de un árbol. Allí charlamos.

Recibe el más fuerte abrazo que la dignidad de machito te permita recibir de un ídem.

Che“.


-Pero él no vino a Caracas.

-Posteriormente tuvo otro problema, y no pudo venir. Me doy cuenta de que ya Ernesto era el Che Guevara, y aunque sigue siendo amigo, no puede eludir sus responsabilidades. Entonces, decidí venir por mi cuenta, solo, sin avisar ni nada.

-Eso fue en 1960.

-El 23 ó 24 de julio de 1960. Yo llegué al hotel Flamingo, y el administrador no me quería cobrar la habitación, y por eso casi lo fusila el Che. Casi inmediatamente después de mi llegada a La Habana, me fui al Banco Nacional. Me recibió Salvador Vilaseca y me dice que el Comandante estaba recibiendo clases de Matemática -mira qué casualidad- y añade: “El Comandante cuando recibe clases no atiende a nadie.” Le digo: “Dígale que está aquí el petiso Granados” -él me decía petiso, que quiere decir chiquito, bajito-. Imagínate qué emoción.

Al rato aparece Ernesto y me dice: “¿Qué dice el insigne profesor Granados?” “Bueno, esperando que el espíritu del Comandante Guevara me atienda”, le respondo. Imagínate, no es lo mismo hablar de viajes y del drama de una motocicleta que encontrarse con el Comandante Guevara. Delia, que iba conmigo, se puso muy nerviosa.

(DELIA RECORDANDO ESE MOMENTO)

-No solamente por ser quién era, sino porque además era bello. Me impresionó. Yo le dije a Alberto: “Mira qué belleza de hombre me está mirando.”

-Y yo sabía que ante él no me podía descuidar mucho (Risas). La cosa es que a ella, nerviosa, se le cae un arete. Ernesto se agacha, lo recoge, lo mira así, y me dice: “Ay, pero si es plata sin p”. Plata sin p, es lata. Los aretes eran de fantasía. Y añade: “Te felicito.” Si me hubiera casado con una mujer enjoyada, no me hubiera felicitado.


(DELIA INTERVIENE NUEVAMENTE EN LA CONVERSACIÓN)

-Al Che no le gustaba ni un poquito la gente ostentosa.

-¿Ahí planificaron para que ustedes vinieran a vivir a Cuba?

-No, ahí planificamos mi viaje a la Sierra Maestra para conocer a Fidel, cuando se inauguró la escuela de maestros en Minas de Frío. Ernesto no me podía acompañar porque él tenía que irse al occidente. Le digo: “Bueno, me tendrás que prestar un auto.” Me responde: “Está bien, te lo voy a prestar porque no hay otra forma de llegar a tiempo. Pero la gasolina la pagas tú. Tú, que estás en Caracas ganando dinero.” Era un tipo terrible.

En 1960, me dedicó su libro Guerra de Guerrilla, con una nota preciosa: “Alberto, para que tengas esperanzas de no acabar tus días sin sentir el olor de la pólvora y el grito de guerra de los pueblos, una forma sublimada de recibir emociones fuertes, no menos interesantes y más útil que la utilizada en el Amazonas”.

Cuando vine definitivamente en 1961-recuerda que se habían ido para Estados Unidos más de 3000 médicos- traje el auto, traje un laboratorio pequeño, los muebles, todo. Después, cuando empecé a buscar una casa vacía, me dice Ernesto: “¿Pero cómo traes tantas cosas, si aquí la gente se fue y dejó todos los muebles? Es imposible encontrar una casa vacía.” Le dije: “No, yo traje todo.” Dice: “¿Y para qué trajiste los muebles?” Digo: “Para que no digas después… ¿Acaso no te conozco yo a ti? Para que no digas después: Granados vino aquí a hacerse rico con lo que habían dejado los gusanos.”


-Pero cuénteme un poco más de ese primer encuentro con Fidel, en Minas de Frío.

-A mí lo que me impresionó fue el discurso que hizo en la Sierra Maestra.

-¿Por qué?

-Porque decía cosas que yo siempre había soñado que había que decir. Yo no pertenecía a ningún partido político, pero sí entendía cuando se hablaba de eliminar el analfabetismo, cuando se hablaba de salud, cuando se hablaba de la importancia del trabajo, cuando se hablaba de la libertad de expresión, de todas esas cosas que uno había soñado. Y él lanzaba ese tipo de ideas como si tuviera una ametralladora: una tras otra. Con decirte que antes de terminar le dije a Delia -estábamos sentados los dos en el suelo allá, frente a la tribuna: “Mira, Delia, este es el líder que yo creía que no existía. Yo me vengo para Cuba.”

Afortunadamente Delia me acompañó, porque no era un momento fácil. Ya en esa época se sabía que se estaban preparando los mercenarios para invadir a la Isla; ya estaba, digamos, desatada la guerra de Estados Unidos. ¿Y si Delia me hubiera dicho: “pero cómo vamos a ir ahí; salir de Caracas que estamos tan bien, que tenemos la casa, que tenemos el laboratorio?”


(DELIA ACOTA)

-Y teníamos dos niños chiquitos. Esta niña (se refiere a su hija Delia Adelina) cumplió los dos años en el barco.

-Los cumplió en el hotel, Delia, que nos trajeron una torta.


(DELIA RECTIFICA ENTONCES)

-En el hotel hicieron la fiesta cuando llegamos. Tú tienes mejor memoria que yo.

-Usted había visto en Caracas a Fidel, pero de lejos; aquí lo vio cerca.

-Sí, aquí lo vi más cerca.

-¿Y entendió cuál era la empatía que había entre el Che y Fidel? ¿O todavía no?

-No, ya eso fue cuando nos volvimos a ver personalmente…

-¿El Ernesto que usted vio en La Habana era el mismo que usted conoció muy joven, o era otro?

-Sí, el mismo, solo que más profundo. Yo en sí lo noté más profundo y entendí perfectamente su decisión de irse a la lucha, primero en África, y luego en Bolivia.

-¿Se despidió de usted?

-En marzo de 1965, en los días de su “desaparición” para preparar el viaje al Congo, me dejó un libro de Manuel Moreno Fraginals (El Ingenio. Comisión Nacional Cubana de la UNESCO, La Habana, 1964). En la primera página había escrito: “No sé qué dejarte de recuerdo. Te obligo, pues, a internarte en la caña de azúcar. Mi casa rodante tendrá dos patas otra vez y mis sueños no tendrán fronteras, hasta que las balas digan al menos. Te espero, gitano sedentario, cuando el olor a pólvora amaine. // Un abrazo a todos ustedes, inclúyeme a Tomás. Che”

-¿Quién es Tomás?

-Mi hermano mayor, Tomás Granado. Que había sido un gran amigo suyo, y a través de él nos conocimos. Tomás fue compañero del Che en el Bachillerato. Casualmente, Tomás vive ahora en Venezuela.

-¿Qué otro rasgo de Ernesto le llamó la atención después del reencuentro de ustedes en Cuba?

-La gran admiración y la enorme empatía que había entre él y Fidel. Y eso lo descubrí en 1960, cuando vine por primera vez a Cuba. Fíjate que cuando yo me iba, le dije: “Bueno, Ernesto, ya sabes, me vengo para acá”. Y como tenía total confianza con él, le pregunté: “¿Y a tu jefe, no le irá a pasar como a Betancourt2 o a tantos otros, que una vez en el poder se olvidan de que fueron revolucionarios?” Se puso muy serio y me dijo: “Petiso, por ese hombre vale la pena jugársela.”

Y aquí acabamos la entrevista. ¿Verdad, periodista?

-Pues, claro. Con una frase así…

-Pues, ¡clic!, que se apague la grabadora.

1. SIERRA: Se refiere a la Sierra Maestra, Cuba, lugar donde se desarrolló la lucha revolucionaria del Ejército Rebelde contra la tiranía batistiana desde diciembre de 1957 hasta el triunfo revolucionario del 1ro. de Enero de 1959.

¿2. BETANCOURT: Rómulo Betancourt Bello (1908-1981). Político y periodista venezolano. Presidente de Venezuela en 1945, y de 1959 a 1964?

ANEXOS

Venezuela en los diarios de Ernesto y Alberto

ERNESTO GUEVARA: HACIA CARACAS

Después de las habituales preguntas innecesarias, del manoseo y estrujamiento del pasaporte y de las miradas inquisitorias hechas con la suspicacia estándar de la policía, el oficial nos puso un sello inmenso con la fecha de salida, 14 de julio, e iniciamos el paso a pie del puente que une y separa las dos naciones. Un soldado venezolano, con la misma displicente insolencia que sus colegas colombianos -rasgo, al parecer, común a toda la estirpe militar-, nos revisó el equipaje y creyó oportuno someternos a un interrogatorio por su cuenta, como para demostrar que estábamos hablando con una “autoridad”. En el puesto de San Antonio de Táchira nos detuvieron un buen rato, pero solo para cumplir un trámite administrativo y seguimos viaje en la camioneta que nos llevaría a la ciudad de San Cristóbal. En la mitad del recorrido está el puesto de aduanas que nos sometió a una prolija revisión de todo el equipaje y nuestras personas. El famoso cuchillo que tantos líos provocara volvió a ser el leit motiv de una larga discusión que nosotros condujimos con maestría de experimentados en las lides con personas de tan alto nivel cultural como es un cabo de policía. El revólver se salvo porque iba dentro del bolsillo de mi saco de cuero, en un bulto cuya roña impresionó a los aduaneros. El cuchillo fatigosamente recuperado, era motivo de nuevas preocupaciones porque esas aduanas se repetían a lo largo del camino hacia Caracas y no teníamos la seguridad de encontrar siempre cerebros permeables a las razones elementales que dábamos. El camino que une los dos pueblos fronterizos está perfectamente pavimentado, sobre todo en la parte venezolana, y recuerda mucho a la zona de las sierras de Córdoba. En general, pareciera que en este país hay mayor prosperidad que en Colombia.

Al llegar a San Cristóbal se entablo una lucha entre los dueños de la compañía de transporte y nosotros que queríamos viajar en la forma más económica a posible. Por primera vez en el viaje triunfo la tesis de ellos sobre las ventajas de viajar en dos días en camioneta, en vez de hacerlo en tres, en ómnibus; nosotros, apurados por la necesidad de resolver sobre nuestro futuro y de tratar convenientemente mi asma, resolvimos aflojar los 20 bolívares de más, sacrificándolos en aras de Caracas. Hicimos tiempo hasta la noche visitando los alrededores y leyendo algo sobre el país en la biblioteca bastante buena que hay allí.

A las once de la noche salimos al norte, dejando tras nuestro todo rastro de asfalto. En un asiento donde tres personas estarían apretadas nos colocaron a cuatro de modo que no había ni que soñar en dormir; además una pinchadura nos hizo perder una hora y el asma seguía molestándome. Paulatinamente subimos hacia la cumbre y la vegetación se hacia mas rara pero en los valles se veían los mismos tipos de cultivo que viéramos en Colombia. Los caminos en mal estado de conservación producían pinchaduras a granel; varias se nos produjeron en el segundo día de viaje. La policía tiene colocados controles que revisan totalmente las camionetas de modo que nos las hubiéramos visto negras de no contar con la tarjeta de recomendación que portaba una pasajera; el conductor le atribuía todos los bultos a ella y asunto arreglado. Ya los precios de las comidas se habían hecho más caros y de un bolívar por cabeza había ascendido a tres y medio. Resolvimos ahorrar lo más posible, de modo que teníamos que ayunar en la parada que se produjo en la Punta del Águila, pero el conductor se apiadó de nuestra indigencia y nos dio una buena comida por cuenta de él. Punta del Águila es la parte más alta de los Andes venezolanos y alcanza 4.108 m. sobre el nivel del mar. Me tomé los últimos dos tedrales que me quedaban con los que pude pasar la noche bastante bien. En la madrugada el chofer paró para dormir una hora porque llevaba dos días seguidos de manejar ininterrumpidamente. Pensábamos llegar a la noche a Caracas pero nuevamente las pinchaduras nos retrasaron, además fallaba el inducido de modo que la batería no cargaba y hubo que parar a arreglar. Ya el clima se había trocado en uno tropical con mosquitos agresivos y bananas por todos lados. El último tramo que yo hice entre sueños, con un buen ataque de asma, está perfectamente asfaltado y parece ser bastante bonito (era de noche en ese momento). Clareaba cuando llegamos al punto terminal de nuestro viaje. Ya estaba derrotado, me tiré en una cama que alquilamos por 0,50 bolívar y dormí como tigre ayudado por una buena inyección de adrenalina que me colocó Alberto.


ERNESTO GUEVARA: ESTE EXTRAÑO SIGLO XX

Ya ha pasado lo peor del ataque asmático y me siento casi bien, no obstante, de vez en cuando recurro a la nueva adquisición, el insuflador francés. La ausencia de Alberto se siente extraordinariamente. Parece como si mis flancos estuvieran desguarnecidos frente a cualquier hipotético ataque. A cada momento doy vueltas a la cabeza para deslizarle una observación cualquiera y recién entonces me doy cuenta de la ausencia.

Sí, realmente no hay mucho de que quejarse; atención esmerada, buena comida, abundante también, y la esperanza de volver pronto para reiniciar los estudios y obtener de una buena vez el título habilitante, y sin embargo, la idea de separarme en forma definitiva no me hace del todo feliz; es que son muchos meses que en las buenas y malas hemos marchado juntos y la costumbre de soñar cosas parecidas en situaciones similares nos ha unido aún más.

Siempre con mis pensamientos girando en torno a nuestro problema me voy alejando insensiblemente de la zona céntrica de Caracas. Ya las casas residenciales se van espaciando.

Caracas se extiende a lo largo de un angosto valle que la ciñe y la oprime en sentido transversal, de modo que, a poco andar se inicia la trepada de los cerros que la circundan y progresista ciudad queda tendida a nuestros pies, mientras se inicia un nuevo aspecto de su faz multifacética. Los negros, los mismos magníficos ejemplares de la raza africana que han mantenido su pureza racial gracias al poco apego que le tienen al baño, han visto invadido sus reales por un nuevo ejemplar de esclavo: el portugués. Y las dos viejas razas han iniciado una dura vida en común poblada de rencillas y pequeñeces de toda índole. El desprecio y la pobreza los une en la lucha cotidiana, pero el diferente modo de encarar la vida los separa completamente; el negro indolente y soñador, se gasta sus pesitos en cualquier frivolidad o en “pegar unos palos”, el europeo tiene una tradición de trabajo y de ahorro que lo persigue hasta este rincón de América y lo impulsa a progresar, aún independientemente de sus propias aspiraciones individuales.

Ya las casas de concreto han desaparecido totalmente y sólo los ranchos de adobe reinan en la altura. Me asomo a uno de ellos: es una pieza separada a medias por un tabique donde está el fogón y una mesa, unos montones de paja en el suelo parecen constituir las camas; varios gatos esqueléticos y un perro sarnoso juegan con tres negritos completamente desnudos. Del fogón sale un humo acre que llena todo el ambiente. La negra madre, de pelo ensortijado y tetas lacias, hace la comida ayudada por una negrita quinceañera que está vestida. Entramos en conversación en la puerta del rancho y al rato les pido que posen para una foto pero se niegan terminantemente a menos que se la entregue en el acto; en vano les explico que hay que revelarlas antes, o se las entrego allí o no hay caso. Al fin les prometo dárselas enseguida pero ya han entrado en sospechas y no quieren saber nada. Uno de los negritos se escabulle y se va a jugar con los amigos mientras yo sigo discutiendo con la familia, al final me pongo de guardia en la puerta con la máquina cargada y amenazo a todos los que asoman la cabeza, así jugamos un rato hasta que veo el negrito huido que se acerca despreocupadamente montando una bicicleta nueva; apunto y disparo al bulto pero el efecto es feroz: para eludir la foto el negrito se inclina y se viene al suelo, soltando el moco al instante; inmediatamente todos pierden el miedo a la cámara y salen atropelladamente a insultarme. Me alejo con cierto desasosiego, ya que son grandes tiradores de piedras, perseguido por los insultos del grupo, entre los que se destaca, como expresión máxima de desprecio, éste: Portugueses.

A los lados del camino se ven colocados cajones de transporte de automóviles que los portugueses usan como viviendas, uno de ellos habitado por negros, se alcanza a ver un reluciente frigidaire y en muchos se escucha la música de las radios que los dueños ponen con la máxima intensidad posible. Automóviles relucientes descansan en las puertas de viviendas completamente miserables. Los aviones de todo tipo pasan sembrando el aire de ruidos y reflejos plateados, y allí a mis pies, Caracas, la ciudad de la eterna primavera, ve amenazada su centro por los reflejos rojos de los techos de tejas que convergen hacia ese punto mezclado con los techos planos de las construcciones de estilo moderno, pero hay algo que permitirá vivir al anaranjado de sus edificios coloniales, aún después de haber desaparecido del mapa: su espíritu impermeable al mecanismo del norte y reciamente fincado en su retrógrada condición semipastoril del tiempo de la colonia.


Tomado de Ernesto “Che” Guevara: Notas de viaje, Fondo Editorial Casa de la Cultura Ecuatoriana “Benjamín Carrión”, 1993. pp-110-114.

ALBERTO GRANADO: UN RÁPIDO ABRAZO

Caracas, 26 de julio de 1952

Las manos apretadas en señal de despedida se niegan a soltarse. Ambos protagonistas de la separación tratan con muy poco éxito de disimular la emoción que los domina. Muchos son los hechos acaecidos, y muchos mas aún los sueños por hacer realidad, los que como una fuerza atractiva mantienen unidas esas manos. Juntas han ido desbrozando caminos, eliminando obstáculos opuestos a veces tercamente a la realización de propósitos, uno de los cuales acaba de ser culminado con éxito.

Al fin, casi al unísono, las manos se separan para dar paso a un rápido abrazo. Luego, la despedida breve que impide la manifestación exagerada de la emoción cierta, pero ruborosamente contenida.


-Te espero, Fúser.

-Nos juntaremos, Mial.

Mial se sienta en el muro que separa la pista de aterrizaje de la zona de desembarque de los caballos que serán transportados vía aérea hacia Miami. Observa como la figura de Fúser se achica al alejarse hacia la enorme aeronave de cuyo verdadero tamaño, disminuido por la distancia, toma conciencia al compararla con la pequeña figura que resulta ahora su amigo. Este empieza a subir la rampa por donde algunos minutos antes han sido izados los caballos de carrera. A la mitad del trayecto gira la cabeza y agita su mano derecha a guisa de saludo.

Como respuesta al gesto, Mial da un salto y al mismo tiempo que desaparece su forzada indiferencia, mueve sus brazos, y a despecho de que la distancia apague su voz, se despide a grito destemplado:


-Chao, Fúser…; te espero, Pelao…; estudia mucho, Ernesto…, chao, chao…

Al ruido producido por el cierre de las escotillas sigue de inmediato el estruendo de los motores. Pocos minutos después el avión pasa por sobre la cabeza de Mial, quien en un gesto que su naturalidad denota ser una vieja costumbre, se deja caer sobre el césped que bordea el muro del aeropuerto de Maiquetía. Extrae de una maltrecha mochila un cuaderno cuidadosamente forrado en papel rojo, y recostándose en el muro 10 abre y comienza a leer.

Tomado de Alberto Granado: Con el Che por Sudamérica, Cada Editora Abril, 2001. p.11.

Alberto Granado Jiménez (Hernando, provincia de Córdoba, Argentina, 1922) se graduó como Farmacéutico (1946) y Bioquímico (1948) por la Universidad de Córdoba. Desde el año 1960 reside en Cuba, donde hizo el doctorado en Ciencias en el Centro de Investigaciones Científicas (1974). Fue fundador de la Escuela de Medicina de Santiago de Cuba y del Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria. En la actualidad es asesor de la Cátedra Che Guevara de Santa Clara y de la Santiago de Cuba. También, de otras cátedras similares en Argentina y Venezuela. Es autor del libro Con el Che por Sudamérica, Casa Editora Abril, 2001.


Ernesto Che Guevara. Otra vez. Casa Editora Abril, La Habana, 2000, p.117.

 

volver