Artículos de la Semana
Las Cumbres de Presidentes y Jefes de Gobiernos de Iberoamérica y los planes magnicidas (I)
El histórico encuentro entre Fidel y José Antonio Echeverría
Montos millonarios de EE.UU. para la subversión en Cuba: A dónde va el dinero
Alberto Granado, amigo del Che: “No aguantábamos ni a los mentirosos ni a los cobardes”
El mundo sobre un polvorín: Volatilidad estratégica
16 Diciembre 2011
Tomado de Cubadebate
Cuando se desmejora la relación estratégica entre Estados Unidos y Rusia,
potencias que cuentan con 90 por ciento del armamento nuclear en los arsenales
del mundo, es mejor prestar atención y que la comunidad internacional presione
por poner en marcha mecanismos para frenar el deterioro. El tiempo se agota y
los riesgos aumentan. Aunque la firma del Tratado de Reducción de Armas
Estratégicas II (START II) alivió tensiones, las fricciones estratégicas se
profundizan por la persistencia, con el presidente Obama, de los despliegues
anti-balísticos de Estados Unidos en las cercanías de Rusia.
Pero entiéndase bien: la atmósfera se cargó de graves riesgos para la paz
mundial desde que el 13 de diciembre de 2001 George Bush anunciara al mundo el
unilateral retiro de Estados Unidos del Tratado Anti-Balístico (ABM), un paso
calificado de “innecesario e imprudente” tanto por analistas de la Asociación
para el Control de Armamentos como por los principales órganos científicos de
Estados Unidos y el mundo.
La decisión recibió el aplauso de la industria aeroespacial de Estados Unidos
que anticipó una cascada de contratos valorados en billones de dólares. De un
plumazo desapareció la prudente restricción de la militarización espacial.
Theresa Hitchens y Victoria Samson advirtieron en 2004 desde el Center for
Defense Information, que “la actual administración sigue la elusiva y peligrosa
política de dominar el espacio, sin un debate serio sobre las ramificaciones
para la seguridad y la estabilidad global”. En el contexto estratégico toda
movida anti-balística genera contramedidas ofensivas y en tal competencia, lo
ofensivo cancela los “beneficios” de la supuesta “defensa”.
Todo sistema anti balístico es inherentemente desestabilizante de la disuasión:
es interpretado como un intento por disminuir la capacidad de segunda respuesta
aniquilatoria, ante un primer ataque. El despliegue en Europa de partes del
Sistema Nacional de Defensa (SNA) de Estados Unidos prosigue, a pesar de todas
las advertencias. En julio de 2008 Estados Unidos y la República Checa
anunciaron el establecimiento de un sistema de radares, como parte del SNA;
Polonia dejó saber que estaba en negociación “tentativa” para desplegar en su
territorio interceptores antibalísticos y en septiembre Rumania firmó con
Estados Unidos un convenio para desplegar interceptores.
Naturalmente Rusia se siente acosada aunque Estados Unidos diga que el “escudo”
es por “la amenaza balística iraní”, rehusando dar, junto con la OTAN,
seguridades por escrito de ello y hasta ahora negándose a la participación rusa
en el manejo del escudo.
El 23 de noviembre pasado el presidente Medvediev informó que Rusia desplegará
nuevos cohetes Iskander en la zona de Kaliningrado, cerca de Polonia y dirigidos
a las localizaciones de los cohetes de Estados Unidos en Europa, así como nuevos
sistemas de radares en su frontera occidental, “si Washington prosigue con su
SNA”, a pesar de que “externó su preocupación a Obama y a la OTAN”.
Como Estados Unidos contempla tener despliegues balísticos terrestres y
marítimos en 10 años, Medvediev aseveró que “Todos nuestros especialistas
militares están convencidos que el propuesto escudo balístico europeo debilitará
la paridad estratégica global y las relaciones que hemos logrado, incluyendo el
START II”. La respuesta tiene fundamento estratégico: hace poco se anunció que
empezaron a funcionar oficialmente las Fuerzas Aéreo-espaciales, integradas a
las Fuerzas Armadas Rusas unificando la defensa aérea y los sistemas de
cohetería con una renovación total balística y de radares. “La actualización de
las defensas aéreo-espaciales de Rusia”, dice la agencia Ria Novosti, “llega a
tiempo, considerando los nuevos retos estratégicos que presenta el despliegue
del escudo balístico en Europa, impulsado por Estados Unidos”.
Según la Federación de Científicos de Estados Unidos en 2011 hay más de 20 mil
500 ojivas nucleares, 4 mil 800 en operación y de ellas, Rusia y Estados Unidos
tienen 2 mil a ser usadas de inmediato. Es mejor desactivar el aventurerismo de
Bush y negociar un ABM mejorado. ¡Y pronto!
Gobierno EE.UU. autoriza provocación marítima contra Cuba
Editado por Julio Pérez
La Habana, 6 dic (RHC) El llamado Movimiento Democracia en Miami con el
delincuente Ramón Saúl Sánchez Rizo, es una organización terrorista y
provocadora, creada el 13 de julio de 1995. Ahora se constituye en promotora de
las llamadas flotillas,que en 17 ocasiones han violado las aguas territoriales
de Cuba. Aunque anuncia ser de corte pacífico, su estructura militar compuesta
por un presidente; un jefe de operaciones; un jefe naval, uno de seguridad y
otro a cargo del grupo aéreo, revelan su verdadera esencia, informa el sitio web
Cubadebate.
Tenía además una emisora llamada Radio Democracia, que transmitía cientos de
horas instigando a la subversión interna y a la comisión de delitos.alt
Sánchez Rizo, ha sido miembro de los grupos terroristas, Jóvenes de la Estrella,
Organización para la Liberación de Cuba y otras del mismo corte. Actúa en
coordinación con los llamados Hermanos al Rescate, otra agrupación similar, que
tiene como cabecilla al agente de la CIA José Basulto León.
Estas flotillashan sido utilizadas para introducir explosivos en el territorio
cubano, como sucedió el 12 de julio de 1995, al ser detenido el terrorista
Omelio Sánchez y otros tres miembros del llamado Partido Unidad Nacional
Democrático, PUND, en posesión de doce libras de explosivo C-4. Formaban parte
de una flotillay desembarcarían en Sagua la Grande, Villa Clara.
También han lanzado artefactos de propaganda teledirigidos hacia las costas
cubanas; empleado reflectores de gran potencia, que han puesto en peligro la
aviación civil; arrojado propaganda en envases, que han recalado en territorio
cubano y dañado su fauna marítima. También han preparado transmisiones de
señales de televisión ilegales hacia Cuba desde la embarcación Democracia.
Tras la firma de los acuerdos migratorios en 1995 entre los gobiernos de Cuba y
los Estados Unidos, el mencionado Hermanos al Rescate se vinculó estrechamente
al Movimiento Democracia y participó en la organización de las flotillas
provocadoras del 13 de julio y el 2 de septiembre de ese año.
El 13 de julio de 1995, tres embarcaciones violaron las aguas jurisdiccionales
cubanas, mientras cinco aeronaves, junto a una avioneta de otra organización
terrorista y un helicóptero penetraron también en el espacio aéreo, donde
realizaron peligrosos vuelos rasantes sobre nuestras unidades navales, mientras
que dos aeronaves de Hermanos al Rescate sobrevolaron la ciudad de La Habana e
hicieron filmaciones que se transmitieron en la televisión de Miami. Pocos meses
más tarde, el 9 de enero de 1996, tres avionetas C-337 de la misma organización
violaron nuevamente el espacio cubano al norte de Guanabo y Santa María del Mar,
cercanas a la capital, lanzando octavillas en diferentes puntos del litoral
habanero incitando al desorden.
Este proceder ha tensionado las relaciones entre Estados Unidos y Cuba y obligó
a la aprobación del decreto presidencial 6867 de 1996 del gobierno de William
Clinton para disuadir a los perturbadores, por medio del cual se creó una zona
de exclusión de doce millas, que prohibía a embarcaciones dirigirse a Cuba sin
el debido permiso de las autoridades norteamericanas.
El 9 de julio de 2003 el gobierno de Estados Unidos negó autorización a la
provocadora flotillapara salir de la zona de seguridad y entrar en aguas de
Cuba, entonces argumentó que “perturbaría” las relaciones internacionales.
También la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) advirtió a los organizadores
de que cualquier intento de transmitir señales de televisión hacia Cuba sería
considerado un acto ilegal, incluso aunque transcurriera en aguas
internacionales.
Estaba previsto que llevarían en la flotilla un transmisor denominado
Teledemocracia para enviarseñales ilegales hacia Cuba, con el propósito de
irrumpir ilegalmente en la televisión nacional. Ante la advertencia federal, el
transmisor fue llevado en la embarcación Democraciacon un cartel que rezaba
Censurado.
En esta provocación participarían cinco barcos y cinco avionetas. El Servicio de
Guardacostas del Séptimo Distrito, con sede en Miami, y el Departamento de
Seguridad Nacional de EE.UU. negaron el permiso con el propósito de evitar un
incremento de las tensiones entre Estados Unidos y Cuba. La argumentación de
estas agencias norteamericanas para lograr la prohibición en el 2003, hizo un
recuento de las veces que estas flotillas ingresaron sin permiso a aguas cubanas
“colocando en grave peligro a los tripulantes y a los barcos de los guardacostas
operando en el área”. Esta flotilla será la decimoséptima organizada por el
provocador Movimiento Democracia.
Esta nueva provocación promovida para el próximo 9 de diciembre ha sido aprobada
por la administración de Barack Obama, quien dice trabajar para distender las
relaciones entre Estados Unidos y Cuba, contrario a la decisión de su predecesor
George W. Bush y a la posición de su copartidario William Clinton.
Medios de prensa locales de Miami y voceros de los provocadores aseguraron que
el jueves 2 de noviembre del 2011 tuvo lugar una reunión entre el Director del
Buró Cuba en el Departamento de Estado, Peter Bremman y el presidente del
Movimiento Democracia, Ramón Saúl Sánchez. La reunión se celebró en el
Departamento de Estado en Washington DC.
En esta reunión Bremman, según los organizadores, habría aprobado la acción
subversiva y el Movimiento Democracia se comprometió a permanecer en aguas
internacionales. La jornada provocadora será desde el 9 hasta el 11 de diciembre
con el objetivo de crear tensiones entre Estados Unidos y Cuba y apoyar a los
grupúsculos mercenarios internos.
Ese día comenzará la llamada Operación Marítima, a pesar de anunciarse como de
contenido humanitario, ha asumido una preparación militar. Estará integrada por
barcos, que zarparán a las siete de la mañana desde la Conch Harbor Marina en
Cayo Hueso para llegar frente a La Habana al caer la tarde.
Los flotilleros, al llegar la noche, comenzarán durante tres horas el
lanzamiento de poderosas emisiones de luz o fuegos artificiales directamente
hacia el cielo, que serán vistos desde las costas de La Habana, Pinar del Río y
Matanzas. Esto pondrá en peligro la navegación aérea y podría causar cierta
inquietud en una parte de la población capitalina que reside cerca del litoral.
Se estimulan, para tres días de provocación, acciones colaterales de desorden
interno en Cuba, lo cual está en franca violación de la convivencia entre
países, previstas en decenas de Convenciones amparadas por el Derecho
Internacional, de las cuales el gobierno de Estados Unidos es signatario. Ahora,
al permitirla, ha devenido en favorecedor de esta agresión subversiva.
¿Qué pasaría si grupos de derechos humanos cubanos promovieran y anunciaran
acciones similares para colocarse en territorio marítimo norteamericano a doce
millas de las costas de Miami y realizaran acciones similares con total
impunidad y permiso del gobierno cubano?
La respuesta estadounidense sería inmediata y drástica, se movilizaría, sin
dudas, su defensa antiaérea, se pondrían en alertas las fuerzas guardacosteras y
el mismo Departamento de Estado, que ha aprobado esta agresión para el 9 de
diciembre, enviaría una contundente advertencia al gobierno de la Isla donde
afirmaría que tal hecho constituye una amenaza para su seguridad nacional y no
la toleraría.
Este es otro ejemplo del doble rasero vigente en esta administración
norteamericana cuando se trata de sus terroristas de origen cubano, en este año
preelectoral, que busca dinero y votos de cara a las elecciones de noviembre
próximo.
En la reunión de ese grupo el 9 de marzo de 1960, su jefe el coronel de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos Joseph Caldwell King, mejor conocido dentro de la Agencia con el mítico nombre J.C. King, ofreció su visión de cómo resolver lo que ya desde entonces se calificaría como: “caso cubano”. Observó a todos los presentes y lapidariamente dijo: “A menos que Fidel y Raúl Castro y el Che Guevara puedan ser eliminados en un “solo paquete” lo cual es altamente imposible, esta operación será larga… el presente gobierno sólo puede ser derrocado por el uso de la fuerza.”[2]
El 11 de diciembre de 1959, ya este funcionario había elaborado un documento, que alertaba, que la Revolución cubana era dirigida por líderes de tendencias comunistas y apremiaba tomar decisiones antes de que la misma se fuera del control norteamericano. Ahora había hecho una propuesta concreta para según su dictamen eliminar la amenaza.
Se efectuaba una de las reuniones previas, que la Rama No. 4 de la División Hemisferio Occidental de la CIA (WH/4) había convocado para sucesivamente aproximarse a las propuestas que debían ser elevadas a la decisión ejecutiva en relación con el derrocamiento de la Revolución cubana. Esta rama se había creado el 18 de enero de ese mismo año, como un equipo especial que podía ampliarse para dirigir la propuesta operación cubana y que sería aprobada por el Presidente norteamericano el 17 de marzo y pasaría a la historia como Un Programa de Acción Encubierta contra el régimen de Castro, que este año cumplió cincuenta y un año.
Una verdadera cacería se desató desde entonces para asesinar al gobernante cubano. Más de seiscientas conspiraciones se han registrado por más de medio siglo
El 26 de julio de 1953, un grupo de mujeres y hombres decididos a producir el cambio transformador en la realidad cubana se lanzaron al asalto contra la dictadura imperante. El intento fracasó, pero sería el inicio de una etapa que traería como consecuencia la caída de Fulgencio Batista. En septiembre del mismo año comenzó el juicio en contra de los participantes, que no habían caído en el combate o habían sido asesinados posteriormente. El día 26, Fidel Castro no fue presentado ante la Corte para exponer su alegato de denuncia y defensa, se pretextó que el acusado estaba aquejado de una “una enfermedad nerviosa.” La reacción fue inmediata, sus compañeros denunciaron los intentos de envenenar al líder revolucionario, quien desde hacía algunos días se negaba a comer alimentos preparados en la prisión y sólo probaba aquellos que le traían sus familiares o sus amigos.
Sucederían otros intentos, así el 25 de diciembre de 1958 cerca del
campamento donde se encontraba la Comandancia del Ejército Rebelde, fue
capturado un norteamericano, quien portaba un fusil con el propósito de
asesinar a Fidel Castro, había sido contratado por militares de la dictadura
batistiana, que ya en varias ocasiones había enviado también a sicarios a la
Sierra para eliminarlo.
Este sería el inicio de la larga lista de planes fallidos con este objetivo,
perpetrados por grupos contrarrevolucionarios dirigidos por la CIA y con el
empleo de miembros de la mafia norteamericana.
Los laboratorios de la agencia norteamericana concibieron diversos métodos para lograr el objetivo magnicida, sus ejecutores urdieron variados planes para ese fin. Entre estos utilizar plumas venenosas, píldoras de cianuro, trajes de buceo impregnados con hongos, tabacos tóxicos, armas colocadas en filmadoras de seudo periodistas, artefactos explosivos disfrazados de moluscos, fusiles de alta precisión, cohetes teledirigidos, aviones cargados de explosivos y comandos terroristas, entre otras variantes asesinas.
Los escenarios para consumar el crimen han sido diversos dentro y fuera de Cuba. En cada viaje al exterior del dirigente existió una conjura homicida con participación de terroristas. En los requerimientos informativos de los analistas de la CIA para sus agentes, esta información tenía permanente prioridad. Desde 1991 con el inicio de las reuniones cumbres de los Presidentes y Jefes de Gobierno de Iberoamérica, estos eventos se constituyeron en un contexto recurrente para ejecutarlo.
Organizaciones terroristas radicadas en Estados Unidos como la Fundación Nacional Cubano Americana, FNCA, se especializaron para alcanzar este resultado. En la Primera Cumbre celebrada en Guadalajara, México, su intento se frustró, entonces la FNCA creó un grupo denominado Comisión Nacional de Seguridad que sería el encargado de seleccionar, armar y dirigir a profesionales para nuevas tentativas.
En la II Cumbre efectuada en Madrid, España en 1992, el terrorista Gaspar Jiménez Escobedo planeó derribar el avión civil cubano que llevó al Presidente de Cuba por medio de un cohete adquirido en Centroamérica. Ya este criminal había participado en otra intentona en ocasión de de la primera visita del Mandatario a Jamaica en octubre de 1977. En 1993, nuevamente participó en los preparativos de otro plan similar durante la probable asistencia de éste a la toma de posesión del presidente hondureño Carlos Roberto Reina.
En ese mismo año se fraguó otro plan terrorista que sería ejecutado en el marco de la III Cumbre celebrada en Salvador de Bahía, Brasil.
Otro ensayo que alcanzó un desarrollo peligroso fue el preparado para ejecutarse con el empleo de fusiles de alta precisión proporcionados por la FNCA en la IV Cumbre convocada en Cartagena de Indias, Colombia. El terrorista internacional Luis Posada Carriles tuvo una participación decisiva en los preparativos, que continuaron para intentar la agresión durante la visita de Fidel Castro a Sudáfrica en ese mismo año. El presidente de la FNCA, Francisco José Hernández Calvo era el dueño de uno de las armas destinadas al asesinato.
En ese mismo año, terroristas viajan a Sudáfrica para estudiar la posibilidad de atentar contra Fidel Castro, durante la toma de posesión de Nelson Mandela a la cual asistiría.
Ante este revés la FNCA cambió de equipo, esta vez envió a Bariloche, Argentina donde se efectuó la V Cumbre en 1995 a un grupo de terroristas con su Director Roberto Martín Pérez Rodríguez, torturador de la policía de Batista al frente, quien después de estudiar y preparar durante meses la acción, desistió por los peligros que incluía la ejecución para quienes participaran.
El cabecilla principal de esta organización terrorista Jorge Mas Canosa estaba harto de la falta de profesionalidad y entrega de sus terroristas por los reiterados fiascos sufridos en varios intentos para asesinar a Fidel. Era una cuestión que afectaba su liderazgo y apeló a su carta de triunfo. Convocó al agente de la CIA y criminal probo Félix Ismael Rodríguez Mendigutía, quien en ese momento era directivo de la vencida Brigada 2506, integrada por mercenarios de origen cubano derrotados hace medio siglo en Playa Girón.
El terrorista seleccionó a un grupo de experimentados criminales y viajaron a Viña del Mar, Chile donde se celebraría la VI Cumbre Iberoamericana. Como una treta, parte del plan magnicida, fue enviada una delegación de contrarrevolucionarios cubanos de la llamada Junta Patriótica Cubana de Venezuela con Nelly Rojas, una cercana colaboradora de Posada Carriles y Salvador Romaní al frente, para realizar disturbios y protestas con el apoyo de grupos fascistas chilenos y hacer creer que esta sería sólo la reacción ante la visita.
En 1971 en ocasión de la visita de Fidel Castro a ese país, un comando terrorista con el apoyo de los agentes de la CIA, Antonio Veciana Blanch y Luis Posada Carriles, había planeado asesinarlo en varias oportunidades durante sus recorridos. La caza continuaría…
[2] Reunión del grupo WH-4 de la CIA el 9 de marzo de 1960.
Tomado de: Cubadebate
El legado de José Martí en el diálogo de generaciones
Nuestros hijos y descendientes, aquellos que vivirán bien entrado el siglo XXI, reclaman una acción y un pensamiento fundamentado en la cultura de emancipación que tiene en el pensamiento de Martí y de Fidel su orientación cardinal
Armando Hart Dávalos
29 de Octubre del 2011
La lectura del Proyecto de Documento Base para la Primera Conferencia del Partido me confirma la enorme responsabilidad que tenemos en la promoción del pensamiento martiano y en trabajar de manera sistemática para garantizar el relevo con cuadros jóvenes, que sean capaces de asumir los retos de estos inicios del siglo XXI y mantener en alto las banderas de la Revolución defendidas por nuestro pueblo durante más de medio siglo.
Cada día me convenzo más de la pertinencia de lo que vengo planteando acerca de la necesidad de promover un diálogo de generaciones en el que intervengan quienes traemos la experiencia vivida como partícipes en la vida política en la segunda mitad del siglo XX, y los que asumen responsabilidades crecientes en estos inicios del XXI y desarrollarán su vida política hasta bien entrado el mismo. Se trata, de hecho, de un intercambio de experiencias entre dos siglos.
Nuestros hijos y descendientes, aquellos que vivirán bien entrado el siglo XXI, reclaman de nosotros una acción y un pensamiento fundamentado en la cultura de emancipación que tiene en el pensamiento de Martí y de Fidel su orientación cardinal. Solo los malvados y los mediocres renuncian a este glorioso empeño. Estamos obligados por mandato de la historia a preservar la memoria histórica de nuestro pueblo y a transmitir ese legado.
Me he propuesto como objetivo esencial dedicar lo que me queda de vida al objetivo de trasladar a las nuevas generaciones las enseñanzas de más de 50 años de lucha por nuestra plena y total dignidad y soberanía. Mi único mérito, y para mí es bastante, ha sido y es haber estado junto a la Revolución de Fidel y orientado por las enseñanzas de Martí. Lo primero es la idea del Apóstol acerca de la integridad de la cultura nacional, recogida de la mejor tradición del siglo XIX cubano y sus antecedentes en América Latina y el mundo en general. Para el logro de esa cultura general integral debemos apoyarnos en las concepciones expuestas por José Martí acerca del valor cardinal de la educación. Dijo Martí:
«A un pueblo ignorante puede engañársele con la superstición, y hacérsele servil. Un pueblo instruido será siempre fuerte y libre. Un hombre ignorante está en camino de ser bestia, y un hombre instruido en la ciencia y en la conciencia, está en camino de ser Dios. No hay que dudar entre un pueblo de dioses y un pueblo de bestias. El mejor modo de defender nuestros derechos es conocerlos bien; así se tiene fe y fuerza: toda nación será infeliz en tanto que no eduque a todos sus hijos».1
Ante los gravísimos problemas que amenazan la existencia misma de la humanidad debemos levantar esa otra bandera presente en el ideario del Apóstol y que él sintetizó en la decisión de echar su suerte con los pobres de la Tierra.
Hoy, más que nunca antes, se impone la necesidad de abordar esos desafíos con una visión de alcance universal y que él expuso de manera muy elocuente:
«Patria es humanidad, es aquella porción de la humanidad que vemos más de cerca, y en que nos tocó nacer; —y ni se ha de permitir que con el engaño del santo nombre se defienda a monarquías inútiles, religiones ventrudas o políticas descaradas y hambronas, ni porque a estos pecados se dé a menudo el nombre de patria, ha de negarse el hombre a cumplir su deber de humanidad, en la porción de ella que tiene más cerca. Esto es luz, del sol no se sale. Patria es eso.—Quien lo olvida, vive flojo, muere mal, sin apoyo ni estima de sí, y sin que los demás lo estimen: quien cumple, goza, y en sus años viejos siente y transmite la fuerza de la juventud: no hay más viejos que los egoístas: el egoísta es dañino, enfermizo, envidioso, desdichado y cobarde».2
Como garantía de la eficacia de esta labor ideológica debemos partir de la definición de Martí de la política:
«La política es el arte de inventar un recurso a cada nuevo recurso de los contrarios, de convertir los reveses en fortuna; de adecuarse al momento presente, sin que la adecuación, cueste el sacrificio, o la merma importante del ideal que se persigue; de cejar para tomar empuje; de caer sobre el enemigo, antes de que tenga sus ejércitos en fila, y su batalla preparada».3
Es decir, entenderla como un arte y, a la vez, relacionarla con la comunidad desde la base hasta la cúspide, y eso solamente se puede entender sobre el fundamento de la más elevada educación vinculada y articulada a todos los niveles.
No concibo tarea más importante que transmitir a los jóvenes la memoria histórica que está tanto en mi mente como también en la documentación personal acumulada desde hace más de 50 años y que muestra la certeza del pensamiento cubano.
El recién celebrado Comité Nacional de la Sociedad Cultural José Martí, con la presencia de los presidentes del Movimiento Juvenil Martiano de todas las provincias del país, se convirtió en un gran diálogo de generaciones que contó con el apoyo de la Unión de Jóvenes Comunistas y de todas las instituciones martianas. Se trata de experiencias que debemos promover a escala de toda la sociedad con vistas a mantener vivas y actuantes las ideas de Martí entre las presentes generaciones y de preservar su legado para las que nos sucederán y darán continuidad a la obra de la Revolución.
Notas:
1José Martí, Educación popular. Juicios, Obras Completas, Editorial Ciencias Sociales, 1973, t. 19, p. 376
2J. Martí: La revista literaria dominicense, Obras Completas, Editorial Ciencias Sociales, 1973, t. 5, p. 468
3J. Martí. Obras Completas, Editorial Ciencias Sociales, 1973 Escenas europeas, t. 14, p. 60
El Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, en diálogo con el diario The New York Times, explicó el 12 de agosto de 1998 que la CIA simuló romper con Luis Posada Carriles en febrero de 1976, para desvincularse del horrendo sabotaje contra un avión cubano el 6 de octubre de ese año
Dos agentes de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) lanzarían explosivos contra Fidel desde la terraza del aeropuerto de Lima, Perú, cuando regresaba de su histórica visita a Chile, a principios de la década de 1970, y otros miembros de la propia Agencia dispararían en el aeropuerto de Quito, Ecuador, contra el avión utilizado por el Jefe de la Revolución, mientras hacía escala allí. Pero ambos planes fracasaron porque sus ejecutores se acobardaron. Y entre sus organizadores estaban David Phillips, Antonio Veciana y Luis Posada Carriles.
En el libro Cien horas con Fidel, el Comandante en Jefe comenta a Ignacio Ramonet que los más tenebrosos personajes actúan siempre bajo las órdenes de los gobiernos y los servicios especiales de Estados Unidos, aunque en todas las ocasiones son exonerados de cargo y castigo, como es el caso del perdón otorgado a Orlando Bosch por el presidente George Bush padre; o tolerar la presencia y movimientos de personajes de su calaña durante semanas en territorio norteamericano, como ha hecho el actual presidente Barack Obama con Posada Carriles, una flagrante violación de las propias leyes del país por parte de quienes tienen la máxima responsabilidad de proteger al pueblo estadounidense de ataques terroristas.
En ese instante de la conversación con el periodista francoespañol, Fidel está aludiendo, por ejemplo, al sabotaje al avión cubano en Barbados.
Para planear el monstruoso atentado del 6 de octubre de 1976, Bosch y Posada Carriles estuvieron inspirados en hechos tan crueles y criminales como algunos de los 600 intentos de atentados contra el líder cubano, en los que no solo intervinieron ellos, sino dos de los más connotados matones de «Al Capone».
El Jefe de la Revolución cubana le confesó en agosto de 1998 al periodista Tim Golden, reportero del diario The New York Times, que « (…) realmente es un tema sobre el cual se puede escribir una enciclopedia».
Los matones mencionados fueron Johnny Roselli y Sam Giancana, las dos figuras de la mafia más íntimamente mezclados a los intentos fallidos de matar a Fidel.
Richard Helms (director de la CIA de 1966 a 1973) declaró el 13 de junio de 1975 al Comité Selecto de Estados Unidos para analizar los planes de asesinatos políticos de esa tenebrosa Agencia, que «nos habían pedido eliminar a Fidel Castro y (…) no había limitaciones en cuanto a los medios (…)».
La CIA pensó primero en un asesinato político al estilo de las pandillas gansteriles: derribar a Castro ¡a balazos! Entonces contaron enseguida con Roselli y Giancana.
Pero este último —con los pseudónimos «Sam Gold» y «Momo Salvatore»— aclaró que, por su experiencia en la banda de «Al Capone», para asesinar a tiros ya no se podía reclutar a nadie porque la posibilidad de sobrevivir y de escapar sería insignificante. Y propuso tratar de introducir un veneno letal, lento y efectivo en cualquier cosa que ingiriera Fidel.
Ambos mafiosos coincidieron en la idea de diluir una cápsula venenosa en un vaso de vino que tomara el líder cubano, para darle al agente ejecutor una posibilidad mayor de huir y salir ileso.
Según un texto jurídico de Estados Unidos —citado por el propio Comandante en su diálogo con Tim Golden— es un delito organizar hechos como el de estos intentos de asesinato y como el de Barbados, y comentó: «Pudieran también violar la Ley Logan que ilegaliza cualquier conspiración para matar, secuestrar, lisiar o lesionar a personas o causar daños y perjuicios a la propiedad de otro país».
Y no solo eso, un Procurador General Adjunto de Estados Unidos, Joseph Whitley, dijo en una ocasión: «Debemos considerar el terrorismo como un mal universal, aunque esté dirigido contra aquellos por quienes no tenemos simpatía política alguna».
El 9 de julio del mismo año del sabotaje al avión en Barbados, estalló en el aeropuerto de Kingston, Jamaica, una bomba. Estaba dentro de una maleta que iba a ser introducida como equipaje en un vuelo de pasajeros, también de Cubana de Aviación. Un retraso imprevisto en la salida del avión impidió, casualmente, que el artefacto estallara en pleno vuelo y el diabólico plan vino a rendir su fruto el 6 de octubre de aquel año.
La CIA —siempre oculta detrás de toda acción encubierta, golpe de Estado, crimen, masacre, asesinato político, envenenamiento, riego de plagas y enfermedades, e invasión militar— quiso aislarse de aquel espanto que significó la muerte sorpresiva de 73 personas.
Lo primero que hizo fue simular que rompía sus vínculos con los terroristas organizadores del crimen, aunque nadie se ha creído el cuento, y todo el mundo sabe que han protegido a sus autores intelectuales (Posada y Bosch) para comprar así su silencio sobre sus viejas relaciones carnales.
Pretendieron convencer al mundo —y también al propio pueblo norteamericano— de que ya en febrero de aquel año 1976 tuvo lugar una ruptura entre la CIA y Posada Carriles, diciendo que este estaba vinculado con el contrabando de cocaína de Colombia a Miami, a través de Venezuela, así como con la falsificación de dinero estadounidense y venezolano.
Sin embargo, en su conversación con el reportero del New York Times, el Comandante en Jefe se refirió a un documento desclasificado, desenterrado en Washington por los Archivos de Seguridad Nacional, que aporta interesantes detalles. Enfatizó Fidel que G. Robert Blakey, consultor principal de la Cámara de Estados Unidos en relación con los asesinatos políticos en 1978, manifestó que había revisado muchos de los expedientes secretos del Buró Federal de Investigaciones (FBI) sobre los contrarrevolucionarios cubanos desde ese año, y había observado muchos ejemplos en los que el Buró se había hecho de la vista gorda respecto a posibles violaciones de la ley.
Y aclara Fidel: «Tenemos la convicción de que esos vínculos (de Posada Carriles y la CIA) nunca se rompieron (…) Por ahí hay un libro, de alguien que nosotros filtramos cuando estaba preso (Posada), que logró hacer amistad con él y le contó todo, independientemente de lo que mostraban los materiales de aquel juicio, muchos de los cuales desaparecieron antes de finalizar (…).
«En el mes de agosto de ese año —aclara el Comandante— apareció publicado en un periódico contrarrevolucionario que se edita en Miami (…) un supuesto parte de guerra donde después de referir cómo volaron un automóvil frente a la Embajada cubana en Colombia y destruyeron las oficinas de Air-Panamá, declaran al final textualmente: “Muy pronto atacaremos aviones en vuelo”».
Y argumenta sus sospechas: «Son muchos hechos concatenados que no pueden ser atribuidos al azar. Aquel mes de febrero era el momento oportuno para simular un rompimiento».
Con aquella aparente y formal ruptura, los planes terroristas y de atentados contra los dirigentes de nuestro país dejaban de ser una actividad institucional de la CIA y se ponían en manos de elementos contrarrevolucionarios de origen cubano que «asumían la responsabilidad» de todo lo que hacían.
La historia posterior se conoce bien. Posada Carriles va preso. ¡Tremendo escándalo! No lo pueden sacar fácilmente de la prisión venezolana. Pero empezó a hablar demasiado. Había que sacarlo y pagaron 50 000 dólares para su fuga. Se probó que la Fundación Nacional Cubano Americana los pagó.
«Aquí tengo algunas partes del famoso libro del célebre guerrero. Guerrero que nunca va al combate, sino que alquila gente para enviarlos a los combates», le dice Fidel a Tim Golden. Alude al libro Los caminos del guerrero, que Posada Carriles publica en 1994.
Especifica Fidel que por eso mismo los vínculos de la CIA con Posada nunca se interrumpieron y el propio mafioso y terrorista lo evidencia al decir que es rescatado por la Fundación, enviado a El Salvador, visitado por ella, y de inmediato lo ponen en una de las operaciones más secretas, delicadas, comprometedoras: el famoso Irán-Contras, la operación mundialmente más escandalosa que se ha hecho nunca, violando las disposiciones del Congreso de EE.UU., intercambiando armas por rehenes, armas que fueron a dar a manos de los contrarrevolucionarios en Nicaragua; operación en la que Posada Carriles era el responsable de los almacenes y prácticamente de la distribución de aquellas armas. Ahí está probado, por lo que él cuenta y por lo que se sabe, que esa operación se realizaba con participación de la CIA, por supuesto. Él mismo lo dice.
Recalca Fidel que Posada Carriles se ha creído que en Cuba somos unos tontos. «Incluso cuando los mercenarios son arrestados, inmediatamente colaboran. Tú nada más les presentas los artefactos, las cosas y en el acto colaboran. Son gente que vienen a hacer las cosas por dinero (…) se desmoralizan instantáneamente ante las evidencias (…) sin ideales, no defienden realmente principios, aunque algunas veces llegan a creerse algunas de las mentiras que inventan (…)».
En estos 35 años se ha comprobado fehacientemente que el sabotaje de octubre de 1976 contra el avión cubano en pleno vuelo, repleto de pasajeros, que provocó la muerte de 73 personas cuyos restos irrecuperables fueron a parar al fondo del mar, a cientos de metros de profundidad, fue organizado por Estados Unidos a través de Luis Posada Carriles, y que es falso que en alguna oportunidad los servicios de inteligencia yanquis hayan roto con él, pues jamás el FBI y la CIA rompen con el crimen. Si no, ¿cómo podría andar paseándose impunemente por las calles de Estados Unidos? ¿Se requiere acaso mayor prueba de complicidad?
Tomado de: Periódico Juventud Rebelde
Cuando la información de Wikileaks ha dejado de ser exclusiva del cártel de periódicos al que Julian Assange cedió la información comenzamos a conocer cosas muy interesantes sobre Cuba. Se trata de informaciones que desde noviembre de 2010 los diarios El País, The Guardian, The New York Times, Le Monde y el semanario Der Spiegel tenían sobre la mesa de sus directivos y que ocultaban a los ciudadanos.
Los cables ahora conocidos han mostrado dos de las tesis que el gobierno cubano llevan manteniendo desde hace años: que los grupos anticastristas están siendo financiados por el gobierno de Estados Unidos y que el denominado periodismo independiente cubano que se jalea desde el exterior es solo otro departamento de colaboración con los gobiernos agresores a la Revolución cubana. En uno de los documentos, fechado el 31 de julio de 2008, se solicitan fondos destinados a una de las portavoces de las denominadas “Damas de blanco”.
En el mismo cable se pide además dinero para una institución educativa con el objetivo de que continúe su labor de agresión a la revolución. Otro cable, de fecha 15 de septiembre de 2008, contiene la solicitud de 5000 dólares con destino a una llamada “Agenda de Transición”, con los datos de Martha Beatriz Roque, Vladimiro Roca y Elizardo Sánchez, quien por cierto había suministrado a la prensa extranjera acreditada en Cuba supuestos listados de “presos políticos” donde se incluían futbolistas bolivianos, un pintor del siglo XVIII y voleibolistas peruanas.
Pero quizás el más curioso de todos los cables es el que protagoniza la bloguera Yoani Sánchez. En él se revela que la entrevista que Yoani Sánchez hiciera al presidente Barack Obama en 2009, y que le supuso todo un espaldarazo periodístico por los grandes medios mundiales fue un montaje. Las preguntas y las respuestas, incluida la felicitación de Obama por el premio María Moors Cabot de la Universidad de Columbia, fueron redactadas por funcionarios de la oficina diplomática de EEUU en La Habana. Conocer este hecho hubiera supuesto el fin de la carrera de cualquier periodista, pero en el caso de Yoani Sánchez, al contrario, fue silenciado por el periódico donde publica y que conoció el fraude, El País. Y para más inri ahora es contratada por Radio Nacional de España.
Otro cable de los EE.UU. filtrado por Wikileaks y silenciado por los medios incluye el aplauso del ex jefe de la Oficina de Intereses de Washington en La Habana, Michael Parmly al entonces corresponsal del diario El País,Mauricio Vicent. Se trata del cable 08HAVANA329, donde Parmly afirma que que Vicent “es en general considerado entre los mejores, sino el mejor informado de los corresponsales extranjeros en la ciudad. Vicent es bien conocido por la SINA (él fue un invitado a cenar en la COMR -residencia del jefe de la SINA- a principios de este semana, donde mostró una curiosidad inusual en materia migratoria) y ha demostrado ser fiable en informes anteriores sobre inminentes ‘cambios’ de Raúl (Castro)”.
Es necesario insistir que todo lo anterior ha sido información que tuvieron desde hace meses los cinco grandes medios aliados de Wikileaks y que censuraron a la opinión pública mundial. Ahora, cuando se difunden todos los cables estos defensores de la libertad de prensa emiten un comunicado donde condenan la publicación de todos los cables sin su censura. Y es que, una vez más, lo que ellos reivindican es el derecho a la censura no la libertad de prensa.
Pascual Serrano es periodista. Sus últimos libros son ¿El mejor del los mundos? Un paseo crítico por lo que llaman “democracia” (Icaria) y Traficantes de información (Foca)
Este artículo forma parte del libro Que nuestra sangre señale el camino, obra póstuma de René Anillo (Pinar del Río, 1932-Ciudad de La Habana, 2005), quien fue secretario general de la FEU en 1955, fundador del Directorio Revolucionario, participante activo en el enfrentamiento a Batista, tenazmente perseguido por los cuerpos represivos de la dictadura, y detenido en numerosas ocasiones. Después de 1959 desempeñó múltiples responsabilidades en el proceso revolucionario
El
histórico encuentro entre Fidel y José Antonio Echeverría
Viajé a la capital azteca el 28 de agosto de 1956, para
informar a Echeverría de la situación en Cuba desde su salida el 27 de julio y
participar en las conversaciones con Fidel Castro.
En México, Echeverría, Fidel y René Anillo.
Ese mismo día recibí a José Antonio en el aeropuerto de Ciudad de México y le
escuché contar con entusiasmo los resultados del viaje realizado, de la gente
valiente y generosa que había conocido y la solidaridad que había encontrado con
la lucha del pueblo cubano contra la dictadura. "Anillo —me dijo el Gordo—,
tienes que ir a Chile y continuar los contactos". Acepto, con la condición de
que mi salida fuera después de la acción que se estaba planificando.
Desde allí Chuchú Reyes, futuro expedicionario del Granma, nos condujo al
encuentro con Fidel, en el apartamento en que vivían, en Ciudad de México, Jesús
Montané y Melba Hernández, en la calle Pachuco casi esquina a Márquez, a menos
de 100 metros de la sede diplomática de la dictadura batistiana en esa ciudad.
Allí nos esperaba Fidel.
Cuando Fidel y José Antonio se abrazan en México, ya tenían escogido su oficio
de hombres: desatar la insurrección y hacer triunfar la Revolución. Es el mismo
oficio al que José Martí se refirió dos años antes de su muerte: "Ni el libro
europeo, ni el libro yanki, nos dará la clave del enigma hispanoamericano (...)
es preciso ser a la vez, el hombre de su época y el de su pueblo, pero hay que
ser ante todo el hombre de su pueblo".
José Antonio había cumplido, un mes antes, 24 años, y Fidel, 30 hacía 15 días.
Ambos se habían hecho revolucionarios precisamente en la Universidad de La
Habana, y a los dos la lucha ardorosa por la justicia, los graduaría de doctores
de la Revolución.
El hecho singular de que ambos asumieran la responsabilidad de dirigirse al
pueblo cubano, expresaba dos hechos indubitables: su reconocida autoridad moral
y la total incapacidad de la llamada clase política cubana, ante la compleja
situación creada por el golpe de Estado de Batista y el total colapso del
sistema, producto de la aventura golpista.
En esta oportunidad, luego del abrazo del encuentro, se inició un intenso
diálogo que se extendió por unas seis horas, en el que se trató fundamentalmente
de los diversos factores que pudieran coadyuvar a la unidad. La conversación se
centró en la potencialidad revolucionaria del movimiento estudiantil y la
creciente lucha de masas y las posibilidades de desarrollar esa lucha para el
logro del triunfo definitivo.
Después de discutir ampliamente los pormenores del documento a elaborar y lo
perentorio del compromiso contraído por Fidel ante el pueblo para el reinicio de
la lucha armada, se elaboró, a propuestas de Fidel, la declaración.
Pocas o ningunas horas de descanso siguieron después, ya que alrededor de las
10:00 de la mañana del día 29 de agosto, nos trasladamos a la casa situada en
Sierra Nevada 714, donde vivía Teté Casuso, ya que allí había una máquina de
escribir donde mecanografiar el documento. Después de una lectura, se requirió
de añadidos y una nueva versión. Allí mismo se mecanografió y fue firmado, por
José Antonio Echeverría en nombre de la FEU, y por Fidel Castro en
representación del Movimiento 26 de Julio. Cerca de las 3:00 de la tarde, Fidel
nos invitó a almorzar a un restaurante y le propuso a José Antonio entregar una
copia a la prensa internacional acreditada en México.
La Declaración, conocida históricamente como la Carta de México, vino a
expresar, en coyuntura tan aciaga, luego de más de cuatro años de secuestro del
poder político y la soberanía nacional, que lo mejor de la juventud cubana era
capaz de unirse y garantizar lo indispensable en los momentos de lucha aguda y
cruenta: "Unir sólidamente sus esfuerzos en el propósito de derrocar la tiranía
y llevar a cabo la Revolución Cubana".
Pero lo que demuestra la decisión revolucionaria de los dirigentes de ambas
organizaciones, su confianza en el pueblo y en ellos mismos, es que en el
momento en que se toman los acuerdos, ninguna de las partes contaba con el
armamento y los medios necesarios para realizar la empresa que se proponían,
Fidel aún no había adquirido el yate Granma que lo condujera a Cuba junto a sus
intrépidos compañeros, y el Directorio Revolucionario contaba en Cuba en esos
momentos con escaso armamento, luego de haber recorrido el infructuoso camino de
la consecución de armas procedentes de las organizaciones seudorrevolucionarias.
El Movimiento 26 de Julio solo tenía condiciones en Santiago de Cuba con Frank
País, para llevar adelante importantes acciones con organización, hombres y
armas.
El espíritu que difundió el acuerdo histórico que allí se firmaba, creó las
mejores condiciones a la lealtad, a la ayuda mutua entre combatientes de
militancias diferentes.
Se acordó llamarla Carta y no Pacto ya que este término había perdido prestigio
por haberse utilizado antes por agrupaciones y partidos políticos con fines
efectistas y publicitarios y, por otra parte, permitía dar flexibilidad al
cumplimiento de las respectivas tareas ante las grandes dificultades que habría
que vencer.
La Carta de México es el Manifiesto de Montecristi de nuestra Guerra de
Liberación, es una respuesta a la misiva inconclusa de Martí a su hermano
mexicano Manuel Mercado, del 19 de mayo de 1895, avalada por la generosidad y el
valor de dos jóvenes cubanos, movidos por el ansia de derribar la tiranía de
Batista, el obsecuente gendarme del imperialismo en Cuba, cuyo golpe de Estado
auspició el gobierno de Estados Unidos, del brazo de los regímenes fascistas de
Franco y Trujillo, como fue reconocido por el entonces embajador norteamericano
en Cuba, Williard Beaulac, en un memorando secreto de fecha 22 de marzo de 1952,
cuya desclasificación demoró medio siglo.
Precisamente, unos días antes del histórico encuentro entre Fidel Castro y José
Antonio Echeverría —los días 21 y 22 de julio—, Estados Unidos había reunido a
los jefes de Estado del continente, bajo la presidencia del general Eisenhower,
con motivo de conmemorarse el 130 aniversario del Congreso Anfictiónico de
Panamá convocado por Bolívar, cuya memoria no pudo mancillarse al posponerse la
reunión por enfermedad del presidente de Estados Unidos, pero que constituyó una
desvergonzada maniobra para mostrar que Estados Unidos ejercía total dominio en
Centroamérica, el Caribe y Suramérica. De tal manera, que la reunión de Panamá,
convocada inicialmente por el gobierno de Pérez Jiménez de Venezuela, fue
absolutamente asumida por Estados Unidos sin previa consulta con el gobierno de
Venezuela ni con el de Panamá.
José Antonio había denunciado en el Aula Magna de la Universidad de La Habana,
el 9 de marzo de 1956, las conferencias panamericanas; se adelantó a los planes
del gobierno de Estados Unidos, que acariciaba entonces la idea de mostrar una
América Latina tirando del carro del imperio.
La detención por un mes de Fidel en México, que coincide con los preparativos y
la celebración de la reunión de Panamá; la detención de José Antonio en Buenos
Aires por el régimen golpista de Aramburu Rojas y el fracaso de la reunión de
estudiantes en Chile —alternativa a la reunión lacayuna de Panamá— impedida por
la conjura movida por el imperialismo, no eran para José Antonio una casualidad,
sino fruto de un concierto de la reacción del imperialismo y de las mayordomías
latinoamericanas a su servicio.
Por denunciar en La Habana estos planes, José Antonio fue acusado el 13 de marzo
de 1956 —exactamente un año antes de su muerte en combate—, ante el Tribunal de
Urgencias por el jefe del Departamento de Investigación de la policía de
Batista, el cual, precisamente, se hallaba en México cuando se produjo el
encuentro entre él y Fidel. La presencia del coronel Orlando Piedra en la
capital mexicana, perseguía el propósito de mantener un cerco al líder del
Movimiento 26 de Julio y sus compañeros de exilio. Este cerco de crimen y
soborno en torno a Fidel se acrecentó en ocasión de la farsa burda de Panamá.
En el contexto de los acontecimientos del verano de 1956, la unidad
revolucionaria cubana era también una respuesta a la infame e hipócrita reunión
del tiburón y las sardinas en Panamá.
La Declaración asume pronunciamientos anteriormente expuestos por los
signatarios, consignando que son propicias las condiciones políticas y sociales,
y adelantados los planes para ofrecer la liberación en 1956, y se torna
profética al subrayar: "La insurrección, secundada por la huelga general de todo
el país, será invencible". Y así fue, pues con la primera se derrotó a la
dictadura y, con la segunda, se venció al gatopardismo del imperialismo, que
trató de escamotearle al pueblo la victoria revolucionaria, como había ocurrido
dos veces en la historia de Cuba.
La Carta hace un llamamiento a la unidad "de todas las fuerzas revolucionarias,
morales y cívicas del país, a los estudiantes, obreros, organizaciones juveniles
y a todos los hombres dignos de Cuba, para que secunden esta lucha, que está
firmada por la decisión de morir o triunfar".
Y dice en uno de sus vehementes apartados: "Enfrentada ya la Revolución en una
lucha a muerte contra la tiranía, la victoria será de los que luchan asistidos
por la historia".
Se advierte en la Declaración firmada por Fidel y José Antonio, ese 29 de agosto
de 1956, que el general Trujillo está interviniendo abiertamente en la política
del país, en complicidad con un grupo de oficiales del 10 de marzo y de una
pandilla de pistoleros encabezada por Policarpo Soler, y que las armas
trujillistas han sido introducidas en Cuba con las complicidad de esos
militares. Que Batista no denunció en Panamá esa agresión a la integridad
nacional, sino que se dio un abrazo con el hermano del chacal dominicano, y a su
regreso acusó de trujillistas a los más limpios revolucionarios cubanos. Y
denuncia que tanto Batista como Trujillo son dictadores que hieren el
sentimiento democrático de América.
Concluye la Declaración firmada por Fidel Castro y José Antonio Echeverría:
La Revolución llegará al poder libre de compromisos e intereses, para servir a
Cuba en un programa de justicia social, de libertad y democracia, de respeto a
las leyes justas y de reconocimiento a la dignidad plena de todos los cubanos,
sin odios mezquinos para nadie, y los que la dirigimos, dispuestos a poner por
delante el sacrificio de nuestras vidas, en prenda de nuestras limpias
intenciones.
La Carta de México fue, y así lo entendió Echeverría, una expresión cálida y
firme de solidaridad hacia Fidel, cuando todas las acechanzas se movían en torno
al líder del 26 de Julio.
Surgió la duda de que, si se entregaba para su publicación, podía esto
entorpecer el arribo de José Antonio y el documento a Cuba para conocimiento de
los compañeros del Directorio y de la FEU.
El asunto quedó zanjado de la forma siguiente: se entregaría a una agencia de
prensa internacional, con el compromiso de embargarla hasta las 12:00 de la
noche del 31 de agosto. José Antonio viajaría a Ceilán para asistir a la
Conferencia Internacional de Estudiantes, con el objetivo de llevar la
representación del estudiantado cubano y esclarecer ante los estudiantes de todo
el mundo la verdadera situación de nuestro país.
Yo llevaría la Declaración directamente a Cuba. Se acordó que al regreso de José
Antonio de Ceilán se efectuaría una segunda ronda a fin de coordinar las
acciones combativas para el inicio de la lucha armada.
Conseguí pasaje en el vuelo del propio día 29 en horas de la noche, llevaba
escondido en una media el histórico documento. Nadie debía sospechar que lo
traía en mi poder. Pero al llegar al aeropuerto, me esperaban oficiales del Buró
de Investigaciones, entre ellos, el segundo jefe del Buró, de apellido Medina.
Me interrogaron, sospechaban a lo que yo había ido a México, pero yo tenía una
coartada y la utilicé: había ido a Ciudad de México invitado por el general
Miguel Landuren, director del diario El Universal y presidente de la Sociedad
Interamericana de Prensa (SIP). Yo guardaba su tarjeta y su teléfono, pues lo
había visitado en el año 1954, cuando gané el concurso de oratoria, certamen que
auspiciaba Landuren. Batista coqueteaba con esas organizaciones de prensa, y por
eso ni siquiera confirmaron con Landuren si yo lo había ido a ver en esta
ocasión.
Trasladé inmediatamente la Carta de México al ejecutivo del Directorio, en donde
se discutió el porqué Echeverría había firmado como presidente de la FEU y no,
como se había acordado, por el Directorio Revolucionario, que era la
organización insurreccional. Las razones habían sido que, con José Antonio en la
FEU, el movimiento estudiantil revolucionario contra la tiranía había alcanzado
su punto más alto, se había vinculado con los sectores estudiantiles y obreros
de todo el país, y tenía ya una fuerte influencia en las masas populares.
Además, la FEU de José Antonio, era ya una organización de elevado prestigio
Internacional: en Chile, Echeverría había sido elegido presidente del Comité
internacional que debía preparar el próximo Congreso de los estudiantes
latinoamericanos y representantes de los mismos en la VI Conferencia
Internacional de Estudiantes en Ceilán.
Al presentarla ante la FEU, los cuatro presidentes que no habían votado por
Echeverría en la elección de presidente de la FEU, alegaban que había firmado el
acuerdo con Fidel sin que el asunto hubiera sido discutido y acordado en el seno
del organismo estudiantil. Fructuoso, presidente en funciones, les recordó que
la FEU había "proclamado la necesidad de lograr la unidad de todos los sectores
revolucionarios del país para enfrentar la dictadura", por consiguiente, el
máximo organismo estudiantil apoyó la actuación de José Antonio y aprobó una
declaración pública de respaldo a la Carta. Fructuoso Rodríguez manifestó que la
declaración conjunta firmada en México era el primer fruto de las gestiones del
Directorio Revolucionario, creado y alentado bajo los auspicios de la FEU, y que
por acuerdo del mismo, José Antonio había firmado en nombre de dicha
organización. Así fue recogido en la Declaración de la FEU firmada por Fructuoso
Rodríguez como presidente p.s.r. y Juan Nuiry, secretario general de la FEU.
En relación con la firma por Echeverría de la Carta de México en nombre de la
FEU se creó una situación muy tensa con el Consejo Universitario (C.U.), puesto
que este, por mayoría de votos, aprobó una Declaración en la que insistía que la
FEU no tenía atribuciones para comprometer a la Universidad (en tanto que la
Organización estudiantil estaba comprendida dentro de los Estatutos) en una
empresa de semejante índole. Una vez que el Directorio se atribuyó la
responsabilidad por la firma de la Carta de México, el C.U. guardó silencio al
respecto.
El día 1ro. de septiembre, cables internacionales dan a conocer la noticia. La
prensa cubana lo refleja ampliamente. El texto del documento suscrito por ambos
dirigentes se publica íntegramente con titulares como: "Anuncia la U.P. que
firmaron un pacto en México Castro y Echeverría"; "Alianza de Fidel Castro y la
FEU en México"; y a continuación, encaminada a "llevar a cabo la Revolución en
Cuba este año (...) propugna la insurrección (...). Una huelga general la
secundará (...)".
Batista en ese momento está muy seguro y respaldado, y permite su publicación.
En julio ha logrado que sean apresados: José Antonio en Argentina, y en México,
Fidel. En agosto, el gobierno norteamericano le entrega armas, y un mes después
Batista va a reunirse con Eisenhower, presidente de los Estados Unidos. Este es
el tipo de gobierno que él puede hacer en Cuba, en su alianza hipócrita con los
norteamericanos porque no pone en peligro ni la dominación norteamericana en
Cuba ni su posición en el gobierno. Puede darse el lujo de aparecer no tan
dictador y un tanto demócrata.
Mujal, atribuyéndose la encomienda oficial de responder a la alianza insurgente
firmada en la patria de Juárez, se apresuró a reaccionar en contra del llamado
de la Carta de México a la huelga general, luego de la lucha armada contra la
tiranía. Citó a los periodistas al tercer piso de la CTC para dar a conocer unas
declaraciones en las que, considerándose el líder indiscutible de millones de
trabajadores, rechazaba el anuncio de huelga general y condenaba por igual a
estudiantes y trujillistas.
La respuesta de la FEU, para la que Mujal no representaba a los trabajadores —de
todos era conocido que Mujal no era más que un negociante, y que había viajado
recientemente a Estados Unidos, donde había firmado un convenio con la US Army
para abastecer de leche la Base Naval de Guantánamo—, decía: "El feliz
propietario de una lechería la emprende contra la FEU, tratando de desvirtuar la
razón histórica de la Carta de México, donde se hace un llamado al movimiento
obrero para que secunde la huelga general (...)". Y después de evocarle el Paro
de los Cinco Minutos y la Huelga Azucarera, apoyada por la FEU, desenmascaraban
al gángster mayor de la CTC: "Es falsa la actitud de Mujal en contra de
Trujillo, cuando todo el mundo sabe que los asesinos de Pipí Hernández salieron
del edificio de la CTC".
El 5 de septiembre de 1956 fue publicado el acuerdo adoptado, en el cual se
decía que el organismo estudiantil había pugnado siempre por la unidad de todos
los sectores revolucionarios del país para darle frente a la dictadura, por lo
que "saluda la declaración conjunta de México como el primer fruto de las
gestiones de unidad del Directorio Revolucionario".
Antes de seguir para Ceilán, José Antonio se prepara para regresar por breves
días a la Patria, pero debe desistir al conocer que a su llegada sería detenido
por las fuerzas represivas del régimen. Esto provocó una reacción enérgica del
estudiantado. En declaraciones a la prensa, aparecidas junto a las que
anunciaban el pacto entre Fidel y José Antonio, se encuentra la denuncia que
hago al respecto:
(...) cuando José Antonio Echeverría, presidente de la FEU, preparaba su viaje
de regreso a Cuba fue impuesto de que a su llegada sería detenido por las
fuerzas represivas del régimen (...). No es extraña la posición de la dictadura
de Batista, como tampoco es una casualidad que a Echeverría se le enviase a una
celda en la Argentina por pronunciarse a favor de la democracia (...). Ello no
impedirá que al finalizar el Congreso Internacional, los estudiantes cubanos con
el apoyo de los estudiantes de todo el mundo libren una lucha abierta contra el
destierro forzoso que se quiere imponer al limpio y gallardo dirigente de los
estudiantes cubanos.
Carta de México
29 de agosto de 1956
La Federación Estudiantil Universitaria (FEU) y el Movimiento Revolucionario 26
de Julio, los dos núcleos que agrupan en sus filas la nueva generación y que se
han ganado en el sacrificio y el combate las simpatías del pueblo cubano,
acuerdan dirigir al país la siguiente declaración conjunta:
1. Que ambas organizaciones han decidido unir sólidamente su esfuerzo en el
propósito de derrocar la tiranía y llevar a cabo la Revolución Cubana.
2. Que asistir a unas elecciones parciales después de estar reclamando durante
más de cuatro años unas elecciones generales y libres, constituye una actitud
entreguista y traidora que no alcanzará sus fines ambiciosos porque la
Revolución cortará de un tajo todas las posibilidades.
3. Que si la Revolución Cubana, que cuenta ya con la simpatía de la opinión
democrática de América, es vencida en una lucha que resulta ya inevitable, la
dictadura no brindará siquiera esa mísera concesión que hoy otorga por miedo a
los revolucionarios, y sobre la cabeza de los electoralistas ambiciosos caerá la
sangre de los que se inmolen.
4. Que consideramos propicias las condiciones sociales y políticas del país, y
los preparativos revolucionarios suficientemente adelantados, para ofrecer al
pueblo su liberación en 1956. La insurrección secundada por la huelga general en
todo el país será invencible.
5. Que un tirano extranjero, Rafael Leónidas Trujillo, interviniendo
abiertamente en la política interna de nuestro país, fraguó una conspiración
contra Cuba con la complicidad de un grupo de oficiales del 10 de marzo: Alberto
del Río Chaviano, Martín Díaz Tamayo, Leopoldo Pérez Coujil, Manuel Ugalde
Carrillo, Manuel Larrubia, Juan Rojas y Rego Rubido, y una pandilla de
pistoleros encabezados por Policarpo Soler, que salió de Cuba a raíz del golpe
de Estado con la protección del propio Batista, a pesar de estar reclamado por
los tribunales de justicia.
6. Que las armas trujillistas fueron introducidas en Cuba con la complicidad
probada de esos militares.
7. Que el dictador Batista, en la Conferencia de Panamá, no tuvo el valor de
denunciar esa agresión al honor y la integridad nacional, dándose un abrazo con
el hermano del chacal dominicano.
8. Que muy por el contrario, al regresar a Cuba ocultando al país la verdad, se
dio a la innoble tarea de acusar de trujillistas a los más limpios
revolucionarios cubanos, cuyas firmes convicciones democráticas hacen imposible
toda relación con un tirano igual que Batista.
9. Que en respuesta a la cobarde maniobra, emplazamos a Batista para que
entregue a la FEU y a los combatientes del 26 de Julio las armas de la
República, que no han sabido usar con dignidad, para demostrar que nosotros nos
atrevemos a ajustar cuentas con el dictador dominicano y salvar el honor de la
Patria.
10. Que Cuba debe responder con dignidad a la ofensa sufrida y en consecuencia
somos partidarios de una acción armada contra el tirano Trujillo, que de paso
libre a los dominicanos de una opresión que dura ya más de 25 años. Retamos a
Batista a que diga la palabra definitiva o se ponga en evidencia ante el pueblo
cubano.
11. Que la actitud débil, oportunista y cobarde del régimen frente a Trujillo,
ha sido traición a la Patria.
12. Que tanto Trujillo, como Batista, son dictadores que hieren el sentimiento
democrático de América y perturban la paz, la amistad y la felicidad de los
cubanos y los dominicanos.
13. Que mientras los militares trujillistas permanecen en sus cargos, la flor y
nata de las fuerzas armadas, los oficiales más capacitados para defender la
Patria que peligra, están presos e inhumanamente tratados en Isla de Pinos.
14. Que la FEU y el 26 de Julio consideran al coronel Barquín y al comandante
Borbonet y demás oficiales presos y destituidos, la más digna representación de
nuestro ejército, y los hombres que hoy cuentan con más simpatías en las fuerzas
armadas.
15. Que el ejército, dirigido por esos oficiales prestigiosos y honorables, al
servicio de la Constitución y del pueblo, tendrá el respeto y las simpatías de
la Revolución Cubana.
16. Que la FEU y el 26 de Julio hacen suyas las consignas de unir las fuerzas
revolucionarias, morales y cívicas del país, a los estudiantes, los obreros y
las organizaciones juveniles, y a todos los hombres dignos de Cuba, para que nos
secunden en esta lucha, que está firmada con la decisión de morir o triunfar.
17. Que es hora de que los Partidos políticos y la Sociedad de Amigos de la
República cesen ya en el inútil esfuerzo de implorar soluciones amigables, en
una actitud que en otros momentos pudo ser patriótica pero que, después de
cuatro años de rechazo, desprecio y negativa, puede ser infame.
18. Que enfrentada ya la Revolución en una lucha a muerte contra la tiranía, la
victoria será de los que luchamos asistidos por la historia.
19. Que la Revolución llegará al poder libre de compromisos e intereses, para
servir a Cuba en un programa de justicia social, de libertad y democracia, de
respeto a las leyes justas y de reconocimiento a la dignidad plena de todos los
cubanos, sin odios mezquinos para nadie, y los que la dirigimos, dispuestos a
poner por delante el sacrificio de nuestras vidas, en prenda de nuestras limpias
intenciones.
JOSÉ ANTONIO ECHEVERRÍA BIANCHI FIDEL CASTRO RUZ
Yo he hecho en mi vida como quinientos juramentos, dijo Fidel al periodista Tomás Álvarez de los Ríos. En el cumpleaños 85 del líder de la Revolución, JR recorre una parte de la trayectoria que honra esa aseveración
El 30 de octubre de 1999, en un pleno ampliado de la Unión de Periodistas de Cuba, en el Palacio de las Convenciones, en La Habana, Fidel dijo a Tomás Álvarez de los Ríos, octogenario periodista espirituano ya fallecido: «Yo he hecho en mi vida como quinientos juramentos».
Esto nos hizo buscar entre sus principales juramentos, promesas, compromisos y vaticinios, de los que, en una larga lucha, por supuesto, son muchos los que escapan a nuestra selección.
En 1950, prometió que asumiría su propia defensa en la Sección Primera de la Sala de Justicia de Las Villas, en el juicio de urgencia número 543, y cumplió su compromiso.
El denunciante fue un capitán. Los acusados, él y otras personas. El motivo, los sucesos de Cienfuegos del 12 de noviembre de ese año. Fidel era en ese momento el presidente de la Asociación de Estudiantes de la Escuela de Ciencias Sociales, y los tales hechos en la Perla del Sur fueron las protestas contra una resolución del ministro de Educación Aureliano Sánchez Arango, que provocaron encendidas huelgas en los institutos. Lo acusaron de incitación. «Yo asumiré mi propia defensa», prometió, y así lo hizo.
También dos años más tarde prometió actuar como acusador por primera vez en una causa, y lo llevó a cabo contra un comandante y un teniente, en el Juzgado de Instrucción de la Sección Cuarta de La Habana.
Tenía 24 años y, como acusador particular, denunció a los militares por la muerte a golpes del obrero ortodoxo un año mayor que él, Carlos Rodríguez, cuyo cadáver fue velado en el Salón de los Mártires de la FEU, el 4 de marzo de 1952.
El 16 de marzo, a seis días del golpe de estado batistiano, ante la sepultura del luchador ortodoxo Eduardo Chibás, juraría Fidel: «¡Cubanos, hay tirano otra vez, pero habrá otra vez Mellas, Trejos y Guiteras. (...) Si Batista subió al poder por la fuerza, por la fuerza hay que derrocarlo».
El 27 de diciembre a las 5:00 p.m., siete meses antes del Moncada, Fidel fue a la finca Ácana, en Matanzas, donde 30 obreros agrícolas llevaban varios meses sin cobrar: «Dentro de cuatro días les cobro ese dinero», prometió. Eran más de 5 000 pesos. «Les doy mi palabra de honor de que si ustedes me dan un poder, yo les cobro esa deuda (...) pasado mañana a esta hora ustedes van a tener aquí un telegrama que les dirá cómo van las gestiones». Y lo cumplió.
Paulino Pedroso le dijo por esos días: «Tu actitud se parece a la de nosotros, a la de los comunistas, desinteresada».
«Si llegara a triunfar algún día —dijo Fidel—, mi programa sería el mismo de los comunistas: la nacionalización».
En esa etapa iba en un jeep con Ernesto Tizol, por la loma de Escandell, y Fidel dialogó con un campesino que andaba sobre un mulo: «¿Tiene mucha tierra?». «Solo un caró». (No llega a las dos hectáreas). «¿Es de su propiedad?». «No, arrendada». «No se ocupe, que dentro de muy poco va a ser suya», le aseguró Fidel.
En La Historia me absolverá, comentaba: «A ese pueblo cuyos caminos están empedrados de engaños y falsas promesas, no le íbamos a decir: te vamos a dar, sino: Aquí tienes, lucha ahora con todas tus fuerzas para que sea tuya la libertad y la felicidad».
Recluido en la prisión, indefenso, desarmado, incomunicado, calumniado, quisieron hacer ver que estaba enfermo para que no acudiera al juicio, y les dijo a los médicos en su celda: «Ustedes sabrán cuál es su deber, yo sé bien cuál es el mío», y comentó al respecto: «No me comprometí a guardar secreto sobre este diálogo, solo estoy comprometido con la verdad».
Acerca de los esbirros que mataron a sus compañeros del Moncada, juró: «No escatimaré fustazos de ninguna clase sobre los enfurecidos asesinos». Y más adelante, también en su digna autodefensa, aseveró: «Lo que yo diga aquí se repetirá muchas veces, no porque se haya escuchado de mi boca, sino porque el problema de la justicia es eterno, y por encima de las opiniones de los jurisconsultos y teóricos, el pueblo tiene de ella un profundo sentido (...)», y en otra parte puntualizó: «Mi lógica es la lógica sencilla del pueblo».
Cuando juraba, prometía o se comprometía, asomaba ya en su actuar el destello de un conductor de pueblos de excepcional calibre (...) y, almanaque en mano, era poco más que un chiquillo, pero su cerebro rozaba ya la cabeza política de Lenin. Aunque muy joven, se convertiría con los años en ese luchador que el propio Lenin exhortaba a tener: «Hay que preparar hombres que no consagren a la revolución sus tardes libres, sino toda su vida».
En la Granjita Siboney, momentos antes del asalto al Moncada, proclamaría: «El pueblo nos respaldará en Oriente y en toda la Isla».
Al periodista Raúl Martín Sánchez, de Bohemia, que lo entrevistara en el llamado Presidio Modelo, en julio de 1954, le expresaría: «Me propongo vencer todos los obstáculos y librar cuantas batallas sean necesarias (...) sé dónde está lo mejor de Cuba y cómo buscarlo».
En agosto de 1955, en su Mensaje al Congreso de la Ortodoxia, desde México, expresó: «(...) esta lucha solo debe cesar cuando no queden opresores (...) o haya caído sobre la tierra esclavizada y triste, el último revolucionario». Y en el Manifiesto No. 2 del Movimiento 26 de Julio, en ese mismo mes y año, sentenció: «Esta ha de ser por encima de todo una revolución de pueblo, con sangre de pueblo y sudor de pueblo».
También en 1957, argumentó: «El Movimiento 26-7 es el porvenir sano y justiciero de la patria, el honor empeñado ante el pueblo, la promesa que será cumplida».
«Yo voy a organizar (...) al pueblo», aseguró a Rafael García Bárcena, y el 10 de junio (en Bohemia), enfatizaría: «Volveremos cuando podamos traerle a nuestro pueblo la libertad y el derecho a vivir decorosamente, sin despotismo (...)».
Y en el citado Manifiesto del M-26-7, reafirmó: «Los que dudan de la firmeza con que llevaremos adelante nuestra promesa; los que nos creen reducidos a la impotencia porque no tenemos fortuna privada que poner a disposición de nuestra causa, ni millones robados al pueblo, recuerden el 26 de Julio (...)».
El 2 de agosto de 1955, desde México, había dicho: «Vuelvo a reiterar mi promesa de que si lo que anhelamos no fuera posible, me verán llegar en bote, a una playa cualquiera, con un fusil en la mano».
El 25 de agosto, alertó: «La campaña de infamias y calumnias tendrá, un día no muy lejano, su cabal respuesta en el cumplimiento de la promesa que hemos hecho de que en 1956 seremos libres o seremos mártires. La ratifico a los cuatro meses y seis días del 31 de diciembre. Ningún revés impedirá el cumplimiento de la palabra empeñada».
Y el 30 de octubre reiteró aquel importante juramento: «Puedo informarles, con toda responsabilidad, que en 1956 seremos libres o seremos mártires (...) Esta lucha comenzó para nosotros el 10 de marzo, y terminará con el último día de la dictadura, o el último día nuestro».
Veamos otro de sus vaticinios: «En cuanto a mí, sé que la cárcel será dura, como no lo ha sido nunca para nadie, preñada de ruin y cobarde ensañamiento, pero no la temo, como no temo la furia del tirano miserable que arrancó la vida a 70 hermanos míos. ¡Condenadme, no importa, la historia me absolverá!».
Al colaborador mexicano Antonio del Conde Pontones, «El Cuate», le aseguró a principios de 1956: «Si usted arregla ese barco (hablaba del Granma) en él nos vamos a Cuba». Y así fue.
Un juramento enfático suyo fue: «Si salgo, llego; si llego, entro; y si entro, triunfo». Por primera vez lo dijo en la casa de Orquídea Pino, en México. Tal compromiso lo expresó por segunda vez el 21 de noviembre de aquel año, vistiendo un abrigo con que contrarrestaba los escalofríos de una fiebre altísima.
Y cuando el Che cayó preso allí, con el peligro de ser deportado, Fidel le prometió: «¡Yo no te abandono!». Y lo cumplió.
Nuevos juramentos igualmente honrosos y optimistas haría después en la Sierra Maestra, en 1957. El 17 de enero, en la finca de Mongo Pérez, en Cinco Palmas, en Purial de Vicana, se abrazaron los dos hermanos guerrilleros: «¿Cuántos fusiles traes?», pregunta Fidel a Raúl...«Cinco». «Y dos que tengo yo, siete... ¡Ahora sí ganamos la guerra!». Sobre esto el propio Raúl diría después que él y otros compañeros pensaron que Fidel se había vuelto loco, «pero, como buen Sancho Panza detrás de mi Quijote, seguí y continuaré hasta la muerte».
Por Radio Rebelde, tras la frustrada huelga del 9 de abril de 1958, anunció: «Al pueblo de Cuba, la seguridad de que esta fortaleza no será vencida y nuestro juramento de que la patria será libre o morirá hasta el último combatiente».
En agosto, argumentó: «Hoy vuelvo a hablar al pueblo desde esta emisora (...) no con una promesa por cumplir, sino con toda una etapa de aquella promesa cumplida (...) Estamos dirigiendo el esfuerzo por convertir esta ofensiva en un desastre de la dictadura (...)».
Y el 5 de junio de aquel año escribió otro de sus célebres compromisos revolucionarios cumplidos: «Celia: al ver los cohetes que tiraron en casa de Mario, me he jurado que los americanos van a pagar bien caro lo que están haciendo. Cuando esta guerra se acabe, empezará para mí una guerra mucho más larga y grande: la guerra que voy a echar contra ellos. Me doy cuenta de que ese va a ser mi destino verdadero».
El 24 de octubre, en Birán, Mayarí, Oriente, tras cuatro años de separación, va a ver a su mamá y demás familiares. Es la única vez que se aparta solo unas horas de la guerra por algo personal, antes de la toma de Palma Soriano. Y comenta a su hermano Ramón: «La primera propiedad que va a pasar al Estado es esta».
Al despedir el duelo de las víctimas del sabotaje del 4 de marzo de 1960 al vapor La Coubre, pronunció otro de sus insobornables juramentos. Dijo que se abría una disyuntiva similar a la del inicio de la lucha, la de Libertad o Muerte, «solo que Libertad quiere decir Patria y ahora la disyuntiva nuestra será Patria o Muerte».
Junto con el pueblo, juró en la despedida de duelo de los mártires de los bombardeos del 15 de abril de 1961, preludio de la invasión mercenaria: «Obreros y campesinos, hombres y familias humildes de la patria, ¿juran defender hasta la última gota de sangre esta Revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes?».
En el espacio televisivo Universidad Popular, el primero de diciembre de 1961, declaró: «Soy marxista-leninista y lo seré hasta el último día de mi vida». Y el 16 de enero de 1962, manifestó: «No volveremos a tener nunca democracia burguesa, que es democracia falsa».
El camino de América —aseguró el 28 de febrero de 1963— es el de Cuba. Pensaba tal vez en ese instante lo que había jurado en 1959: «El latifundio se acabará, grite quien grite» (1ro. de marzo). «Para arrebatarnos la patria, hay que arrebatarnos la vida» (1ro. de mayo).
Y en la entrevista con Barbara Walters, en 1977, señaló: «Nuestras ideas no las cambiamos por ningún dinero, ni por ningún interés material (...) Soy un hombre realista y me gusta ser sincero (...) no oculto mi vida, ni mis orígenes, ni tengo por qué inventar absolutamente nada (...) Si yo fuera un hombre falso, si mis ideas no fueran profundas y sinceras, no habría podido convencer a nadie en este país (...) Mi vida siempre ha sido una lucha contra mí mismo, o mejor, un esfuerzo de superación constante (...) ¿Qué comprendo yo cuando gritan ¡Fidel! o cuando me besan o me aplauden? Yo no puedo pensar que es un mérito mío. En ese caso me toman a mí como un símbolo».
Y es justamente ese hombre-símbolo quien, en nombre del pueblo, dice de nuestros Cinco Héroes: «¡Volverán!», otro juramento que no cejaremos la lucha por cumplir.
La
Organización Continental Latinoamericana y Caribeña de Estudiantes (OCLAE)
llega a su aniversario 45 sin perder sus propósitos fundacionales, pero
marcada por la nueva realidad que vive la región. Del 10 al 15 de agosto
realizará en Uruguay su XVI Congreso.
Del 10 al 15 de agosto, en Montevideo, Uruguay, se realizará el XVI Congreso de la organización, en el cual Cuba estará presente con una delegación integrada por diez jóvenes de la FEU y la FEEM, procedentes de diversos lugares del país.
«El reto es grande —afirmó Charchaval—, pues siempre son muchas las preguntas e inquietudes sobre la realidad cubana. Tendrán que multiplicarse para representar allí a nuestro estudiantado.
«También contaremos con el apoyo de un grupo de jóvenes del Cono Sur que cursan estudios en Cuba, y que en estos momentos están de vacaciones en sus países, quienes acudirán al Congreso. Aunque no forman parte de nuestra delegación, conocen bien la realidad cubana» explicó.
—¿Qué participación han tenido los estudiantes cubanos en la realización del CLAE?
—Por el prestigio de nuestro movimiento estudiantil, fuimos elegidos para lanzar, el 25 de febrero último, la convocatoria oficial al XVI CLAE, lo cual se realizó en la Escuela Latinoamericana de Medicina (ELAM).
«Entre abril y mayo se efectuó un proceso de discusiones en las universidades y centros de la FEEM del país, donde se trabajaron las temáticas del XVI CLAE adaptadas a la realidad cubana, que difiere en muchos casos de las de otros países de la región.
«Por ello los temas giraron fundamentalmente en torno a la educación, sus perspectivas y retos, aunque otros aspectos como el cuidado del medio ambiente, la igualdad de género, la lucha contra una posible guerra nuclear, también fueron abordados, así como la lucha por la libertad de los Cinco y el impacto del bloqueo yanqui en los jóvenes.
«En aquellos momentos todo el país se encontraba inmerso en la discusión de los Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución, debate en el cual también participaron los estudiantes de la FEEM y la FEU».
Yordanys es licenciado en Cultura Física. Desde marzo de 2009 es miembro del Secretariado Nacional de la FEU y en noviembre del propio año asumió la presidencia de la OCLAE.
«Cuba preside la OCLAE desde su fundación, el 11 de agosto de 1966, porque ha sido el mandato y la voluntad de las organizaciones estudiantiles que la integran.
«No está escrito en los estatutos que la presidencia sea vitalicia porque se haya creado en nuestro país», aclaró. En cada Congreso se llevan a votación los cargos de dirección, y si la FEU de Cuba ha sido ratificada como guía, es por el prestigio que ha demostrado el estudiantado cubano en todos estos años».
El dirigente recordó que la OCLAE surge con un marcado carácter antiimperialista, para abogar por la solidaridad y el internacionalismo, luchar por la unidad del movimiento estudiantil y defender sus reivindicaciones históricas, principios que la rigen aún, pues no han perdido vigencia.
«En estos 45 años, que estamos próximos a cumplir, la OCLAE ha pasado por diferentes etapas: el enfrentamiento a dictaduras militares, la lucha contra los tratados de libre comercio y la deuda externa en América Latina, así como el combate contra la implementación de políticas neoliberales, que tanto afectaron el movimiento estudiantil.
«Hoy tenemos un contexto nuevo, por los procesos integracionistas que se desarrollan en América Latina. Sin embargo, en algunos países el movimiento estudiantil está siendo manipulado, utilizado por la derecha, por sectores que van en contra de los procesos de cambio que vive la región, y creemos importante el debate en torno al tema.
«Sabemos que no todos van a compartir estos criterios, por lo heterogénea que es nuestra región, sabemos que van a existir diferencias de criterio, pero la esencia está en lo que seamos capaces de lograr como organización.
«Las estrategias de lucha han variado mucho. Hoy los estudiantes salen a manifestarse no solo por demandas estudiantiles, sino por cambios constitucionales como es el caso de Chile.
«Por eso es importante el vínculo de la OCLAE con otras organizaciones obreras, indígenas, campesinas, que pueden entablar ese enfrentamiento. Una tarea fundamental es lograr la unidad de los movimientos sociales».
Charchaval recordó que la OCLAE es una organización no gubernamental (ONG). «Es una organización de organizaciones, pues está constituida por las asociaciones estudiantiles de los países de la región que desean integrarse».
Desde el último CLAE, realizado en 2007 en Quito, Ecuador, está compuesta por 36 organizaciones de 23 países de América Latina y el Caribe, y representa a unos 110 millones de estudiantes.
—¿Por qué realizar este CLAE en Uruguay?
—Es una manera de reconocer el trabajo de la Federación de Estudiantes Universitarios de Uruguay, que en estos momentos es coordinadora desde la OCLAE del trabajo estudiantil en la subregión del Cono Sur.
«Es una organización histórica, con 82 años de fundada. Tienen logros importantes. Por ejemplo, la Universidad de la República, la única pública del país, posee índices de calidad que compiten con los centros de educación superior de la región y del mundo, y es oportuno trasladar esa experiencia al resto de los latinoamericanos».
—¿Cuáles serán los ejes de discusión del encuentro?
—Son cuatro, con muchos subtemas: La coyuntura mundial y latinoamericana, la crisis, los procesos de integración, será uno de ellos.
«Otra cuestión a abordar es el propio desempeño del movimiento estudiantil, su organización y cómo fortalecer la OCLAE.
«El tercer gran tema es la educación. En este aspecto son muy variadas las inquietudes, desde la revalidación y homologación de los títulos hasta la vigencia del pensamiento de la Reforma Universitaria de Córdova. Y por último, el debate sobre la identidad cultural latinoamericana.
«A partir de estos cuatro grandes ejes, también se tocarán otras temáticas como medio ambiente y cambio climático; sistemas de salud, democratización de los medios, igualdad de géneros, derechos humanos.
«Es una amplia lista, y resulta interesante que siendo un congreso de estudiantes el abanico temático sea tan amplio. Esto demuestra que son muchas las preocupaciones, las dudas, y también los deseos de aportar de los jóvenes al mejoramiento de la realidad que nos rodea».
«Tras 45 años de trabajo, se muestran resultados alentadores en cuanto a gestión, vínculo, relaciones de trabajo, no solo de las organizaciones que la integran con la dirección de la OCLAE, sino entre estas propias asociaciones estudiantiles, lo cual demuestra que estamos en un proceso que nos permite avanzar mucho más, pues tenemos una estrategia definida».
Maydel Gómez Lago, presidenta de la Federación Estudiantil Universitaria de Cuba, es una de las delegadas al XVI Congreso de la OCLAE. Profesora de Historia, remarca que la sede de Uruguay tiene un carácter histórico, pues allí, hace 56 años, se realizó el primer congreso latinoamericano de estudiantes.
—¿Qué diferenciará este evento del último, celebrado en Ecuador?
—El congreso de Ecuador marcó quizá el inicio de un momento distinto, que está viviendo América Latina, de fuertes cambios, en que ha habido un acompañamiento a los Gobiernos progresistas de la región.
«Este Congreso va a enfrentar un hito distinto. Han pasado cuatro años y se han materializado algunos acuerdos, pero además, algunas organizaciones, como el caso de Chile y Puerto Rico, que están enfrentando problemas muy graves, se han hecho más fuertes.
«Por eso estamos hablando ahora de incorporar más organizaciones a la OCLAE. No se trata de sumar por sumar, sino de agregar a aquellas que han tenido un trabajo meritorio y que representan intereses genuinos del estudiantado universitario.
«Cuba lleva una misión fundamental, la de apartar las diferencias y aunar voluntades. Indiscutiblemente somos distintos, con culturas diversas, pero apartamos esas discrepancias en pos de un objetivo común: unir el movimiento estudiantil latinoamericano».
—¿Por qué se le atribuye tanta importancia a la educación?
—El tema de la educación superior en América Latina está en muchas agendas, no solo del movimiento estudiantil. Y no puede existir este Congreso sin que se profundice en lo que significa la educación para el continente.
«Los cubanos, aunque no sufrimos esa situación, vemos cómo el movimiento estudiantil está viviendo el impacto de una educación que no responde a los intereses de los pueblos. Chile es quizá el ejemplo más cercano.
«La OCLAE siempre ha defendido el derecho a la superación, el acceso a una universidad pública como algo ventajoso para la sociedad. Cuba es el ejemplo de que eso se puede tener, y por ello es la aspiración de muchos jóvenes latinoamericanos».
—Cuba vive momentos importantes de su historia. Los ojos del mundo están sobre nosotros.
—Sabemos que vamos a enfrentar inquietudes en relación con el proceso que vive ahora nuestro país. La actualización del modelo económico estará entre las primeras preguntas, y por supuesto, tenemos las respuestas.
«Existen muchas interrogantes acerca del acceso a la educación superior. Pero estamos claros de que los delegados no cubanos no poseen todas las respuestas porque los medios de comunicación en esos países no están reflejando la verdad de Cuba. Por eso, nuestra misión en el Congreso no es solo participar activamente en un taller determinado. Dentro y fuera del evento tratamos de transmitir la verdad sobre Cuba.
«Entre estas verdades está que el acceso a la educación superior no está limitado por problemas económicos, sino que tiene que ver con la calidad. Los cambios que se han realizado han tenido que ver con cómo seguir defendiendo la calidad de la enseñanza en Cuba, no solo la superior.
«Es una cuestión de principios. No es educar por educar, sino que cada cual tenga lo que le corresponda, y que el país pueda actualizar su modelo económico a partir de tener los profesionales necesarios. Esa es una de las cosas que siempre ha defendido Cuba: la universidad nuestra no forma desempleados, forma lo que necesita la sociedad».
Tomado de: Periódico Juventud Rebelde
Les envío unas palabras que escribí en honor a ese gigante que se llama Hugo Chávez, si consideran pertinente publicarlas. Al igual que le pasa a muchos que estamos convencidos de avance del proceso bolivariano, considero que Chávez es vital para que eso se logre. Recuerdo un escrito de Plejanov sobre el rol del individuo en la Historia que un poco ilustra esto, y siento ese deseo de transmitirle fuerzas, energías, ánimo, esas ganas de abrazarlo, mirarlo a los ojos y decirle: “aquí estamos, compañero, para lo que usted ordene”. Es su vivo ejemplo el que nos transmite la convicción de que hay que luchar toda la vida, como dice Raúl sin prisa, pero sin pausa.
Les cuento que pronto regreso a la Isla querida, a continuar con mi formación en Epidemiología; debe ser a finales de mes o principios del próximo, y espero poder conocer a todo el equipo.
Reciban pues un saludo entrañable de alguien que siente el orgullo de pertenecer a la familia de Cubadebate,
Emiliano

La Revolución cubana, basada en la preocupación genuina por el otro y en su sentido internacionalista, guiada por Fidel Castro, y a partir de catástrofes naturales que azotaron vastos territorios del continente americano, acogió como a sus hijos a miles de jóvenes procedentes de diferentes rincones del mundo, otorgándonos la oportunidad de cumplir nuestros sueños de estudiar Medicina u otras ramas de la salud.
Hasta la fecha se han graduado en Escuela Latinoamericana de Medicina un total de 8 594 médicos de 58 países en 6 promociones a partir del 2005, en Julio de este año 2011 se graduarán alrededor de 1576 nuevos médicos que sumarán un total de 10,170 egresados.
Desde nuestra llegada, con la evidente pluriculturalidad de nuestros orígenes, empezamos a conocer y profundizar en el lazo histórico-cultural que compartimos. Aprendiendo que sin importar el acento, costumbres y nacionalidades, las fronteras no son más que divisiones geográficas, y constituimos un solo pueblo hermano. Nos nutrimos también del ejemplo del pueblo cubano que alcanza para su población dignidad humana cristalizada en principios solidarios e internacionalistas.
Profundamente “nuestroamericanos” sentimos orgullo por el despertar de nuestro continente, cuyos gobiernos nacionales arremeten contra los vestigios de una oligarquía mezquina y ligada a intereses foráneos que durante muchos años provocaron miseria, desigualdad, injusticia.
Es en este siglo XXI, donde nuestros pueblos han empezado a juntar voces que cada día se oyen con mayor fuerza, alcanzando logros históricos en genuinas experiencias de unidad. Mecanismos de integración arraigados a nuestros orígenes y procesos históricos, como el ALBA, basados en la complementariedad y la solidaridad, nos motivan a brindar nuestros conocimientos para alcanzar salud para todos y armonía con la naturaleza.
En nuestra Universidad, la Escuela Latinoamericana de Medicina, se ha logrado un nuevo tipo de profesional, un médico con la firme convicción de justicia y la necesidad de cumplir su papel histórico en los procesos que se viven actualmente en nuestros pueblos, humanistas e internacionalistas, con un perfil basado en la Atención Primaria de Salud, dotados de herramientas capaces de armonizar esfuerzos comunitarios enfocados a la obtención de mayores niveles de salud, con una sólida formación científica y con la firme vocación de sanar y aliviar el mal del prójimo.
A partir de las primeras graduaciones, fueron surgiendo pequeños esfuerzos encaminados a aportar lo aprendido en nuestras comunidades, experiencias como los trabajos del PEIMEP en Guatemala, los proyectos FIS realizados en diversos países, la puesta en marcha del Primer Hospital Garífona de Honduras, las experiencias de Propuesta Tatú en Argentina, entre muchas otras. Todas dan luz de nuestra vocación de servir y ejercer nuestra profesión desde una visión holística de la Salud, vista como proceso en continuo desarrollo y determinado por factores sociales, culturales, económicos, políticos y medio ambientales.
Es meritoria la labor que llevan adelante egresados de la ELAM en Venezuela, donde el Batallón 51 no solo brinda atención médica integral a comunidades intrincadas de la geografía sino también ocupan espacios de dirección y toma de decisiones del proceso bolivariano, así como otras experiencias de trabajo mancomunado de los egresados de la ELAM junto a los gobiernos como en Ecuador con la Misión Manuela Espejo, Bolivia y Nicaragua.
Egresados de diversos países forman parte de Operación Milagro que ya ha devuelto la vista a millones de latinoamericanos.
Es en Haití, uno de los países más pobres del continente, donde se materializa la idea por la cual fue concebida la ELAM, mediante la incorporación a la Brigada Henry Reeve de cientos de egresados provenientes de América Latina, África, Estados Unidos. En esfuerzo mancomunado, laborando junto a la Brigada Médica Cubana y con el apoyo incondicional del ALBA, se trabajó en la atención a los damnificados por el terremoto y evitando la propagación de epidemias mediante la intervención comunitaria. Participaron además egresados de la ELAM que forman parte del Batallón 51 de Venezuela, quienes desarrollaron su experiencia internacionalista de forma independiente aunque coordinada y en estrecha vinculación con la Brigada Médica Cubana. Pasada la etapa de emergencia egresados de la ELAM se suman al proceso de reconstrucción y Fortalecimiento del Sistema de Salud de Haití llevado adelante por Cuba. En el transcurso de esta experiencia nos enfrentamos a un nuevo desafío: una epidemia de Cólera que se propagó rápidamente por toda la geografía del país y donde gracias a la acción de la Brigada Médica Cubana de la cual los egresados forman parte, se evitó la pérdida de miles de valiosas vidas. Es esta la mayor expresión de nuestra vocación como médicos internacionalistas.
Desde el 11 de febrero de 2010 han brindado sus servicios 361 egresados provenientes de 26 países, quienes laboraron en la etapa de emergencia por el terremoto en 5 campamentos ubicados en Puerto Príncipe, la ciudad del epicentro que sufrió los mayores daños, luego se integran a la red de la BMC que incluye más de 150 unidades, con presencia de egreados ELAM en …comunas pertenecientes a los 10 departamentos.
En la atención al Cólera hay presencia de egresados de la ELAM en muchas de las 67 unidades pertenecientes a la BMC (UTC y CTC). Cabe destacar en esta etapa la participación de gran parte de los egresados ELAM en los Grupos de Pesquisa Activa, los cuales brindan atención médica oportuna en los sitios más intrincados de la geografía haitiana y al mismo tiempo realizan la acción epidemiológica de cortar la transmisión de la enfermedad mediante la distribución de cloro y acciones de prevención y promoción.
En los más de 75 mil pacientes atendidos con Cólera, en los más de 2 millones de personas contactadas en las comunidades, en los más de 5 mil 400 pacientes diagnosticados con Cólera en las acciones de pesquisa se encuentra el empeño y el sacrificio de los egresados de la ELAM quienes como parte de la BMC y junto a los profesionales cubanos demuestran el valor de la ayuda comprometida y desinteresada a un pueblo hermano.
Ello demuestra la determinación con la que se ha actuado en la realización de nuestro trabajo y justifica con creces la aplicación de nuestros principios adquiridos durante el proceso de formación.
Ante la actual situación que vive nuestro planeta donde las catástrofes naturales están a la orden del día, ante la difícil situación económica financiera, y ante la evidente necesidad de recurso humano de elevada preparación científica y sólidos valores, creemos conveniente estar unidos y organizados para responder a las demandas de nuestros pueblos.
Se propone la creación de una organización de salud, cuyos integrantes serán aquellos profesionales de la salud graduados en Cuba y en otras latitudes, que se identifiquen con los principios del internacionalismo, la solidaridad, hermandad, humanismo, fraternidad y amor al prójimo sin distinción de credo, raza, orientación sexual o condición social. Se propone la creación de una organización de salud que sea capaz de dar un paso al frente en situaciones de desastres en cualquier lugar del mundo donde se la necesite, una organización que participe activamente en la elaboración y ejecución de proyectos que tengan como finalidad el mejoramiento de la calidad de vida de la comunidad con resultados concretos.
Es importante mencionar que nuestra experiencia de trabajo en Haití constituye uno de los primeros pasos como grupo. Con amor y perseverancia estamos haciendo camino, con resultados satisfactorios que nos estimulan a seguir adelante. Este modesto pero sacrificado aporte es un punto de confluencia que pone en evidencia la necesidad de estar unidos y los resultados que podríamos alcanzar. De ahí como afirmara Fidel en un congreso de la UNEAC realizado en el 2008: “la conciencia del ser humano crea las condiciones objetivas”.
Intervención en Salud a comunidades que sufren desastres naturales: Es conocido que luego de los desastres naturales el peligro de epidemias aumenta considerablemente. Proponemos la creación de brigadas comunitarias dotadas de personal calificado y con una perspectiva de trabajo enfocada en la acción de la comunidad, amparadas en la atención médica de alta calidad como motor impulsor y de confluencia de voluntades. Consideramos que existe un diseño y una experiencia en el montaje de hospitales por parte de Cuba, por tanto nuestras energías estarán encaminadas en la organización logística y de infraestructura que permita el desenvolvimiento de las brigadas médicas en las comunidades, trabajando de forma mancomunada con los Hospitales de Campaña montados por Cuba. Aunque nuestra acción se desarrollará de forma independiente, en la selección de los sitios a intervenir se contemplará aquellos lugares que pertenezcan al área de influencia de los Hospitales de Campaña.
Articulación con entes gubernamentales para el refuerzo de Programas y Proyectos de salud: Un sinnúmero de gobiernos en nuestro continente cuentan dentro de sus políticas esenciales con la construcción de sociedades más equitativas, por tanto con mayor salud. En este marco consideramos que nuestra articulación permitiría apoyar e impulsar Programas y Proyectos encaminados a mejorar la situación de salud en los países del continente. Las experiencias previas desarrolladas por egresados de la ELAM de diferentes países avalan esta iniciativa. En el marco de procesos de integración de nuevo tipo, basados en la complementariedad y la solidaridad, consideramos importante nuestro aporte pues contamos con egresados en todos los países del continente, sin lugar a dudas nuestra competencia profesional en diferentes perfiles y nuestro enfoque en la Atención Primaria de Salud se convierte en herramienta de gran ayuda para el desarrollo de Programas y Proyectos de nivel gubernamental. Nuestra organización jugará un papel importante en la articulación de las voluntades y todo ello sin lugar a dudas redundará en materializar el propósito por el cual fue creada la ELAM y significará el beneficio de cientos de miles de latinoamericanos.
Impulso de experiencias a nivel local o comunitario de construcción en salud, desde la perspectiva de la propia comunidad: Consideramos que diversos proyectos tanto comunitarios como de intendencias, municipios pueden articularse y contar con el aporte de médicos con perfil comunitario. Consideramos que nuestra organización puede impulsar y llevar a cabo este tipo de experiencias, en sitios que carecen de acceso a la salud y cuyas poblaciones logran percibirlo como una necesidad. Existen experiencias llevadas a cabo por egresados ELAM que demuestran la importancia de esta acción.
Tomado de Cubadebate
Palabras a los intelectuales, a la
vuelta de medio siglo
Los días 16, 23 y 30 de junio de 1961, los artistas e intelectuales cubanos
se reunieron con el líder cubano Fidel Castro y quedó trazada la política
cultural de la joven Revolución
Aurelio AlonsoAurelio Alonso
digital@juventudrebelde.cu
18 de Junio del 2011
En 1961 se hacía crítico el complejo de contradicciones que generó la
radicalidad del proceso de transformación revolucionaria, iniciado dos años
antes en la sociedad cubana. Llegaba al clímax el dilema entre revolución y
contrarrevolución.
No cabe pensar en los escritores y artistas como los únicos intelectuales
atenazados por las preguntas que la coyuntura levantaba. Creo que para el
periodismo, las disciplinas del pensamiento social y otros sectores, la
necesidad de definición era la misma, o muy parecida. No fue que se prohibiera
la exhibición de un filme sino la urgencia de saber si la política cultural de
la revolución naciente iba a estar regida por la censura. De saber si serían
impuestos patrones ideológicamente rígidos al arte y a la literatura, y con
ellos, si el camino sería el de poner orejeras al pensamiento y a la creación.
El propio Fidel lo resumía así en su intervención: «El problema que aquí se ha
estado discutiendo y vamos a abordar, es el problema de la libertad de los
escritores y de los artistas para expresarse [...] El punto más polémico de esta
discusión es si debe haber o no una absoluta libertad de contenido en la
expresión artística».
La intelectualidad que vivía la sacudida cubana lo requería. Se trataba de las
preguntas que no podían dejar de formularse los coetáneos de los nuevos
conductores políticos. Los más jóvenes no éramos capaces de imaginar cuánto
significarían para nosotros, y para los que iban a nacer después, aquel debate y
aquella definición.
No se había dado aún reunión o discusión nacional alguna dentro de la
intelectualidad a la cual tocó participar del cambio, que lo estaba viviendo, de
un modo o de otro, recibiendo satisfacciones o padeciendo angustias. El cambio
nos involucraba a todos: el pueblo lo protagonizaba. Y dentro del pueblo, los
creadores, la universidad, el mundo entero de la cultura.
No fue aquel un encuentro planificado, ni con programa o agenda previa, ni
acotado por filiaciones ideológicas. No se resolvió en un horario fijado o
dentro de una jornada: se mantuvo mientras quedaban cosas por decir, preguntas
por hacer, respuestas por recibir. Sesionó en la Biblioteca Nacional los días
16, 23 y 30 de junio. Solo un mes y medio después se celebraba el congreso
fundacional de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba, y aquel encuentro que
lo precedió le dejaba como legado coordenadas de reflexión.
El discurso de Fidel Castro que ha quedado para la historia con ese título,
Palabras a los intelectuales, tampoco era un texto elaborado sino un verdadero
ejercicio de pensamiento: una respuesta revolucionaria de altura ante la
problemática que tres sesiones de discusión de inquietudes habían puesto ante la
mirada de todos. Fue en aquella intervención que quedó plasmada, en una
expresión sencilla, inequívoca, una postura que devendría paradigmática.
Cimentada en un principio —tal vez sin precedente en la tradición socialista—
que previniera, al mismo tiempo, los riesgos de dos dogmas extremos: de un lado,
el de aplastar las libertades y, del otro, el de tolerarlas en detrimento,
incluso, del proyecto revolucionario.
Recordemos la sentencia que marca la perpetuación de aquel discurso: «Dentro de
la Revolución, todo, contra la Revolución, ningún derecho». Cito la versión en
que precisa, como «ningún derecho», lo que expresó en líneas anteriores como
«nada». Me cuido así de la antinomia, que a menudo ha prevalecido: erróneamente
citado como «dentro» y «fuera», o como «con» y «contra». En las líneas que
preceden a esta frase tan recordada, leemos: «que la Revolución no puede ser por
esencia enemiga de las libertades; que si la preocupación de alguno es que la
Revolución vaya a asfixiar su espíritu creador, [...] es innecesaria, [...] esa
preocupación no tiene razón de ser».
Recuerdo que esta afirmación provocó una verdadera explosión de
interpretaciones, entre el entusiasmo y la perplejidad, en Cuba y en el mundo.
Había logrado articular el compromiso revolucionario con un escenario de
libertad creativa en una fórmula inédita en los esquemas del socialismo
certificado hasta entonces.
Sabemos que «dentro» y «contra» fueron manejados muchas veces en referencias
arbitrarias. Tuvo que correr agua bajo los puentes para que llegaran a manos de
los lectores más jóvenes algunas de las obras cubanas más significativas de
aquellos años. Nada se implementó contra las Palabras a los intelectuales sino,
paradójicamente, a partir de una interpretación distorsionada de las mismas. En
1996, recordaba Armando Hart que su actuación fundacional en el Ministerio de
Cultura, 20 años atrás, se orientaba a «aplicar los principios enunciados por
Fidel en Palabras a los intelectuales y para desterrar radicalmente las
debilidades y los errores que habían surgido en la instrumentación de esa
política».
La experiencia del marxismo soviético está cargada de ejemplos de esa suerte de
hermenéutica distrófica del pensamiento revolucionario, concebida para
justificar las arbitrariedades políticas consumadas. También para nosotros (los
intelectuales cubanos, quiero decir) la crítica a una proyección soviética,
durante algunos años, podía volverse objeto de una severa descalificación
ideológica; poco importaba que fuera justa o no. Pero lo más complicado es que
el futuro del pensamiento no está exento —no lo estará nunca, ni aquí ni en
ninguna latitud— de la recurrencia a estas deformaciones. Es la vertiente más
escabrosa de la real batalla de ideas.
Para terminar, quiero añadir que me resisto a desestimar el reparo contenido en
la frase: «contra la Revolución, nada». Y es que observo una tendencia crítica
liberal que objeta esta advertencia, que la tacha de represiva, o de excluyente
o, al menos, de extemporánea. En una Mesa Redonda Informativa dedicada a las
Palabras..., el 29 de enero de 2001, Roberto Fernández Retamar recordaba haber
hallado una resonancia martiana en Con todos y para el bien de todos, el
discurso de 1891, pronunciado por Martí en Tampa, en plena campaña
revolucionaria. Acudo a esta cita porque, ella precisamente, extraída de su
contexto, se ha visto manipulada hoy para oponerla al tramo final de la frase de
Fidel: «contra la Revolución, nada». Fernández Retamar apunta que el del Maestro
«es un discurso englobador, pero cuando se lee con cuidado se ve cómo Martí
también excluye de ese “todos” a quienes podríamos llamar “recalcitrantes”, para
utilizar el término de que se valió Fidel».
No hay que pasar por alto que «el bien de todos» es de todos menos de quienes
actúan por convertirlo en propio, en detrimento de otros. Advierte Martí, en el
mismo discurso, sobre «la mano de la colonia que no dejará a su hora de
venírsenos encima, disfrazada con el guante de la república. ¡Y cuidado,
cubanos, que hay guantes tan bien imitados que no se diferencian de la mano
natural!». No hay ingenuidad política posible en Martí como para creer que para
él no sería igualmente válida la afirmación de que «contra la Revolución, ningún
derecho».
Finalmente, lo que quisiera destacar en estas breves apreciaciones es la
vigencia, que se me antoja imperecedera, de aquella síntesis que Fidel lograra
en 1961. (Fragmentos de un texto mayor)
El futuro de la civilización humana pertenece por entero a las energías renovables. Un vistazo al desarrollo de estas en Cuba a propósito de la VII Conferencia internacional sobre el tema que este viernes concluye en La Habana
No soñemos: ninguna fuente energética es absolutamente limpia; ni siquiera las renovables. Todas dejan su marca, su huella en el medioambiente. Pero seamos realistas: las energías renovables tienen un impacto inconmensurablemente menor que los combustibles fósiles.
Aunque durante la producción de electricidad la mayoría de estas no contaminan, al menos durante el proceso de construcción de los equipos, instalación, mantenimiento e incluso operación hay gastos y acciones que implican o necesitan aún de energías contaminantes.
Un ejemplo: en la fundición de metales y la elaboración de otros materiales que conforman sus dispositivos tienen un gran peso las matrices energéticas no renovables. Lo mismo puede ocurrir durante el movimiento de tierra para poner un parque eólico o una hidroeléctrica, o en el transporte del personal para colocarlas, operarlas, darles mantenimiento...
Esto es bueno decirlo porque la apología a ultranza siempre conduce a ingenuidades o, peor aún, a extremos. Mas, si se comparan con las fósiles, la huella ecológica de las energías renovables es casi cero.
Y ni pensar en los riesgos de un accidente nuclear (cada día que nos despertamos, ahí está Fukushima).
Las reservas supuestas y demostradas de petróleo y gas en los yacimientos económicamente suntuarios, es decir, para ser explotados con las tecnologías disponibles hoy, se agotarán a la vuelta de unos pocos años. Sin embargo, en la zona ártica, por ejemplo, hay grandes reservas de estos combustibles.
(Y uno se asusta de solo pensar si en esas regiones heladas —cruciales para la continuidad de la vida en el planeta, al menos como hasta hoy se conoce— se produjera un accidente como el provocado por el colapso de la plataforma de perforación de la British Petroleum en el golfo de México).
Resumen: el petróleo no se ha acabado; pero va a acabar con nosotros.
Así pasará si los centros de poder del mundo —los grandes conglomerados industriales y financieros y sus gobiernos— continúan frenando y boicoteando los acuerdos multilaterales para poner coto al desenfreno de la contaminación aérea, terrestre y marina; y si sus sociedades hiperconsumistas siguen derrochando a tuti pleni, a manos llenas.
A raíz de la crisis energética de 2004 y 2005, el uso y desarrollo de las fuentes renovables para la producción de electricidad y el ahorro de combustibles fósiles se priorizó como parte de la política de la Revolución Energética.
Es un programa que ha permitido a la nación asegurar la sostenibilidad en este vital sector, e ir fomentando —poco a poco— la conciencia del ahorro y el uso responsable de las energías, tanto económica como ambientalmente.
El estudio e impulso de las fuentes renovables de energía en Cuba es de larga data. No obstante, la prioridad que se le ha dado en los últimos años ha promovido acciones, inversiones e investigaciones que han permitido a la sociedad y a la comunidad científica especializada consolidar su implementación y evolución a corto, mediano y largo plazos.
Hoy finaliza en el Palacio de Convenciones de La Habana la VII Conferencia Internacional de Energía Renovable, Ahorro de Energía y Educación Energética.
Fue una buena oportunidad para asomarnos a lo que hemos hecho y se hará, y a cómo van en la región latinoamericana y el mundo estas disciplinas.
Las páginas de nuestro diario y el resto de los medios han dado cobertura al encuentro. Hoy queremos abundar más en lo dicho en sus plenarios y comisiones, y en lo recopilado en los programas y resúmenes del encuentro, organizado por varias instituciones cubanas ocupadas en el tema.
Supimos así que en 2010 las fuentes de energías renovables produjeron en Cuba 570,4 GW h. Eso es alrededor de 13 días de generación eléctrica del país.
No es mucho, ¡pero es algo! Y hasta más que bastante: al menos para demostrar que nos enrumbamos por un buen camino.
El ingeniero Juan Manuel Presa Sagué, vicetitular del Ministerio de la Industria Básica, disertó en la apertura de esta VII Conferencia internacional sobre Las fuentes de energía renovable en Cuba.
Su conferencia magistral nos permitió conocer los principales proyectos de interés sobre fuentes renovables de energía a realizar en Cuba en los próximos años, entre ellos:
—Los parques eólicos. Según el experto, es posible instalar de inmediato hasta 600 MW con alto coeficiente de utilización.
—Las plantas de generación de electricidad a partir de biomasa cañera, con un potencial de entre 108 y 150 MW.
—Plantas de biogás para generar electricidad a partir de desechos porcinos, vegetales y otros, con un potencial que pudiera llegar a 100 MW.
—Parques fotovoltaicos, con una capacidad pronosticada de hasta 200 MW.
—Pequeñas centrales hidroeléctricas, con un potencial en tiempos normales (sin sequías o intensas lluvias) de entre 1 y 3 MW, para una capacidad total de 100 MW.
El archipiélago puede, también, desarrollar plantas de generación a partir de biomasa forestal, cuya planta piloto está instalada en la Isla de la Juventud.
La lista, empero, solo es un vistazo. Y casi que se puede tocar con las manos. Pero, hay más.
La ruta de las energías renovables en nuestro país es aún mayor. Son programas y perspectivas bien «aceitados».
Sirva como otro ejemplo conocer que contamos con al menos 16 grupos nacionales que se ocupan del tema. Y no es burocracia fatua; tras cada uno de estos programas hay centena-res de ejecutivos e investigadores consagrados en lo suyo: con ciencia, conciencia, voluntad, sacrificio.
Las instituciones del Estado y la comunidad científica nacional que se empeñan en el desarrollo de las fuentes renovables han conformado equipos que se ocupan de los más variopintos aspectos sobre el tema.
Unos van desde el análisis sobre las potencialidades de la energía hídrica hasta la eólica, pasando por la biomasa forestal y cañera; desde la energía solar y fotovoltaica, pasando por los biocombustibles; desde la geotermia al uso del hidrógeno, pasando por la energía del mar; desde la eficiencia energética a la construcción de partes, piezas y equipos para el desarrollo de estas energías, pasando por la eficiencia del transporte; desde el despliegue de la cogeneración a la expansión de los molinos de viento para el bombeo de agua, pasando por el biogás...
Los 570,4 GW h de electricidad producidos en Cuba durante el año 2010 significaron el ahorro de 146 513 toneladas de petróleo, según la eficiencia de nuestras plantas térmicas.
Las «energías verdes» —como me gusta decirles, aunque a veces no tengan ni color— pueden aportar mucho más.
Baste saber que cada metro cuadrado del archipiélago es capaz de producir 5 kW h por día. Es decir, que este sol que nos abrasa, pero al que ninguno queremos renunciar, es capaz de aportarnos anualmente 1 800 KW h al año.
Es una cifra potencial. Un día de estos sabremos a cuánto llegamos.
Eso sí: el futuro de la civilización humana pertenece por entero a las energías renovables. O lo hacemos así o el «barco» se hunde.
Cuba tiene muchas bendiciones. El trópico es otra de ellas.
Gracias al Decreto-Ley 259, la cifra de jóvenes en las estructuras campesinas supera los 23 000, sostuvo Orlando Lugo Fonte, presidente de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños, al abordar los desafíos de su organización
Hoy, sin embargo, las botas regresan a los surcos. Al amparo del Decreto-Ley 259, que autoriza la entrega de tierras en usufructo, surge una hornada de pequeños agricultores, sangre nueva en las arterias de una organización que arriba este martes a su medio siglo de vida.
Orlando Lugo Fonte, presidente de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños desde hace 23 años, reconoce que el rejuvenecimiento de la fuerza laboral agrícola todavía no es una batalla ganada.
«No es fácil lograr que nuestra juventud, reconoció Lugo Fonte, que tenía otras inclinaciones en sus estudios, se decida de la noche a la mañana por el sector agropecuario. No obstante, gracias al 259 hoy podemos exhibir la cifra de más de 23 000 jóvenes asociados a nuestras cooperativas de crédito y servicios (CCS) y de producción agropecuaria (CPA)».
—¿Qué otras medidas se toman para asegurar el relevo de aquellos que ya son mayores?
—Estamos trabajando mucho con el Ministerio de Educación. Se están abriendo nuevos tecnológicos agropecuarios. En estos momentos tenemos más de 10 000 jóvenes hijos de campesinos y cooperativistas matriculados en dichos centros, en carreras como Veterinaria, Agronomía, Mecanización…
«Es un trabajo con vistas al futuro. De conjunto con la Organización de Pioneros, en todas las escuelitas rurales se han creado círculos de interés, para ir inclinando a los niños hacia esas especialidades.
«Además, como se está incentivando la aplicación de la inseminación artificial, fundamentalmente en la ganadería vacuna y caprina, se captan jóvenes para que sean inseminadores.
«Hoy también son más alentadores los precios de compra a los productos agrícolas. Se incrementaron los precios del café, de la caña, del cacao, de los frijoles. Eso se hizo no solo para estimular la producción, sino para incrementar el nivel de vida de la gente que trabaja en el campo, que por demás es una labor muy dura, muy difícil».
—De las más de 130 000 personas que han recibido tierras, 71 000 son nuevos usufructuarios. ¿Cómo ha sido su ingreso a la organización?
—Lo primero es presentarlo a la cooperativa como socio, y allí se acuerda qué apoyo va a recibir, tanto logístico como de conocimientos.
«Ellos tienen prioridad en cuanto a los insumos que se ofertan por parte de los ministerios de la Agricultura y Azúcar. Eso no quiere decir que no haya carencia de recursos para trabajar; la hay tanto para ellos como para los antiguos campesinos».
—El Decreto-Ley 259 plantea que la persona recibe la tierra en usufructo por diez años, que se pueden renovar. ¿No considera usted que este término es un freno al propósito del país de que el hombre permanezca en la tierra?
—Mi opinión es que sí; es un límite y una contradicción. Hoy se estudia la modificación del Decreto-Ley. Si me preguntaran, yo dijera que el usufructo debe ser permanente, porque además, la misma norma establece que el Estado, cuando lo decida, tiene todo el derecho de rescindir ese contrato. La tierra sigue siendo propiedad del Estado, no del campesino.
«Otro aspecto que a mi entender debe modificarse es el de la imposibilidad de heredar el usufructo. Opino que si hay una persona que está en el campo con su familia, hace su vida y muere, sus hijos deben tener el derecho de heredar ese usufructo».
—¿Se ha resuelto el problema de los impagos a los campesinos?
—Eso se ha ido ordenando bastante bien; se han creado mecanismos para evitar que ocurran impagos. Hay un chequeo constante; mensualmente se realizan reuniones de conciliación a nivel municipal, provincial y nacional. Aunque no hemos logrado eliminarlos de manera total, no son un problema.
—Un aspecto particularmente sensible es el de la construcción de viviendas…
—En eso hemos tenido muchas dificultades. La llegada del período especial afectó mucho la construcción de casas, además de los daños causados por los últimos huracanes.
«Esta situación se ha agudizado con el Decreto-Ley 259, pues lógicamente son más personas que han ido hacia el campo, donde están haciendo sus fincas, tienen animales, recursos, producción… Sin embargo, no viven allí, como sería lo ideal, y hay una gran preocupación de ellos en ese sentido.
«En el recién culminado VI Congreso del Partido se aprobó un lineamiento que establece como política la de priorizar la construcción de viviendas en la zona rural.
«Pienso que la idea será permitir que los campesinos se construyan su casa, y darles facilidades para que adquieran los recursos —no subsidiados—. Ya se tomó la decisión de otorgarles créditos a través del banco.
«La situación existe, hay quejas de los campesinos, viejos y nuevos, pero hay que comprender; todavía hay muchos damnificados de huracanes que no tienen vivienda».
—Usted mencionó el tema de los créditos bancarios. ¿Cómo se comporta el acceso del sector campesino a estos préstamos?
—Esa posibilidad se debe ir desarrollando con el tiempo. Hasta el día de hoy, se les han otorgado créditos a más de 10 000 campesinos, fundamentalmente para la compra de insumos que se venden en las tiendas del Ministerio de Comercio Interior en todos los municipios, lo que hemos denominado Programa Campesino, mediante el cual se ofertan limas, hachas, guatacas, machetes… a precios no subsidiados.
«Igualmente se han otorgado préstamos para la compra de maquinarias: arados, sistemas de riego, turbinas…
«En el último congreso campesino se acordó que las cooperativas que poseen financiamiento pueden servir de codeudoras».
—En relación con estas tiendas, ha habido quejas en cuanto a su abastecimiento, calidad y precio de los productos. ¿Qué situación presentan?
—Es cierto que ha habido problemas con la calidad y el abastecimiento. En esto hay que desterrar la idea de abarcar mucho; es mejor hacer menos, pero con calidad. Pero es un programa joven, que no está consolidado. Por otra parte, hay artículos que se fabrican en Cuba y otros que se importan.
«En cuanto a los precios hay muchas quejas, e incluso existen productos que los campesinos no compran. Eso se está analizando con el Ministerio de Economía y Planificación y con el de Finanzas y Precios, buscando un elemento que compatibilice lo que cuesta al país producirlo, lo que gana el campesino y lo que a este le costó producir esa ganancia».
—En los últimos años se ha subido el precio de compra a algunos productos agrícolas. ¿Lleva esto indefectiblemente a un aumento de la producción?
—Así es. El precio de la caña se aumentó, y hay cooperativas que han incrementado su producción en más de diez toneladas por hectárea.
«Otro ejemplo es el del café. Las cooperativas y los campesinos no tenían quien les recogiera el grano, porque como la lata valía tan poco, ellos podían pagar muy poco a los recolectores.
«Al incrementarse el precio de compra, ellos hicieron lo mismo, y este año más del 70 por ciento de los productores recogió el café con sus propias fuerzas o con gente del consejo popular. Ya no tiene el Estado que seguir subiendo a las montañas a estudiantes ni a obreros de otros sectores.
«Recientemente también se le subió el precio al cacao. Se está estudiando el precio de la miel de abeja. Es una producción muy noble que ha incrementado sus precios en el mercado mundial, y nos conviene estimular a los productores».
—¿El aumento del precio de compra a los productos del campesino no trae a su vez el riesgo de que si produciendo lo mismo gana más, se acomode y de hecho comience a producir menos?
—Nada es color de rosa, se nos han dado casos. Hay alrededor de 400 000 campesinos asociados a la ANAP y cada uno piensa de forma diferente. No cabe duda de que también hay actitudes que no son consecuentes. Y para enfrentarlas, la ANAP entra a desempeñar el rol político que nos corresponde.
—La comercialización de los productos agrícolas sigue siendo un problema sin resolver. ¿Cuál es la posición de los campesinos al respecto?
—Pienso que la comercialización hay que desagregarla mucho. Si en Cuba existen una producción privada y diversificada, no puedes tener una comercialización monopolizada. Tenemos que buscar muchas formas de compraventa.
«Si me preguntaran, diría que tiene que ser directa. Si una cooperativa quiere vender productos y quiere tener un punto de venta, que lo tenga. Si un hotel quiere comprarle un producto a una cooperativa, ¿por qué no lo puede hacer? ¿Por qué hay que hacerlo obligatoriamente a través de una empresa?
«Tenemos que seguir insistiendo en la comercialización directa de los productores hacia la red minorista. Existen provincias donde hay algunas experiencias. Sé que se está estudiando, pero es cierto, es un tema aún sin resolver».
—Existe el criterio en la población de que aunque se entregan tierras, se sube el precio de compra a los productos agrícolas y se aplican otras medidas, la producción agrícola no acaba de despegar. ¿Por qué sucede esto?
—Una causa es que hasta hace muy poco tiempo en Cuba existían muchas tierras ociosas, más de dos millones de hectáreas sin producir nada.
«Lo otro es que tampoco contamos con insumos para hacer producir esas tierras en toda su magnitud. El año pasado, por ejemplo, no les dimos nada a los productores. Y la producción de muchos artículos descendió. «También se han cometido errores a lo largo de estos años, que hoy se pretende enmendar, pero eso no puede ser de un día para otro.
Hay quien dice, por ejemplo: “Si el país gasta anualmente millones de dólares en importar alimentos, ¿por qué no se destina ese dinero a arreglar la agricultura?”. «Pero es que no podemos dejar de importar de un día para otro y dejar al pueblo sin comida para invertir a gran escala, aunque esas inversiones a la larga den resultados. Es como el cuento del huevo y la gallina.
«Pienso que lo que se está haciendo, invertir en aquellas producciones que sustituyan importaciones —como el frijol— y en las que puedan exportarse —como la miel—, es lo correcto».
—A 50 años de fundada la ANAP, ¿responde a los intereses del campesinado actual?
—La ANAP surgió dos años después de firmada la Ley de Reforma Agraria, que le entregó la tierra a sus verdaderos dueños. En aquel momento nuestro objetivo era organizarlos, enseñarlos a ser campesinos dueños. Hay una diferencia entre el campesino dueño y el que no lo es.
«Surgieron primero las asociaciones campesinas, organizaciones muy simples que dieron paso a las CCS. Luego, después de nuestro V Congreso, surgieron las CPA, y más tarde las CCS fortalecidas. Hoy contamos con casi 400 000 cooperativistas agrupados en 3 555 organizaciones de base.
«El reto actual de la ANAP es concentrarnos en el trabajo político con los campesinos. Porque algunas veces tenemos que inmiscuirnos en otras tareas, por la ineficiencia de algunos. Eso tendrá que cambiar. Si como dijo Raúl, cada cual debe ir haciendo lo que le toca, la ANAP también tiene que hacer lo que le toca».
9 Abril 2011
Joseph E Stiglitz
Al Jazeera
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Las consecuencias del terremoto japonés -especialmente la continua crisis en la
planta de energía nuclear en Fukushima- tienen resonancias sombrías para
observadores del crashfinanciero estadounidense que precipitó la Gran Recesión.
Ambos eventos proveen duras lecciones sobre riesgos, y sobre las dificultades
que enfrentan mercados y sociedades para controlarlos.
Por supuesto en cierto sentido no hay comparación entre la tragedia del
terremoto -que ha dejado más de 25.000 personas muertas o desaparecidas- y la
crisis financiera, a la cual no se puede atribuir un sufrimiento físico tan
agudo. Pero cuando se trata de la fusión nuclear accidental en Fukushima, hay un
tema común en los dos sucesos.
Expertos tanto en la industria nuclear como en la financiera nos aseguraron que
la nueva tecnología prácticamente había eliminado el riesgo de una catástrofe.
Los sucesos han demostrado que se equivocaban: no sólo existen los riesgos, sino
que sus consecuencias son tan catastróficas que borran fácilmente todos los
supuestos beneficios de los sistemas promovidos por los dirigentes de la
industria.
Antes de la Gran Recesión, los gurús económicos de EE.UU. -desde el jefe de la
Reserva Federal a los titanes de las finanzas- alardearon que habían aprendido a
controlar el riesgo. Instrumentos financieros “innovadores” como los derivados y
los seguros de riesgo de la deuda posibilitaban la distribución del riesgo a
través de la economía. Ahora sabemos que no sólo engañaron al resto de la
sociedad, sino también a sí mismos.
Resulta que esos magos de las finanzas no comprendían las complejidades del
riesgo, y menos aún los peligros planteados por “fat-tail distributions”
[distribución con grandes variaciones por valores altos en extremos] -un término
estadístico para eventos raros con inmensas consecuencias-, también llamados a
veces “cisnes negros”. Eventos que supuestamente ocurren sólo una vez en un
siglo -o incluso una vez en la vida del universo- parecían ocurrir cada diez
años. Peor aún, no sólo se subestimó ampliamente la frecuencia de esos eventos;
lo mismo sucedió con el daño astronómico que causarían, como las fusiones
nucleares accidentales que acosan continuamente a la industria nuclear.
La investigación en la economía y la psicología nos ayuda a comprender por qué
nuestro trabajo en el control de esos riesgos es tan deficiente. Tenemos poca
base empírica para juzgar eventos raros, de modo que cuesta hacer buenos
cálculos. En tales circunstancias, pueden entrar más en juego ilusiones vanas:
podríamos tener pocos incentivos para pensar intensamente. Al contrario, cuando
otros soportan los costes de los errores, los incentivos favorecen el
autoengaño. Un sistema que socializa las pérdidas y privatiza los beneficios
está condenado a administrar mal el riesgo.
Por cierto, todo el sector financiero abundaba en problemas institucionales y
externalidades. Las agencias de calificación crediticia tenían incentivos para
dar buenas calificaciones a los valores de alto riesgo producidos por los bancos
de inversión que les pagaban. Los originadores de hipotecas no soportaban
consecuencias por su irresponsabilidad, e incluso los que estaban involucrados
en préstamos depredadores o creaban y mercadeaban valores que estaban hechos
para perder lo hacían de maneras que los aislaban del procesamiento civil y
criminal.
Esto nos lleva a la pregunta siguiente: ¿podemos esperar otros “cisnes negros”
que estén al acecho? Desgraciadamente, es muy probable que algunos de los
riesgos verdaderamente grandes que enfrentamos actualmente ni siquiera sean
eventos raros. La buena noticia es que tales riesgos pueden controlarse a poco o
ningún coste. La mala noticia es que hacerlo se enfrenta a una fuerte oposición
política, porque existe gente que se beneficia con el statu quo.
Hemos visto dos de los grandes riesgos en los últimos años, pero hemos hecho
poco por controlarlos. Según algunos puntos de vista, la forma en que se manejó
la última crisis puede haber aumentado el riesgo de una futura catástrofe
financiera.
Bancos demasiado grandes para quebrar, y los mercados en los que participan,
saben ahora que pueden esperar un rescate si enfrentan problemas. Como resultado
de este “peligro moral”, esos bancos pueden pedir prestado en condiciones
favorables, recibiendo una ventaja competitiva basada no en mayor rendimiento
sino en fuerza política. Mientras algunos de los excesos en la toma de riesgos
se han limitado, continúan los préstamos depredadores y el comercio no regulado
en derivados tenebrosos no controlados. Las estructuras de incentivos que
alientan la toma exagerada de riesgos siguen virtualmente sin cambios.
Por lo tanto, mientras Alemania cierra sus reactores nucleares más antiguos, en
EE.UU. y otros sitios,incluso siguen operando plantas que tienen el mismo diseño
defectuoso que Fukushima. La existencia misma de la industria nuclear depende de
subsidios públicos ocultos -costes con los que corre la sociedad en el evento de
desastre nuclear, así como los costes de la eliminación todavía sin solucionar
de los desechos nucleares. ¡Basta de capitalismo irrestricto!
Para el planeta, existe otro riesgo más, que, como los otros dos es casi una
certeza: el calentamiento global y el cambio climático. Si hubiera otros
planetas a los cuales pudiéramos partir a poco coste en caso del resultado casi
seguro predicho por los científicos, se podría argumentar que vale la pena tomar
ese riesgo. Pero no existen, por lo tanto no existe esa posibilidad.
Los costes de reducir emisiones palidecen en comparación con los posibles
riesgos que enfrenta el mundo. Y eso vale incluso si excluimos la opción nuclear
(cuyos costes siempre se han subestimado). Sin duda, las compañías carboneras y
petroleras sufrirían, y los grandes contaminadores -como EE.UU.- obviamente
pagarían un precio mayor que los que tienen un estilo de vida menos derrochador.
A fin de cuentas, los que juegan en Las Vegas pierden más de lo que ganan. Como
sociedad estamos jugando -con nuestros grandes bancos, con nuestras
instalaciones de energía nuclear- con nuestro planeta. Como en Las Vegas, los
pocos afortunados -los banqueros- ponen en peligro nuestra economía y los
propietarios de las compañías energéticas que ponen en peligro nuestro planeta
podrán terminar con una fortuna en sus manos. Pero es casi seguro que como
término medio perderemos, como sociedad, como todos los jugadores.
Es, desgraciadamente, una lección del desastre en Japón que seguimos ignorando
por nuestra propia cuenta y riesgo.
Tomado de: Cubadebate
Cubadebate reproduce un artículo publicado en el sitio Cuba Money Project, que ofrece un listado de los contratos y los montos del Programa Cuba de la USAID entre el 2008 y el 2010, a partir de la información que ofrece la web del gobierno de los EEUU, USAspending.gov. Prueba que la administración de Obama sigue financiando con el dinero del contribuyente norteamericano los planes de subversión contra la Isla, utilizando a empresas contratistas.
Tracey Eaton
CubaMoneyProject
A continuación se muestra información sobre los beneficiarios de las subvenciones de la USAID (United States Agency for International Development o Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), los contratos y las cantidades de dinero. Esta página es un trabajo en progreso. Empecé a incluir los datos el 17 de marzo y aún hay más que añadir, por tanto no es una imagen completa del Programa Cuba financiado por Estados Unidos.
Esta página se basa en la información que se encuentra en USAspending.gov, un sitio web del gobierno de los EEUU que está siendo perfeccionado y tiene algunos defectos, según la Sunlight Foundation. Algunas de las siguientes descripciones no son completas - las palabras se cortan, por ejemplo. Así es como aparecen en la base de datos.
De todas formas, esta página te da una idea para seguirle la pista al dinero destinado por el gobierno de EEUU para construir la “democracia” en Cuba.
2007
Total
destinado para el año fiscal 2007: 13,3 millones dólares
Cantidad encontrada hasta ahora en la web USAspending.gov:
3.300.000 dólares
Cuba
On Line
22 de enero -Contrato firmado por $ 400,000. Descripción: El destinatario
producirá y enviará boletines a Cuba
Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba
13 de septiembre - El contrato firmado por $ 200,000. Descripción: soporte
técnico para obtener una transición pacífica hacia la Democracia de Programa
Cuba
Pan
American Development Foundation
25 de septiembre - El contrato firmado por $ 2.3 millones.
Descripción: Acuerdo de Cooperación con FUPAD para el Apoyo a la Sociedad
Civil del Programa Cuba
Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba
21 de noviembre - El contrato firmado por $ 400,000. Descripción: Premio de
financiación adicionales por un monto de $ 400 000.00
2008
Total
destinado para el año fiscal 2008: 45,33 millones dólares.
Cantidad que se encuentran en USAspending.gov:
11.215.973 dólares.
National Democratic Institute for International Affairs
04 de febrero - Firmado un contrato por 745.000 dólares. Descripción:
Promoción de Apoyo Internacional para la Democracia y la Sociedad Civil en
Cuba, un programa de dos años para “ampliar y movilizar el apoyo
internacional” para la “disidencia”.
Loyola University, de Chicago
Marzo 14 - El contrato firmado por $ 500.000. Descripción: la Universidad
Loyola de Chicago promoverá el desarrollo de Cuba a través de un programa
integral para mejorar el rendimiento de la sociedad civil…
International Republican Institute
27 de agosto - El contrato firmado por $ 2 millones. Descripción: La
aceleración de la transición a la democracia en Cuba.
Development Research Center
27 de agosto - Recibe $ 500.000. Descripción: Para el programa denominado
Apoyo a la Sociedad Civil para la Democracia en Cuba
Freedom House
23 de septiembre - El contrato firmado por $ 477.013. Descripción:. Se
modifica contrato anterior para estimular la iniciativa Freedom House’s New
Media Initiatives for Cuba (NewMIC): (a) aumentar el costo total estimado
del contrato de $
Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba
28 de septiembre - El contrato firmado por $ 100.000. Descripción: Añadir un
monto de $ 100 000.00 para su Hurricane Activity Funding
Creative Associates Internacional
29 de septiembre - Firmado contrato de 6,5 millones dólares con la
Oficina de Iniciativas para la Transición de la USAID (OTI).
Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba
30 de septiembre - Otorgado $ 393.960. Descripción: Acción de incremento de
la financiación
2009
Total
destinado para el año fiscal 2009: $ 15,620,000.
Cantidad que se encuentra en USAspending.gov
hasta el momento: 7.824.647 dólares
Instituto para Comunidades Sostenibles
10 de junio - El contrato firmado por $ 800.000. Descripción: “Para prestar
apoyo a un programa de dieciocho meses, titulado Compromiso con la
Comunidad, del Programa Cuba “.
ECHOCuba
24 de junio - El contrato firmado por $ 500.000. Descripción: $ 1,033,582.00
para proporcionar apoyo a un programa de tres años titulado “Empoderamiento
de la Sociedad Civil para el Fortalecimiento de la Independencia Económica”.
Pan
American Development Foundation
21 de julio - El contrato firmado por $ 2 millones. Descripción: El
propósito de este acuerdo de cooperación es proporcionar apoyo a un programa
de dos años titulado “Apoyo para la Ampliación de la Sociedad Civil en
Cuba”.
Loyola University of Chicago
Ago. 10 - El contrato firmado por $ 1.5 millones. Descripción: A dos años
del Acuerdo de Cooperación un incremento de $ 1,500,000 para apoyar el
programa titulado “Yes We Can!”
Pan
American Development Foundation
Ago. 11 - El contrato firmado por $ 1 millón. Descripción: El propósito de
esta modificación consiste en proporcionar financiación adicional por un
monto de 1.000.000 dólares para apoyar las actividades del programa.
Creative Associates Internacional
25 de septiembre - Recibió $ 670.671, aumentando su contrato de 2009, que
asciende a 7.170.671 dólares. El documento señala que fue añadida una
cláusula de Responsabilidad de viaje a Cuba al contrato. Esto,
evidentemente, se presentó después que las autoridades cubanas detuvieron
Alan Gross en Cuba en diciembre de 2009.. El valor total del contrato es de
15.535.979 dólares.
International Republican Institute
28 de septiembre 2009 - Recibió $ 500.000. Descripción: Acción de incremento
de la financiación por un valor de 500.000 dólares.
DAI
/ Nathan Group
29 de septiembre - El contrato firmado por $ 853.976. Descripción del
contrato: “Proveer fondos adicionales por un monto de 853.976 dólares.”
2010
Total
destinado para el año fiscal 2010: $ 20 millones.
Cantidad que se encuentran en USAspending.gov
hasta la fecha: $ 7,251,663.
Evangelical Christian Humanitarian Outreach – ECHOCuba
01 de septiembre - El contrato firmado por $ 320,000. Descripción: Cantidad
obligada.
Creative Associates Internacional
03 de septiembre - El contrato firmado por $ 2 millones. La fecha de
extinción del contrato es el 30 de septiembre 2011.
Center for a Free Cuba
19 de septiembre - Firmado contrato de 1.631.663 dólares. Descripción:
Añadir financiación adicional al acuerdo de cooperación.
Freedom House
20 de septiembre - Recibe $ 300.000. Descripción: Continuidad (la
financiación en los sucesivos períodos presupuestarios que se deriven de un
acuerdo previo para financiar acciones en curso).
Freedom House
28 de septiembre - El contrato firmado por $ 1 millón. Descripción: Este
acuerdo de cooperación apoya el proyecto Freedom House’s New Media
Initiatives for Cuba (“NewMIC”)
Loyola University of Chicago
24 de septiembre - Firmado contrato de 2.000.000 dólares. Descripción:
Programa Cuba de la Sociedad Civil - CNECT
